ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач **.**. 2011г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Гусева С.А, С участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., Подсудимого Лесина Р.О., Защиты в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № 1613 и ордер №32382, При секретаре Панкратовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Лесина Р.О., <…> копия обвинительного заключения вручена 29 июля 2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приказом руководителя <…> с **.**.**** года Лесин Р.О. назначен на должность <…>. Свою служебную деятельность, связанную с <…>, Лесин Р.О. осуществлял и организовывал в соответствии с <…>. Согласно указанных выше нормативных актов прием экзаменов и выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) осуществляется органами гостехнадзора по зарегистрированному месту жительства гражданина (месту пребывания) на территории субъекта Российской Федерации. Согласно должностному регламенту <…> - <…>, в обязанности <…> входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). Лесин Р.О., работая в указанной должности, при выдаче указанного выше удостоверения по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом. В *** 2011 года Г., имеющий регистрацию по месту пребывания по адресу: <…>, находясь на территории г. Сергача Нижегородской области, обратился к <…> - <…> Лесину Р.О., чтобы последний выдал ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). На предложение Г. Лесин Р.О. согласился. Спустя непродолжительное время, Г. предоставил в инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и иных видов техники Сергачского района Нижегородской области необходимый пакет документов для оформления и последующего получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). После этого, Г. встретил Лесина Р.О. и обратился к нему с просьбой об оказании содействия в получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Лесин Р.О., осознавая, что принятие решений по вопросу оформления и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) зависит от его должностных полномочий, а также фактических возможностей, вытекающих из значимости и авторитета занимаемой им должности, согласился оказать Г. необходимое содействие для благоприятного решения данного вопроса, при условии передачи ему взятки в виде денег в сумме 7 000 рублей. Г. согласился с предложением Лесина Р.О. **.**.**** года около ** часов Г. прибыл в служебный кабинет Лесина Р.О., расположенный в <…>. В ходе разговора, состоявшегося между Г. и Лесиным Р.О., последний подтвердил свою готовность к получению от Г. части взятки и передаче ему (Г.) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). В ходе встречи, в указанном выше служебном кабинете Лесин Р.О., будучи должностным лицом, имея умысел на получение части взятки в размере 5 000 рублей, лично получил от Г. часть взятки в виде денег в сумме 5 000 рублей за получение Г. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), после чего был задержан сотрудниками <…> БЭП ГУ МВД России по Нижегородской области. В судебном заседании подсудимый Лесин Р.О. вину свою в совершении преступления признал полностью и подтвердил ранее заявленное им - при ознакомлении с материалами дела ходатайство- о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено Лесиным Р.О. добровольно, после консультации с защитником, последствия судебного разбирательства в особом порядке ему понятны и он с ними согласен. Государственный обвинитель- зам. прокурора Сергачского района Проваленова Н.В., заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется. Судом установлено, что обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела. Считая вину подсудимого Лесина Р.О. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, т.к. Лесин Р.О., исполняя обязанности <…>, имея полномочия по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), выполняя контрольные и организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находившихся в его подчинении, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за исполнение возложенных на него полномочий. При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лесина Р.О., суд признает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лесина Р.О., не имеется. С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Лесину Р.О. возможно назначить в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.290 УК РФ. Лесину Р.О. также следует назначить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, надзорных или контролирующих органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, а также в учебных заведениях, связанные с приемом экзаменов. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 290 УК РФ. Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что таких обстоятельств не имеется. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданского иска по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лесина Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки- 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, надзорных или контролирующих органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, а также в учебных заведениях, связанные с приемом экзаменов- на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев. Вещественные доказательства: <…> Меру пресечения в отношении Лесина Р.О. до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Гусев С.А. Справка. Приговор вступил в законную силу.