ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач xx сентября 2011г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В.,.

Подсудимого Нестерчук С.С.,

Защиты в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № ххх ордер №ххххх,

При секретаре Панкратовой И.Л., а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестерчук С.С., (персональные данные исключены)

копия обвинительного акта вручена 30 августа 2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце мая 2011 года, около 10 часов, Нестерчук С.С., с целью занять в долг денег, пришел к ранее незнакомой ему М. хх.08.1928г.р., проживающей по адресу: (адрес). В процессе общения по личным материальным и семейным трудностям, Нестерчук С.С. обратился к М. с просьбой дать ему в долг денег в сумме 10 000 рублей на неограниченное время. М. сначала отказала Нестерчук С.С., но он уговорил ее, говорил, что если она не даст ему в долг денег, его будут судить и отправят в места лишения свободы. Через некоторое время М., пожалев Нестерчук С.С., согласилась дать ему в долг 10 000 рублей. Свои сбережения М. хранила в передней комнате дома, под ковром, в матерчатом мешочке, который висел на стене. Она пошла в переднюю комнату дома, достала из- под ковра мешочек, в котором находилось 40 000 рублей и стала отсчитывать нужную сумму. Нестерчук С.С. зашел в комнату, где находилась М. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, выхватил из рук М., т.е. открыто похитил, все деньги, которые она держала в руках- в сумме 40 000 рублей. М. потребовала вернуть ей все деньги, но Нестерчук С.С. с похищенным скрылся. Деньги использовал на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Нестерчук С.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он проживает с матерью- Т., которая находится на пенсии. В связи с низким доходом их семьи, у них накопился большой долг за уплату коммунальных платежей. Кроме того он брал в долг деньги у своих знакомых. Отдать не смог, т.к. в тот момент не имел постоянной работы. Ему были срочно нужны деньги, чтобы отдать долг. Его мать Т. знала о том, что ему нужны были деньги. В конце мая, возможно в начале июня месяца 2011 года, точную дату он не помнит, его мать рассказала ему, что М., проживающая на (адрес), дает в долг деньги соседям. Также мать пояснила, что она сама брала у М. деньги в долг в сумме 3000 рублей. М. в доме проживает одна, получает хорошую пенсию, поэтому он знал, что у нее есть деньги и можно взять в долг. На следующий день после разговора с матерью, на автомашине своей жены, время было перед обедом, он приехал к М. на (адрес). С М. он лично знаком не был, знал ее в лицо, т.к. всю жизнь живет в г.Сергаче и жил недалеко от М. Он постучал в дверь и М. впустила его в дом. Он ей пояснил, что ему нужны срочно деньги в долг в сумме 20000 рублей. М. сразу согласилась дать ему 15 000 рублей. Он стал у нее просить еще 5 000 рублей, говорил, что устроится на работу и сразу же отдаст. Вместе с ней они находились в передней комнате дома. Деньги М. держала в руках. Он забрал у нее из рук деньги и сказал, что все отдаст. У нее в руках оставались деньги в сумме около 18 000 рублей. Всего он взял у М. 40 000 рублей. Какую либо расписку в получении денег он ей не давал. Сроки возвращения долга он с М. не обсуждал. После того, как взял у М. деньги, он ушел. Вернуть долг в ближайшее время у него не получилось. После этого около трех раз он заезжал к М., говорил, что отдаст долг. xx и xx.09.2011г. он отдал М. 20 000 рублей. В настоящее время он имеет постоянный заработок и обязуется возместить долг в полном объеме. Деньги в сумме 40000 рублей он потратил на уплату коммунальных услуг и уплату долга другим лицам.

Кроме полного признания подсудимым Нестерчук С.С. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М. показала, что она проживает по адресу: (адрес). Ее дочь проживает отдельно от нее, в Башкирии, к ней не приезжает. Сын- утонул. Она состоит на надомном обслуживании в отделении социально-бытового обслуживания ГУ «ЦСОГПВИИ Сергачского района». Работник социального обслуживания по имени Ольга посещает ее три раза в неделю. Она является ветераном Великой Отечественной войны и получает пенсию в размере около 9 тысяч рублей. В конце мая 2011г., точную дату не помнит, днем, к ней домой пришла незнакомая женщина с просьбой о милостыне. Женщину она впустила к себе в дом. Женщина ей рассказала, что тяжело живет, пенсия маленькая, нечем платить за коммунальные услуги. Женщина пояснила, что проживает на (адрес) в двухэтажных домах, муж у нее болел и умер. Женщина представилась по имени Т. Она ее пожалела и дала ей немного продуктов питания и в денег в долг, в сумме 3000 рублей. Т. ей пообещала вернуть деньги, когда именно не сказала. До настоящего времени деньги не вернула. На следующий день около 11 часов, к ней в дверь постучали. Она посмотрела в окно и увидела около дома молодого мужчину в возрасте около 40 лет. Она спросила, что ему нужно. Он ей ответил, что вчера к ней приходила его мать, попросил открыть дверь. Она открыла ему дверь, он вошел. Мужчина, как потом она узнала от соседей, это был Нестерчук С., попросил у нее в долг денег в сумме 10000 рублей. Она ему ответила, что денег у нее нет. Тогда он сказал, что если она ему денег не даст, то его посадят в тюрьму. Он долго ее уговаривал и упрашивал. Она поверила в искренность его слов, пожалела и решила одолжить ему 10000 рублей. Разговор между ними был на кухне. За деньгами она пошла в переднюю часть дома, где под ковром, на стене, у нее хранились все сбережения. Деньги находились в небольшом тканевом мешочке, который висел на стене под ковром. Когда она доставала деньги, Нестерчук С.С. находился на кухне. Находясь в передней комнате, она достала из мешочка деньги и стала отсчитывать 10000 рублей. В это время Нестерчук С.С. вошел в комнату и вырвал у нее из рук все находящиеся у нее деньги в сумме 40000 рублей. Она поняла, что Нестерчук С.С. похитил у нее деньги и не собирается их возвращать. Она просила Нестерчук С.С. вернуть ей деньги. Просила оставить хотя бы на хлеб. Но Нестерчук С.С. ей ничего не дал, ничего не ответил и убежал. В милицию она обращаться не стала, так как боялась. О происшедшем никому не говорила, до последнего надеялась, что Нестерчук С.С. вернет ей деньга, однако, после этого, он к ней больше не приходил. Через некоторое время она обратилась к социальному работнику Ольге и рассказала, что у нее похитили деньги. Только после того, как по ее обращению стала заниматься полиция, Нестерчук С.С. вновь к ней пришел и сказал, что деньги вернет. В настоящее время он вернул ей 20 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. показал, что она работает социальным работником «ГУЦСОГПВИИ Сергачского района». В ее обязанности входит социальное обслуживание на дому лиц пожилого возраста и инвалидов. М., проживающая по адресу: (адрес), состоит на надомном обслуживании с февраля 2011г. В начале июня 2011 г. от М. ей стало известно о том, что весной 2011г., приблизительно в конце мая месяца, к М. в дом пришел незнакомый молодой мужчина по имени Нестерчук С.С. и попросил в долг денег. Накануне, к М. приходила мать Нестерчук С.С. и также как и он, просила у нее денег в долг. М. дала ей продукты питания и 3000 рублей. На просьбу Нестерчук С.С., М. сначала отказала. Нестерчук С.С. стал ее уговаривать, встал перед ней на колени. Он говорил М., что матери она дает деньги, а ему нет. После того как М. достала свои сбережения, Нестерчук С.С. вырвал у нее из рук все находящиеся у нее деньги 40 000 рублей и скрылся. О происшедшем она сообщила заведующей отделением И. На следующий день, вместе с И., они посетили М. Она им рассказала о том, как Нестерчук С.С. забрал у нее все деньги. М. не хотела рассказывать им о хищении, так как боялась Нестерчук С.С. М. проживает в доме одна, родственников в г.Сергаче нет. Поговорив с М., с ее согласия, они обратились в полицию, так как к М. продолжала приходить Т. с просьбами дать ей денег.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля О.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показала, что она проживает с сыном Нестерчук С.С. Она находится на пенсии. Сын работает водителем у индивидуального предпринимателя. До этого сын постоянной работы не имел, перебивался случайными заработками. М. она ранее не знала. От кого-то из соседей она узнала, что на (адрес) проживает пожилая женщина у которой можно занять деньги. У нее небольшая пенсия, около 6000 рублей, которой ей не хватает даже на оплату коммунальных услуг. Накопились долги за коммунальные услуги и по ссудам. Она решила занять у женщины, как потом узнала, это была М., деньги в долг. В мае-июне 2011г., точную дату не помнит, она пришла к М. в дом, находящийся по адресу: (адрес). Она рассказала М., как ей тяжело жить, попросила у нее в долг 3000 рублей. М. дала ей 3000 рублей в долг на неопределенное время. Получив деньги, она ушла. После этого она к ней больше не ходила. До настоящего времени М. долг она не вернула из-за отсутствия денежных средств. О том, что занимала у М. деньги, она рассказала своему сыну Нестерчук С.С., рассказала, где она живет. Потом сын рассказал ей, что он тоже занял у М. деньги в сумме 40000 рублей. При каких обстоятельствах он брал деньги, она не знает, т.к. он ничего не рассказывал. Полученные деньги, они с сыном потратили на свои нужды.

Вина подсудимого Нестерчук С.С. также подтверждается и материалами дела: заявлением в МО МВД России «Сергачский» (л.д.2-3), протоколом устного заявления М. (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7), протоколом выемки (л.д. 13), протоколом осмотра предметов (27-29) и другими материалами уголовного дела.

Считая вину подсудимого Нестерчук С.С. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, т.к. он, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, вопреки воле потерпевшей М., завладел ее имуществом.

При определении вида и размера наказания суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нестерчук С.С., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Нестерчук С.С. суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшей- в размере 20 000 рублей.

Суд считает, что Нестерчук С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и, избирая наказание в виде лишения свободы, применяет ст.73 УК РФ. Кроме этого, Нестерчук С.С., находясь в местах лишения свободы, будет лишен возможности возместить причиненный потерпевшей вред.

При вынесении решения, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит суд не лишать Нестерчук С.С. свободы, т.к. в противном случае, он не сможет возместить ей весь причиненный ущерб.

Вещественное доказательство по делу: матерчатый мешочек- подлежит уничтожению, как не представляющий ценности- после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерчук С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Нестерчук С.С. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Нестерчук С.С., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: матерчатый мешочек- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Гусев С.А.

Справка. Приговор вступил в законную силу.