ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач ДД.ММ.ГГГГ Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В., подсудимого Нестерова А.А., защиты в лице адвоката Мураева О.А., представившего удостоверение № и ордер № представителя потерпевшего Яцык М.Е., действующего на основании доверенности, при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Нестерова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеров А.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 мин. Нестеров А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью совершения кражи сахарного песка, через проем, находящийся под воротами, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Торговый Дом «Нижегородсахар», расположенную на <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Нестеров А.А. через незапертую дверь незаконно проник в помещение заводского строения, в котором расположен цех по переработке свеклы, откуда пытался тайно похитить 23 кг сахарного песка по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 690 рублей, находящегося в одном мешке стоимостью 10 рублей за 1 мешок, всего на общую сумму 700 рублей. Нестеров А.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при совершении хищения был обнаружен и задержан сотрудниками охраны ООО «Торговый Дом «Нижегородсахар». В судебном заседании подсудимый Нестеров А.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия судебного разбирательства в особом порядке ему понятны и он с ними согласен. Адвокат Мураев О.А., осуществляющий защиту подсудимого Нестерова А.А., также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Яцык М.Е., действующий на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Проваленова Н.В. также считает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имеется и согласна на рассмотрение уголовного дела в особом прядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными. Считая вину подсудимого Нестерова А.А. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нестерова А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нестерова А.А., суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, учитывая также и то, что Нестеров А.А.. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что подсудимый не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества и считает возможным применить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Нестерова А.А., с учетом того, что он работает и имеет доход в виде заработной платы. С учетом и этих обстоятельств суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный ст. 46 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание не более ? от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч 7 УПК РФ и назначает им наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд решил не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нестерова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 / пять тысяч /рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественное доказательство – один мешок сахарного песка на основании постановления следователя передан собственнику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий О.Н. Сычева СПРАВКА Приговор вступил в законную силу