ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач ** марта 2012 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимых Фролова В.В., Фролова В.В.,

защиты в лице адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № *** ордер № ****, защитника Федина Е.Н., представившего удостоверение № ***, ордер № ****, при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Фролова В.В., <**********>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Фролова В.В., <*******>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.В. и Фролов В.В. совершили два эпизода хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** января 2012 г. около ** часа Фролов В.В. предложил своему брату Фролову В.В. совершить кражу метел из сарая П., на что последний согласился.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, Фролов В. В. и Фролов В.В. пришли к сараю гр. П., расположенному напротив дома по адресу: ****** и взломав пробой на входной двери сарая, проникли внутрь сарая, откуда совершили тайное хищение 10 метел, стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 350 рублей, связанных в вязанки по пять метел в каждой. Похищенные метлы Фролов В.В. и Фролов В.В.разделили между собой по вязанке и продали за спиртное. В результате преступных действий Фролова В.В. и Фролова В.В. потерпевшей П. причинен материальный ущерб на сумму 350 руб.

** января 2012 г. около ** часа Фролов В.В. вновь предложил своему брату Фролову В.В. совершить кражу метел из сарая П., на что последний согласился.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, Фролов В. В. и Фролов В. В. с целью кражи пришли к сараю гр. П., расположенному напротив дома по адресу: ***** и взломав пробой на входной двери сарая, проникли внутрь сарая, откуда совершили тайное хищение 10 метел, стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 350 рублей, связанных в вязанки по пять метел в каждой. Похищенные метлы Фролов В.В. и Фролов В.В. разделили между собой по вязанке и продали за спиртное. В результате преступных действий Фролова В.В. и Фролова В.В. потерпевшей П. причинен материальный ущерб на сумму 350 руб.

Подсудимые Фролов В.В. и Фролов В.В. при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст.217 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в инкриминируемом им преступлении полностью признают, с обвинением согласны, в т.ч. с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаиваются в совершенном преступлении. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитники подсудимых Федин Е.Н. и Лисина Т.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Проваленова Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая П. просит рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые Фролов В. В. и Фролов В. В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия Фролова В.В. по каждому из эпизодов от ** января и от ** января 2012 г. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Фролова В.В. по каждому из эпизодов от ** января и от ** января 2012 г. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фролов В.В. и Фролов В.В. по месту жительства характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Смягчающими наказание Фролова В.В. и Фролова В.В. обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова В.В. и Фролова В.В. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не отменять условное осуждение Фролову В.В., назначенное приговором Сергачского районного суда **.06.2011 г.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, тяжесть совершенных преступлений суд считает возможным при назначении наказания Фролову В.В. и Фролову В.В. применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309,314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 7 мес.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фролова В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Фролова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде в виде лишения свободы сроком на пять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 мес.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Фролова В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от ** июня 2011 г. в отношении Фролова В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Н.Черновская