ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Сергач хх апреля 2012г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Гусева С.А, С участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., Подсудимого Суханова А.А., Защиты в лице адвоката Уткина В.Н., представившего удостоверение №1209 и ордер №4467, При секретаре Кузнецовой К.В., а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Суханова А.А., (персональные данные исключены) копия обвинительного заключения вручена хх марта 2012г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: хх января 2012г., в период с 21 часа до 24 часов, Суханов А.А., находился в гостях у своей знакомой П.- (адрес), где в компании своих знакомых распивал спиртные напитки. Находясь в указанной квартире, Суханов А.А. зашел в соседнюю комнату, где на прикроватной тумбочке увидел мобильный телефон сотовой связи марки Nokia №70 принадлежавший П. и у него возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свои преступные намерения, Суханов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки Nokia №70 стоимостью 4150 рублей, с Сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 75 рублей, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4225 рублей. Похищенный мобильный телефон Суханов А.А. спрятал в карман своей одежды и скрылся с места преступления. В последствие, похищенный мобильный телефон сотовой связи добровольно выдан Сухановым А.А. сотрудникам полиции, а затем передан потерпевшей. В судебном заседании подсудимый Суханов А.А. вину свою в совершении преступления признал полностью и подтвердил ранее заявленное им, при ознакомлении с материалами дела ходатайство- о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия судебного разбирательства в особом порядке ему понятны и он с ними согласен. Потерпевшая Платонова А.О. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Претензий к Суханову А.А. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель- зам. прокурора Сергачского района Проваленова Н.В. заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Судом установлено, что обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела. Считая вину подсудимого Суханова А.А. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Суханова А.А., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суханова А.А., суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества сотрудникам полиции, принятие мер к примирению с потерпевшей. Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает наказание не более 2/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Суханова А.А. возможно без изоляции от общества и считает, что наказание ему возможно назначить в виде обязательных работ. На учете у врача- психиатра Суханов А.А. не состоит (л.д.74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75). При вынесении приговора, суд учитывает мнение потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимому не имеет. Вещественное доказательство: сотовый телефон передан органами предварительного следствия на хранение потерпевшей- по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Суханова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Суханова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: мобильный телефон сотовой связи марки Nokia №70- передать П. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Гусев С.А.