ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. Сергачский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Проваленовой Н.В., подсудимых Петухова В. С., Жака А. И., защиты в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петухова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Жака А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Петухов В.С., Жак А.И. в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>. Жак А.И. увидел пластмассовый евро-контейнер для сбора мусора, принадлежащий ООО «АГЖО-Сергач» стоимостью 13600 рублей. В этот момент у Жака А.И. возник умысел на хищение евро-контейнера и он предложил Петухову В.С. совершить хищение указанного контейнера, на что Петухов В.С. согласился. После чего, они действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору с целью хищения подошли к евро-контейнеру, взяли его и покатили по улице. Однако, преступление до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. на <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимые Петухов В.С., Жак А.И. показали, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, с обвинением согласны, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаиваются в содеянном, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Сидорин П.Б.., осуществляющий защиту подсудимых Петухова В.С., Жака А.И., также поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший З. судебное заседание не явился, в заявлении, представленном суду указал, что не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу. Претензий к подсудимым не имеет. Государственный обвинитель Проваленова Н.В. также считает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу, согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: подсудимые Петухов В.С., Жак А.И. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимые Петухов В.С., Жак А.И. понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд, считая вину подсудимых Петухова В.С., Жака А.И. полностью установленной и доказанной, квалифицирует их действия по 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания согласно с ч.3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Как следует из изученных материалов дела, Петухов В.С., Жак А.И. ранее не судимы, Петухов В.С. по месту жительства характеризуется положительно, Жак А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Петухова В.С., Жака А.И.., суд признает полное признание вины, то, что преступление совершено ими впервые, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Петухова В.С., Жака А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Петуховым В.С., Жаком А.И. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. В связи с ходатайством Петухова В.С., Жака А.И. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд назначает наказание руководствуясь ст. 62 УК РФ и в соответствии с положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление Петухова В.С., Жака А.И. возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных, с учетом возможности получения осужденными зарплаты или иного вида дохода.. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая, что евро-контейнер – на основании постановления следователя передан собственнику. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петухова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5/ пять/ тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Признать Жака А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5/ пять / тысяч рублей Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественное доказательство – евро-контейнер – на основании постановления следователя передан собственнику – представителю ООО «АГЖО-Сергач» З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них возражения. Председательствующий О.Н. Сычева СПРАВКА Приговор вступил в законную силу.