ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимого Мангушева Р. Р., защиты в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № потерпевшей М, при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мангушева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> ранее не судимого, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мангушев Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, из-за внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений умышленно нанес своей матери М несколько ударов кулаками в область головы, а затем, взяв в руки нож, умышленно нанес ей удар лезвием ножа в область грудной клетки с наличием раны в области левой задней подмышечной линии на уровне 6-7 межреберья, осложненное кровоизлиянием в левую плевральную полость и мягкие ткани левой половины грудной клетки, а также кровоподтеками и ссадинами головы, которые согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Мангушев Р.Р. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Коклейкина Х.Г., осуществляющая защиту подсудимого Мангушева Р.Р., также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевшая М не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу. Претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Проваленова Н.В. также считает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу, согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: подсудимый Мангушев Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Мангушев Р.Р. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд, считая вину подсудимого Мангушева Р.Р. полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания согласно ч.3ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Как следует из изученных материалов дела, Мангушев Р.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мангушева Р.Р., суд признает полное признание вины, то, что преступление совершено впервые, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей М Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мангушева Р.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Мангушевым Р.Р. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. В связи с ходатайством Мангушева Р.Р. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд назначает ему наказание в соответствии с положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику по месту жительства, то что он совершил тяжкое преступления в отношении близкого человека – матери, причинив тяжкий вред ее здоровью, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мангушева Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УКРФ суд не находит. Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания Мангушеву Р.Р. ст. 64 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мангушева Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – нож и женскую кофту – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным Мангушевым Р.Р. в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них возражения. Председательствующий О.Н. Сычева СПРАВКА Приговор вступил в законную силу.