Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач хх июня 2012 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Захарова С.М.,

с участием заместителя прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В.,

подсудимых Адушевой Е.Н., Орешкина В.Л.,

защиты, в лице адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № 376 и ордер № 4152,

при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Адушевой Е.Н., (персональные данные исключены),

копия обвинительного заключения вручена 28 мая 2012 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

Орешкина В.Л., (персональные данные исключены),

копия обвинительного заключения вручена 28 мая 2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2011 года, около хх часов, Адушева Е.Н., группой лиц по предварительному сговору с Орешкиным B.Л., имея умысел на хищение изделий из черного металла, с целью совершения кражи чужого имущества подошли к бане принадлежащей Н., расположенной по адресу: (адрес), где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь бани проникли внутрь, откуда похитили металлический бак, высотой 70 см, диаметром 70 см, стоимостью 2115 рублей, в результате чего потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на сумму 2115 рублей.

В судебном заседании подсудимые Адушева Е.Н. и Орешкин В.Л. показали, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаиваются в содеянном, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Лисина Т.М., осуществляющая защиту Адушевой Е.Н. и Орешкина В.Л., в открытом судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Н. не явилась в судебное заседание, судом была заранее и заблаговременно извещена о дате, о времени, о месте судебного заседания, телефонограммой в суд сообщила о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимым Адушевой Е.Н. и Орешкину В.Л. не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Проваленова Н.В. в открытом судебном заседании пояснила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшей Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в деле имеется, гражданский иск по делу не заявлен, причиненный преступлением ущерб возмещен.

Судом установлено, что подсудимые Адушева Е.Н. и Орешкин В.Л. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми.

Суд, считая вину подсудимых Адушевой Е.Н. и Орешкина В.Л. полностью установленной и доказанной, квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Адушевой Е.Н., суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орешкина В.Л., суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Адушевой Е.Н. и Орешкина В.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд назначает им наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Адушевой Е.Н. и Орешкина В.Л. возможно без изоляции их от общества и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив для подсудимых испытательный срок и возложив на них дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание к Адушевой Е.Н. и Орешкину В.Л. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд решил не применять.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адушеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Адушеву Е.Н. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за условно осужденным в период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Адушевой Е.Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Орешкина В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Орешкина В.Л. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за условно осужденным в период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Орешкина В.Л. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: ___________________________ Захаров С.М.