ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач хх июня 2012 года Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Захарова С.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сергачского района Нижегородской области Мастюгиной Т.И., подсудимого Курылева Б.Н., защиты, в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 4120, при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Курылева Б.Н., (персональные данные исключены), копия обвинительного заключения вручена хх мая 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: хх марта 2012 г. около хх часов, Курылев Б.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: (адрес), с целью причинения телесных повреждений, из-за внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений с Н., умышленно нанёс Н. удар лезвием ножа в область брюшной полости, причинив потерпевшему проникающее ранение живота с наличием кожной раны в правом подреберье и повреждением по ходу раневого канала печени и желчного пузыря, осложненное массивным кровотечением и развитием геморрагического шока тяжелой степени, которое, согласно заключению эксперта № 102-С от хх апреля 2012 г., вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В открытом судебном заседании подсудимый Курылев Б.Н. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник Матюгин С.В. в открытом судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Курылева Б.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший Н. в открытое судебное заседание не явился, судом был уведомлен надлежащим образом о дате, о времени, о месте открытого судебного заседания, телефонограммой сообщил о том, что на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен, исковых требований не предъявляет, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, не настаивает на реальном лишении свободы. Государственный обвинитель Мастюгина Т.И. в открытом судебном заседании полагает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу не имеется, потерпевший согласен на рассмотрение дела без его личного участия и в особом порядке, она также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курылев Б.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: подсудимый Курылев Б.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Курылев Б.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд, считая вину подсудимого Курылева Б.Н. полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, Курылев Б.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курылева Б.Н., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего Н. о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курылева Б.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Силу наказания суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Курылеву Б.Н. применить ст.73 УК РФ. Основания для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. В связи с ходатайством Курылева Б.Н. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд назначает ему наказание в соответствии с положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства, в виде ножа, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Курылева Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Курылева Б.Н. дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в период испытательного срока. Меру пресечения Курылеву Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья: ___________________ Захаров С.М.