Дело № 1-53 /2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач 19 июля 2012 года Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захарова С.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сергачского района Мастюгиной Т.И., подсудимого Лохина А.А., защиты, в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № 1613 от 05.03.2008 года и ордер № 40539 от 19.07.2012 года, при секретаре Кочневой Е.А., потерпевшего С. и его законного представителя Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лохина А.А., (персональные данные исключены), копия обвинительного акта вручена 29 июня 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 21 мая 2012 года около 23 часов 00 минут Лохин А.А., находясь возле дома № ** (адрес), действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего С. сотовый телефон «Sony Ericsson» стоимостью 3 270 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему С.. Своими действиями Лохин А.А. причинил С. материальный ущерб на сумму 3 270 рублей. В судебном заседании подсудимый Лохин А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в настоящее время он проживает по адресу: (адрес). 21 мая 2012 года в вечернее время около 23 час.00 мин он находился в состоянии алкогольного опьянения и шел мимо дома № ** (адрес), где расположен магазин «У», и увидел ранее ему знакомых Ю. и С.. Он подошел к ним, поздоровался. Ему хотелось еще выпить спиртного, но в магазине спиртные напитки не продавали. Он увидел в руках у С. сотовый телефон. Он спросил у С., чтобы С. дал ему телефон посмотреть. С. передал Лохину А.А. телефон. Когда он спрашивал у С. телефон, то уже знал, что он С. телефон обратно не вернет, т.к. он хотел послушать музыку. Сотовый телефон был в корпусе серого цвета, но точно цвета и марки телефона он не помнит. Он осмотрел телефон, и стал слушать музыку. Телефон ему понравился, и он решил, что не будет возвращать телефон С., а оставит его у себя. С. несколько раз требовал у него свой сотовый телефон обратно, но он С. его не вернул и сказал, что вернет телефон около своего дома - по ул. (адрес). После чего он пешком пошел в сторону дома, а С. и Ю. пошли за ним. К себе домой он зашел уже с похищенным им телефоном. Телефон в этот день он не отключал, сим-карту не менял. Утром на этот телефон позвонила мать С. и потребовала, чтобы он вернул телефон её сыну. После чего он телефон отключил. Он при разговоре ответил, матери С., что вернет телефон, а сам в этот же день - 22 мая 2012 года вечером, точного времени он не помнит, пошел в магазин, расположенный рядом с домом № ** (адрес), где заложил в данном магазине похищенный им у С. сотовый телефон на сумму 150 рублей, приобретя спиртные напитки - пиво и коктейль. 23 мая 2012 года он находился возле дома № ** (адрес), где встретил мать С., как её зовут, он не знает. Она сказала, что вызовет сотрудников полиции, если он не вернет сотовый телефон её сына. После чего он ей рассказал, где находится телефон, а в полиции дал подробное объяснение о случившемся. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Кроме признания Лохина А.А. его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевший С. показал суду, что вечером 21 мая 2012 года он вместе с Ю. катались на скутере. Около 23 часов 00 мин. они находились возле дома № ** (адрес). У него с собой был сотовый телефон марки «Sony Ericsson». Этот телефон ему купила мама в октябре месяце 2011 года по цене 3 270 рублей в магазине ООО «Мега» в г. Сергач по ул. Советской. Корпус телефона был серебристо-черного цвета. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером *** сотового оператора «Теле 2». К ним подошел в нетрезвом состоянии Лохин А.А., который ранее был ему знаком. Никаких дружеских или конфликтных отношений с ним у него не было. Лохин А.А. вел себя в разговоре вызывающе. Когда Лохин А.А. увидел у него телефон, то он сказал, чтобы он С. дал ему телефон, чтобы послушать музыку. Он не хотел давать Лохину А.А. свой телефон, но Лохин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он, чтобы не провоцировать Лохина А.А. на конфликт, не стал ему возражать. Лохин А.А. взял у него сотовый телефон. После чего Лохин А.А. сказал Ю., чтобы тот его довез на своем скутере до дома. Ю. согласился. Он снова потребовал у Лохина А.А., чтобы тот вернул ему обратно сотовый телефон, но Лохин А.А. отказался отдавать. Лохин А.А. сказал ему, чтобы он шел к дому, расположенному по адресу: (адрес), и что он там отдаст ему его телефон. После чего Ю. повез Лохина А.А. на своем скутере в сторону того дома, куда сказал Лохин А.А.. Он подошел к дому № ** (адрес), подойдя ближе к дому, увидел Лохина А.А. возле входной двери дома. Он подошел к Лохину А.А. и сказал, чтобы он отдал ему телефон, но Лохин А.А. отказался отдавать телефон, сказав, что потом как-нибудь отдаст. При этом Лохина А.А. накричал на него, а потом зашел в дом, не вернув сотовый телефон. Постояв возле дома, они с Ю. пошли по домам. О случившимся он рассказал своей маме. На следующий день 22 мая 2012 года он вместе с Ю. около 21 часов 00 мин. ходили к Лохину А.А., чтобы забрать телефон, но Лохина А.А. не было дома. После чего он убедился в том, что Лохин А.А. не собирается ему отдавать телефон. Затем его мама обратилась с заявлением в полицию о хищении Лохиным А.А. сотового телефона. От своей мамы он узнал, что Лохин А.А. заложил его телефон в магазине на пос. (адрес) и возвращать его не собирался. Законный представитель потерпевшего С. – Н. показала суду, что её сын С. вечером 21 мая 2012 года пошел гулять на улицу, вернулся поздно. Она зашла в его комнату и увидела, что сын не спит и чем-то расстроен. Она спросила у него, что случилось. На что он ей ответил, что когда он гулял на улице, то у него, возле дома № ** (адрес), парень по имени Лохин А. отобрал сотовый телефон. От сына также узнала, что он ходил к дому Лохина А.А., но тот не отдал ему телефон. Данный сотовый телефон марки «Sony Ericsson» она покупала сыну в октябре месяце 2011 года по цене 3270 рублей в магазине ООО «Мега» в г. Сергач по ул. Советской. В телефоне находилась сим- карта с абонентским номером *** сотового оператора «Теле 2». Утром 22 мая 2012 года около 08 часов 00 мин. она позвонила на номер телефона своего сына С.. Ей ответил мужчина, который представился Лохиным А. Она спросила у него, зачем он отобрал у её сына телефон, и просила его вернуть телефон. На что ей Лохин А.А. ответил, что вернет ему телефон. Лохин А.А. сказал, что он может отдать телефон её сыну прямо сейчас. Она сказала Лохину А.А., что ее сын работает в «Ж» (адрес), на что Лохин А. ответил ей, что он сейчас пойдет и отдаст ему сотовый телефон. Через некоторое время где-то около 12 часов 00 минут она позвонила на номер сына, но абонент был недоступен, телефон был отключен. От сына она узнала, что Лохин А.А. к нему не приходил на работу и сотовый телефон не вернул. Когда она встретила на улице Лохина А.А., то он ей сказал, что он заложил телефон её сына в магазине, расположенном на пос. (адрес). Она поняла, что Лохин А.А. возвращать телефон её сыну не собирается, так как передал телефон иным лицам. После чего она сама обратилась с заявлением о хищении телефона своего сына в полицию, т.к. её сын является несовершеннолетним. Из оглашенных в открытом судебном заседании показаний свидетеля Ю. следует, что вечером 21 мая 2012 года около 23 часов 00 мин. они с С. находились возле дома № ** (адрес). К ним подошел в нетрезвом состоянии Лохин А.А., который ранее был ему знаком. Никаких дружеских или конфликтных отношений у него с Лохиным А.А. не было. Лохин А.А. был пьян, вел себя вызывающе, придирался к ним. В ходе разговора, Лохин А.А. спросил у С. посмотреть сотовый телефон. С. дал ему посмотреть свой телефон марки «Sony Ericsson». Затем С. сказал Лохину А.А., чтобы тот возвратил ему обратно телефон, но Лохин А.А. отказывался отдавать С. телефон. Затем Лохин А.А. обратился к Ю., и сказал, чтобы он довез его на скутере до дома по адресу: (адрес). С. снова стал просить Лохина А.А. вернуть ему телефон, но Лохин А.А. отказался, и Ю., повез Лохина А.А. на своем скутере по указанному адресу, куда затем подошел С.. Лохин А.А., когда увидел С., сразу же пошел в сторону своего дома. С. пошел за ним. Он слышал, как, С. требовал у Лохина А.А., чтобы тот вернул ему телефон. Лохин А.А. начал на С. кричать, они начали ругаться между собой. После чего Лохин А.А. зашел в дом. Сотовый телефон С.. Лохин А.А. так добровольно и не отдал. Они с С., постояв немного возле дома Лохина А.А., разошлись по домам. На следующий день 22 мая 2012 года он с С. вечером пошли к дому Лохина А.А., но дома его не было. Лохин А.А. похитил у С. сотовый телефон и не вернул его, пока мать С. не сообщила о случившемся в полицию. Из оглашенных в открытом судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что в мае месяце 2012 года она работала в течение одного месяца в магазине «Ч», расположенном (адрес). В конце мая месяца 2012 года, где-то в 22-24 числах, в магазин пришел Лохин А.А.. Он спросил у нее в долг «под запись» спиртное-пиво. Он ранее ей был знаком, и она ему поверила и дала пиво «Окское» емкостью 1,5 литра, после чего он ушел, обещая расплатиться на следующий день. Около 19 часов 00 мин. Лохин А.А. снова пришел в магазин и предложил ей сотовый телефон в залог на приобретение спиртного и продуктов. Она спросила у него, чей это телефон и Лохин А.А. ей ответил, что телефон его друга. Лохин А.А. заложил телефон, сказав, что деньги отдаст его друг, когда придет за телефоном. Сам Лохин А.А. ей не говорил, что он сам придет и выкупит телефон. Телефон он оставил в залог, т.к. она не хотела больше ему давать в долг. На следующий день у нее был - выходной день. Ей с работы позвонили и сказали, что приходила какая-то женщина и сказала, что Лохин А.А. у её сына похитил сотовый телефон, и требовала вернуть сотовый телефон. Она вернула сотовый телефон. Лохин А.А. до настоящего времени не вернул в магазин «Ч» деньги, которые он был должен. Кроме того, вина подсудимого Лохина А.А. подтверждается также и материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2012 г., в соответствии с которым осмотрено место, где совершено преступление территория у дома № ** (адрес); - протоколом добровольной выдачи сотового телефона «Sony Ericsson» от 23 мая 2012 года; - протоколом выемки сотового телефона «Sony Ericsson» от 26 июня 2012 г.; - протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2012 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Sony Ericsson»; - постановлением от 26 июня 2012 года о возвращении вещественного доказательства сотового телефона «Sony Ericsson» владельцу С.. Считая вину подсудимого полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует действия Лохина А.А. по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лохин А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание Лохина А.А., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лохина А.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении одного ребенка, мнение потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание данные о личности Лохина А.А., тяжесть совершенного им преступления, состояние здоровья, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу, в виде сотового телефона марки «Sony Ericsson» переданного дознавателем потерпевшему на хранение, в материалах дела отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Лохина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (есть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Лохина А.А. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию 2 раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока. Избрать в отношении Лохина А.А., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Лохиным А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции. Судья: _________________________ Захаров С.М.