Дело № 1-50/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач 25 июля 2012 года Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Захарова С.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимой Тарновской С.И., защиты, в лице адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № *** от **02.2003 года и ордер № *** от 25.07.2012 г., при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тарновской С.И. <**********> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22 мая 2012 г. около 09 часов 00 минут Тарновская С.И. с целью торговли привезенными с собой товарами, приехала в с. (адрес). Подойдя к дому № ** (адрес), принадлежащему М., увидела, что входная дверь заперта. После чего проследовала на территорию приусадебного участка, расположенного за домом, где обнаружила в пристроенном к дому сарае запертую изнутри, при помощи вертушка, дверь. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тарновская С.И. подошла к двери, открыла ее при помощи подручных средств, после чего в продолжение своего преступного умысла через сарай незаконно проникла в жилой дом. Находясь в доме, Тарновская С.И., при помощи, обнаруженной в сенях металлической трубы, разбила стекло в висящем на стене дома киоте, и похитила из него икону «Знамение Пресвятой Богородицы» стоимостью 15000 рублей. После чего скрылась с похищенным с места совершении преступления. В открытом судебном заседании подсудимая Тарновская С.И. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддержала свое письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник Лисина Т.М. в открытом судебном заседании согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая М. не явилась в судебное заседание, судом была извещена судебной повесткой лично под роспись о даете, о времени, о месте судебного заседания. В суд подала письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, она согласна на особый порядок рассмотрения уголовного дела, по наказанию полагается на усмотрение суда, икона ей возвращена, претензий она не имеет, гражданский иск не заявляет. Государственный обвинитель Проваленова Н.В. также считает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имеется, согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в деле имеется в виде письменного заявления. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тарновская С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: подсудимая Тарновская С.И. обвиняется в совершении преступления максимальное наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая Тарновская С.И. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считая вину подсудимой Тарновской С.И. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тарновской С.И., суд признает: полное признание вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном, наличие на опеке двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарновской С.И., суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Тарновской С.И. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, учитывая материальное и семейное положение подсудимой Тарновской С.И., суд решил не применять. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Тарновскую С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пересечения в отношении Тарновской С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Тарновской С.И. исчислять с 24 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 мая 2012 года по 24 мая 2012 года. Вещественные доказательства – икона «Знамение Пресвятой Богородицы», переданная на хранение потерпевшей М – считать переданной владельцу; - металлический предмет – уничтожить; - дактилоскопическая пленка со следом обуви, - хранить в материалах уголовного дела; - женские босоножки Тарновской С.И. – возвратить по принадлежности владельцу Тарновской С.И. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них возражения. Судья: ________________________________ Захаров С.М.