Дело № 1-60/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач 10 августа 2012 г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Черновской Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимого Никулина Н.Н., защиты в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № *** от **.06.12 г. и ордер № ***, потерпевшей Г., при секретаре Колякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Никулина Н.Н.,<**************> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: ** июня 2012 года около 03 часов, Никулин Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «****» стоимостью *** рублей, находящийся на площадке первого этажа во втором подъезде дома № ** на пос. ****, принадлежащий Г. В результате преступных действий Никулина Н.Н. потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Никулин Н.Н. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Никулин Н.Н. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Матюгин С.В., осуществляющий защиту Никулина Н.Н., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевшая Г. не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать его строго. Государственный обвинитель Проваленова Н.В. согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Никулин Н.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Никулин Н.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считая вину Никулина Н.Н. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Никулин Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никулина Н.Н., суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшей не применять наказание в виде реального лишения свободы, полагаю возможным назначить Никулину Н.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никулина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Никулина Н.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Л.Н. Черновская