П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сергач 06 августа 2012 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В.,

подсудимого Каюмова С. В.,

защиты в лице адвоката Федина Е.Н., представившего удостоверение № 1722 от 25.05.09 г. и ордер № 40302

потерпевшей Тузилиной И.С.,

при секретаре Зиминой Н.Г.,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

Каюмова С. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения вручена 24 июля 2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Каюмов С.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    19 апреля 2012 года Тузилина И.С. находилась на своем рабочем месте в фойе здания Дополнительного офиса № 3 Сергачского отделения № 4356 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ возле терминала самообслуживания по адресу: <адрес>. Около 11 часов Тузилина И.С., работая с клиентом банка Каюмовым С.В., оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> на полке терминала самообслуживания, и вышла из фойе по служебной необходимости в кассы для размена денежных средств. После этого Каюмов С.В. увидел лежащий на полке терминала указанный мобильный телефон, и у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, Каюмов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Тузилиной И.С., тайно похитил с полки терминала самообслуживания принадлежащий Тузилиной И.С. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11880 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, причинив своими действиями Тузилиной И.С. материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей Тузилиной И.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб полностью возмещен и претензий к нему не имеет, заявление приобщено к делу.

    Подсудимый Каюмов С.В. показал, что вину признает полностью, с потерпевшей примирился, в содеянном раскаивается. Просит прекратить производство по уголовному делу.

    Адвокат Федин Е.Н, осуществляющий защиту подсудимого, также считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

    Государственный обвинитель Проваленова Н.В. не возражает прекратить уголовное дело с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

    В судебном заседании установлено, что потерпевшая Тузилина И.С. и подсудимый Каюмов С.В. примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, данное преступление относится к категории средней тяжести, Каюмов С.В. ранее не судим, он раскаялся в содеянном, ущерб возмещен полностью.

    Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Каюмова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений..

    Вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты> на основании постановления следователя передан собственнику Тузилиной И.С.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Федеральный судья О.Н. Сычева

СПРАВКА

Постановление вступило в законную силу.