ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач 16 августа 2012 г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимого Гудина В. А., защиты в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение №1613 от 05.03.08 г г. и ордер № 40337, потерпевшего Загнетина С.Н., при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гудина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> «Гудин» <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, копия обвинительного заключения вручена 31 июля 2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 30 июня 2012 года в 22 часа 25 мин. Гудин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на ул. Советской на городской площади г. Сергача Нижегородской области во время празднования Дня российской молодежи, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Гудин В.А. неоднократно пытался подняться на сцену, расположенную на указанной площади, мешая проведению праздничного мероприятия, в связи с чем, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО5 пресекали его действия. Гудин В.А., необоснованно полагая, что заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Сергачский» подполковник полиции Загнетин С.Н. препятствует пройти ему на сцену, подошел к Загнетину С.Н., находящемуся в этот момент рядом с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО5 Загнетин С.Н., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных должностной инструкцией заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Сергачский», а также статьей 12 Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», согласно положениям которых полиция обязана пресекать преступления и административные правонарушения, сделал замечание Гудину В.А. по поводу его появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и предупредил Гудина В.А. о том, что он может быть привлечен к административной ответственности. В ответ на замечание, сделанное Загнетиным С.Н., Гудин В.А., зная, что заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Сергачский» подполковник полиции Загнетин С.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности по пресечению правонарушений, нанес Загнетину С.Н., действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, один удар кулаком правой руки в область лица. В результате преступных действий Гудина В.А. Загнетину С.Н. была причинена физическая боль. После этого преступные действия Гудина В.А. были пресечены Загнетиным С.Н. и другими сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Гудин В.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Принес извинения потерпевшему Загнетину С.Н. Адвокат Сидорин П.Б, осуществляющий защиту подсудимого Гудина В.А., также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший Загнетин С.Н. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу. Претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Проваленова Н.В. также считает, что препятствий для рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу не имеется, согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Гудин В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Гудин В.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд квалифицирует действия Гудина В.А. по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гудин В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гудина В.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего Загнетина С.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гудина В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Гудиным В.А. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. В связи с ходатайством Гудина В.А. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд назначает ему наказание в соответствии с положением ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то что Гудин В.А. ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, также учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Гудина В.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гудина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Гудина В.А. дополнительные обязанности – в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них возражения. Председательствующий О.Н. Сычева СПРАВКА Приговор вступил в законную силу.