Дело № 1-64/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач 22 августа 2012 г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Л.Н.Черновской, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимых Волкова Д.В., Крюкова А.Р., защиты в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № ***от 22.08. 2012 г., ордер № ***, защитника Уткина В.Н., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Колякиной О.Ю., потерпевших М., С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Волкова Д.В., <************> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации Крюкова А.Р., <**********> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: 09 июня 2012 г. около 20 часов Волков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине самообслуживания «К», принадлежащем ООО «И», расположенном по адресу: *****, с целью хищения взял с витрины и спрятал под одетую на нем кофту одну бутылку водки «Штоффка» по цене 153 рубля 50 копеек. На выходе из магазина его остановила продавец магазина А., которая заявила Волкову Д.В., что видела, как он похищал водку, при этом А. удерживала рукой входную дверь, не давая Волкову Д.В. выйти из магазина. Волков Д.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, несмотря на обнаружение преступных действий, с целью совершения хищения и избежания задержания его на месте совершения преступления, осознавая открытый характер своих действий, начал применять к А., которая продолжала удерживать дверь, насилие, отталкивая ее, причиняя ей физическую боль. В это время бутылка с водкой выпала из-под кофты Волкова Д.В., и разбилась. Волков Д.В., имея преимущество в физической силе, смог оттолкнуть А. от двери в тамбур магазина, после чего с места совершения преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Волкова Д.В. потерпевшей А. причинены телесные повреждения: в виде ссадины в области левого лучезапястного сустава, которые вреда здоровью не причинили. 25 июня 2012 года около 01 часа Крюков А.Р. и Волков Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. **** возле дома № *****, по предложению Крюкова А.Р. решили совершить хищение денежных средств из магазина «Д», расположенного по адресу: *****. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно Волков Д.В. и Крюков А.Р. подошли к металлическом забору, расположенному с тыльной стороны дома № ** по ул. ****, перелезли через забор и по лестнице поднялись к окну магазина «Д». Обнаружив отсутствие навесного замка на металлической решетке, закрывающей окно, Крюков А.Р. открыл металлическую решетку, поднялся на подоконник и ударом ноги, открыл створку пластикового окна, после чего Крюков А.Р. и Волков Д.В. незаконно проникли в помещение магазина «Д». Не обнаружив денег, Волков Д.В. и Крюков А.Р. тайно похитили из магазина мягкую игрушку «Медведь» по цене 2500 рублей, детскую машину с пультом дистанционного управления по цене 2200 рублей, детскую машину с пультом дистанционного управления по цене 1800 рублей. В результате преступных действий Волкова Д.В. и Крюкова А.Р. Сергачскому РАЙПО причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. В продолжение своего преступного умысла Волков Д.В. и Крюков А.Р., находясь в торговом зале магазина «Д», перелезли через перегородку, в смежное помещение магазина «Г», принадлежащее ИП «С.» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно похитили из письменного стола запертый металлический ящик по цене 1500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6439 рублей. 17 июля 2012 г. около 2 часов ночи Крюков А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ ***, гос. знак ****, принадлежащий К., находящийся возле дома № ** на пос. ****. Проникнув через незапертую дверь в салон автомобиля, Крюков А.Р., действуя умышлено, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, повернул контактную группу замка зажигания и завел двигатель автомашины, после чего уехал на автомобиле покататься. В судебном заседании подсудимые Волков Д.В. и Крюков А.Р. показали, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, с обвинением согласны, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаиваются в содеянном, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Волков Д.В. и Крюков А.Р. пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Матюгин С.В., осуществляющий защиту Волкова Д.В., адвокат Уткин В.Н., осуществляющий защиту Крюкова А.Р. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевшие М., С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, поддерживают гражданский иск о взыскании материального ущерба. Потерпевшая С. просит взыскать причиненный ущерб с Волкова Д.В. и Крюкова А.Р. в равных долях. Потерпевшая А., Т., К. просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. К. просит оставить иск без рассмотрения, предоставить право на предъявление иска в гражданском порядке. Государственный обвинитель Проваленова Н.В. согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимые Волков Д.В. и Крюков А.Р. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимые Волков Д.В. и Крюков А.Р. понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считая вину Волкова Д.В. и Крюкова А.Р. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует Действия Волкова Д.В. по эпизоду от 09 июня 2012 г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Волкова Д.В. и Крюкова А.Р. по эпизоду от 25 июня 2012 г. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия Крюкова А.Р. по эпизоду от 17 июля 2012 г. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Исходя из нормы ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Волков Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы- удовлетворительно. Крюков А.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Волкова Д.В. и Крюкова А.Р. суд признает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова Д.В. и Крюкова А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Волков Д.В. обвиняется в совершении двух преступлений в период испытательного срока по приговору от 13.03.2012 г. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса Принимая во внимание данные о личности Крюкова А.Р., учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей исправления, суд считает, что наказание Крюкову А.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение Волкова Д.В., суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима. С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 14 « О практике назначения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осужденное к наказанию в виде исправительных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ. Исходя из изложенного, подсудимый Крюков А.Р. считается лицом, ранее не отбывавшем наказание в виде лишения свободы. Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения; Учитывая данные о личности Крюкова А.Р., принимая во внимание отягчающие обстоятельства, суд считает, что отбытие наказания Крюкову А.Р. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский истец К. просит оставить иск о взыскании с Крюкова А.Р. материального ущерба 8000 руб. без рассмотрения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования С., М. подлежат удовлетворению, поскольку признаются Волковым Д.В. и Крюковым А.Р., подтверждаются доказательствами по делу. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Волкову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Волкову Д.В. приговором Сергачского районного суда 13 марта 2012 г. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сергачского районного суда от 13 марта 2012 г. и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Волкову Д.В. изменить на заключение под стражу. Взять Волкова Д.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Волкову Д.В. исчислять с момента взятия под стражу, с 22 августа 2012 г. Приговор Сергачского районного суда от 10 июля 2012 г. исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Крюкову А.Р. наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 17 июля 2012 г. Меру пресечения Крюкову А.Р. - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Волкова Д.В. в пользу С. материальный ущерб в размере 3969 руб.50 коп. ( три тысячи девятьсот шестьдесят девять руб.50 коп.) Взыскать с Крюкова А.Р. в пользу С. материальный ущерб в размере 3969 руб.50 коп. ( три тысячи девятьсот шестьдесят девять руб.50 коп.) Взыскать с Волкова Д.В. пользу ООО «И» материальный ущерб в размере 153 руб.50 коп. ( сто пятьдесят три руб.50 коп.). Гражданский иск К. оставить без рассмотрения, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: осколки стекла уничтожить после вступления приговора в законную силу; СД – диск с записью видеонаблюдения, 2 дактилоскопические пленки со следами обуви хранить при уголовном деле в течение срока хранения; Детскую машину, мягкую игрушку «Медведь», автомашину ВАЗ *** оставить у владельцев. Одну пару обуви, изъятую у Волкова Д.В., оставить у Волкова Д.В. Одну пару обуви, изъятую у Крюкова А.Р., передать Крюкову А.В. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Волковым Д.В. и Крюковым А.Р. в этот же срок со дня вручения копии приговора. Председательствующий Л.Н. Черновская
При назначении наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
По делу заявлен гражданский иск С. о взыскании с Волкова Д.В. и Крюкова А.Р. в равных долях с каждого 7939 рублей и гражданский иск М. о взыскании с Волкова Д.В. материального ущерба в размере 153 ру.50 коп.
Признать Крюкова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.