Дело № 1- 66 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач 11 сентября 2012 г. Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Черновская Л.Н., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимого Большакова Е.А., потерпевшего М., защиты в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № *** от 05.03.08 г., ордер № *** при секретаре Колякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Большакова Е.А., <********> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: 01 августа 2012 г. Большаков Е.А. совершил неправомерное завладение автомашиной КАМАЗ - ***, г\н *** без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 августа 2012 года около 20 часов Большаков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытой стоянке СПК «К», расположенной по адресу: ****, действуя умышленно, без согласия собственника, без цели хищения, неправомерно завладел транспортным средством - автомашиной КАМАЗ - ***, г\н ****, *** года выпуска, принадлежащей М., с целью съездить на данной автомашине в г. **** к своим родителям. Не имея прав на вождение и управление данным транспортным средством, Большаков Е.А. поехал на данной автомашине по автодороге *** в сторону г. ***, где был оставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский». В судебном заседании подсудимый Большаков Е.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Большаков Е.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Сидорин П.Б., осуществляющий защиту Большакова Е.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший М. согласен на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, просит строго наказать Большакова Е.А. Государственный обвинитель Проваленова Н.В. согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Большаков Е.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Большаков Е.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считая вину Большакова Е.А. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Большаков Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Большакова Е.А. суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Принимая во внимание данные о личности Большакова Е.А., учитывая, общественную опасность преступления суд считает, что наказание Большакову Е.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При назначении наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданского иска по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Большакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать Большакову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Большакова Е.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 11 сентября 2012 г. Вещественное доказательство автомобиль КАМАЗ -***, гос. знак *** оставить у потерпевшего М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, осужденным Большаковым Е.А. в этот же срок со дня вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий _____________________________Л.Н.Черновская