ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сергач ***2010 г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сычевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В.,
подсудимого Моисеева В.Г.,
защиты в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № 1613 и ордер № 31912,
при секретаре Зиминой Н.Г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Моисеева В.Г.,
***года рождения, уроженца д. ***, проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, не судимого,
копия обвинительного заключения вручена 28 июня 2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев В.Г. совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Моисеев В.Г., зарегистрированный в августе 2000 года ***в качестве ***, осуществляя деятельность в сфере ***, имея умысел на незаконное, вопреки воле правообладателей, использование объектов авторского права в форме незаконной реализации, в нарушение ст. 44 ч. 1 Конституции РФ, части 4 ГК РФ, достоверно зная о том, что реализуемые DVD-диски без оформления в соответствии с законом договора или дополнительного соглашения с правообладателями, являются контрафактными, в мае 2010 года незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц в г. ***DVD-диски в количестве 6 штук, на которых содержались 57 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, из которых обладателями авторских прав на 2 аудиовизуальных произведения является ***. Указанные DVD-диски Моисеев В.Г. перевез из г. ***с целью незаконного использования объектов авторского права в виде реализации DVD-дисков, содержащих контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений. 30 мая 2010 года около 11 часов 20 мин. при проведении контрольной закупки в торговой точке ИП ***, расположенной по адресу: ***на территории МП ТЦ ***, был выявлен факт продажи DVD-диска, содержащий контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений, после чего у Моисеева В.Г. были изъяты DVD-диски в количестве 5 штук, на которых содержались 57 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, из которых обладателем авторских прав на 2 аудиовизуальных произведения является ***. ***принадлежат права на 1 аудиовизуальное произведение «Двойной копец» («Cops out») и 1 визуальное произведение «Робин Гуд» («Robin Hood»). Ущерб, причиненный компании ***от распространения контрафактных видео-носителей формата DVD путем розничных продаж составляет:
«Двойной копец» («Cops out») – 736 400 рублей, который складывается следующим образом:
- первоначальный тираж фильма «Двойной копец» («Cops out») составляет 7000 экземпляров;
- базовая цена одного DVD-диска составляет 263 руб. (сумма, от которой в пользу ***начисляются роялти в размере 40%);
- сумма роялти с одного видео-носителя составляет 263 * 40%=105,2 руб.;
- общая сумма роялти, подлежащая перечислению в пользу ***.: 105,2 * 7000= 736400 рублей.
«Робин Гуд» («Robin Hood») – ущерб составляет 40000 долларов США, курс доллара США по отношению к российскому рублю по данным Центрального Банка РФ по состоянию на 30 мая 2010 года составляет 30,4956 рублей, т.е. 1219600 рублей по курсу Центрального Банка РФ на дату проверки.
Данная стоимость прав установлена Основными условиями договора о предоставлении авторских и смежных прав и распространении экземпляров произведений в Российской Федерации (домашнее видео), заключенного между партнерством с ограниченной ответственностью *** и корпорацией ***1 января 2007 года, Приложением А-15 к указанным Основным условиям от 22.01.2010 г.
Согласно указанным документам размер минимального платежа за исключительные права на воспроизведение, распространение, продвижение на рынке и продажу экземпляров произведения категории А, к которой относится художественный фильм «Робин Гуд» («Robin Hood», составляет 40000 долларов США.
В результате своих преступных действий Моисеев В.Г. причинил ***ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1956000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Моисеев В.Г. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск признал.
Адвокат Сидорин П.Б, осуществляющий защиту подсудимого Моисеева В.Г., также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого 50 тыс. рублей в возмещение ущерба.
Государственный обвинитель Проваленова Н.В. не возражает о постановлении приговора в отношении Моисеева В.Г. без проведения судебного разбирательства.
Моисеев В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным обвинением, последствия судебного разбирательства в особом порядке ему понятны и он с ними согласен.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными.
Считая вину подсудимого Моисеева В.Г. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени нарушений охраняемых законом прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моисеева В.Г., суд признает то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также мнение представителя потерпевшего М.
С учетом данных обстоятельств, учитывая также и то, что Моисеев В.Г. положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление Моисеева В.Г. возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд решил не применять штраф при назначении наказания.
С уд учитывает требования ст. 316 ч 7 УПК РФ и назначает наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ.
Рассматривая заявленный представителем потерпевшего ***М. гражданский иск на сумму 50000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что он подлежит удовлетворению
Согласно ст. 1252 ч. 3 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1300 ч. 2 п. 2 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в том числе, и их воспроизведение.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.
Учитывая то, что факт нарушения исключительного права на произведение нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая размер причиненного ущерба, степень вины Моисеева В.Г., исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме и взыскать с Моисеева В.Г. в пользу компании ***в возмещение ущерба 50000 рублей. При этом суд учитывает, что подсудимый полностью признал в судебном заседании размер заявленных исковых требований.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моисеева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Моисеева В.Г. дополнительные обязанности – в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.
Взыскать с Моисеева В.Г. в пользу ***50000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.
Вещественные доказательства – DVD-диски с признаками контрафактности в количестве 6 штук – уничтожить, купюру достоинством 500 рублей серии лк номер 7130761 1997 г – возвратить по принадлежности ОВД по Сергачскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Сычева
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.