ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сергач **.**. 2010г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А,
С участием государственного обвинителя ст.пом. прокурора Сергачского района Пулькиной Е.Е.,
Подсудимого Демина А.Ю.,
Защиты в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившего удостоверение № 1813 и ордер №56733,
При секретаре Курюмовой И.Л., а также потерпевшей С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Демина А.Ю. <…..>, ранее судимого
Копия обвинительного заключения вручена 30 сентября 2010г.,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2010г. около 4 часов утра, Демин А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к сараю С. находящемуся по адресу: …. Взломав, с помощью принесенного с собой лома, дверь, Демин А.Ю. проник в сарай, откуда похитил 12 кг репчатого лука по цене 23 руб. за 1 кг на сумму 276 руб. и слесарные тиски стоимостью 2000 руб., причинив С. материальный ущерб на общую сумму 2276 рублей. Ущерб возмещен.
Он же, в начале сентября 2010г. около 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к бане З. находящейся по адресу: …. Открыв незапертый замок на двери бани, Демин А.Ю. проник в баню, откуда похитил алюминиевую флягу стоимостью 2450 рублей, причинив З. материальный ущерб. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый Демин А.Ю. вину свою в совершении преступлений признал полностью и подтвердил ранее заявленное им - при ознакомлении с материалами дела, ходатайство - о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия судебного разбирательства в особом порядке ему понятны и он с ними согласен.
Потерпевшая С. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, не может явиться по состоянию здоровья. На рассмотрение дела в порядке особого производства согласна. Кроме этого, представлено заявление от З. в котором она просит строго не наказывать подсудимого Демина А.Ю., т.к. ущерб ей возмещен и она никаких претензий к Демину А.Ю. не имеет.
Государственный обвинитель – ст.пом. прокурора Сергачского района Пулькина Е.Е. заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.
Судом установлено, что обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела. Считая вину подсудимого Демина А.Ю. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия:
- по факту проникновения в сарай С.- по возмещение ущерба по обоим преступлениям.
Обстоятельством, отягчающим наказание Демина А.Ю., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является совершение преступления в условиях рецидива, т.к. имеются непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, по которым Демин А.Ю. отбывал реальное лишение свободы.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По факту проникновения в сарай С. и хищения принадлежащего ей имущества имеется явка с повинной Демина А.Ю.
С учетом того, что Демин А.Ю. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, имеются непогашенные судимости, через пять месяцев после условно-досрочного освобождения - через шесть дней после окончания срока условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что указывает на то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и назначает наказание не более 2/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд решил не применять.
При вынесении приговора, суд учитывает также мнения потерпевших.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демина А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду хищения из сарая С.- в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
-по эпизоду хищения из бани З.- в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Демину А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в отношении Демина А.Ю. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с **.**. 2010г.
Вещественные доказательства: лом и гипсовый слепок- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, а Деминым А.Ю. с момента вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: Гусев С.А.
Справка.
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.