ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сергач **.**. 2010г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.,
С участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В.,
Подсудимого Сметанева С.Н.,
Защиты в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № <…..> и ордер № <…..>,
При секретаре Курюмовой И.Л., а также потерпевшего Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сметанева С.Н. <…..>, ранее судимого <…..>.
Копия обвинительного заключения вручена 25 октября 2010г.,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2010г. в течение дня, Сметанев С.Н. употреблял спиртные напитки, выпил более полбутылки водки. Около 15 часов 20 минут, Сметанев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нежилому дому <…..>, принадлежащего, по праву наследования, Х. На скамейке, находящейся с задней стороны дома, около стены сарая, пристроенного к дому, Сметанев С.Н. еще употребил водки, которая у него оставалась и лег спать. Примерно через 30 минут он проснулся и решил совершить поджог дома Х. Действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога - нежилого дома № <…..>, снял с себя кофту и имевшимися у него спичками поджег ее, после чего горящую кофту положил к стене деревянного сарая, пристроенном к дому. Убедившись, что стена сарая загорелась, Сметанев С.Н. ушел от дома и скрылся.
В результате воздействия огня, пожаром уничтожен деревянный сарай, а также крыльцо, коридор, веранда, крыша д. <…..>. Согласно локального сметного расчета №44, произведенного 30.08.2010г. отделом капитального строительства администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, стоимость восстановительных работ по ремонту д. <…..>, составила 349438 рублей.
Своими действиями, Сметанев С.Н. причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму 349 438 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сметанев С.Н. вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что в 23 августа 2010г. он работал в <……>. По окончании работы он получил расчет и с К., с которым вместе работали, распили бутылку водки. После этого он съездил на п. <……>, где купил бутылку водки и приехал на ул. <……>, где проживает его сестра С. Он решил сдать лом черного металла в пункт приема. Лом собирал в течении лета и складировал около дома сестры. У сестры дома был его отец О., который стал ругать его за употребление спиртных напитков и не разрешил забрать металл. Обидившись и употребив спиртное, он зашел в гараж сестры с целью его поджечь. В гараже около шкафа лежала старая одежда, которую он поджег спичками. Одежда не разгорелась, после этого он ушел и пошел к дому № <……>, который принадлежит Х. Ранее в данном доме проживал покойный брат Х.- А. Он часто бывал в этом доме, распивали с А. спиртные напитки. После смерти А., он помогал Х. заколачивать двери и окна в доме. Он знал, что в доме никто не живет и ничего ценного в доме не имеется. На скамейке, находящейся с задней стороны дома, близко к стене сарая, пристроенного к дому, он распил остатки имевшейся у него водки и лег спать. Примерно через 30 минут он проснулся и решил совершить поджог дома Х. Какой-либо причины для этого у него не было. Он снял с себя шерстяную кофту, положил ее на скамейку и поджег имевшимися у него спичками. Кофта загорелась и огонь от неё сразу перешел на стену сарая. Увидев, что огонь разгорелся, он не стал его тушить и побежал в дом Л., который находится по адресу: <……>. В переулке на ул. <……> он встретил Н., который ехал на машине. Он остановил его и сказал, что поджог дом своей сестры - С., попросил забрать его в милицию. Н. ему не поверил, но он позвонил по сотовому телефону сестре и передал трубку Н. Н разговаривал с сестрой и сказал, чтобы она позвонила их отцу, чтобы тот забрал его (Сметанева С.Н.) домой. Говорил ли Н. о поджоге дома Х., не помнит. После этого пошел к Л., там еще употребил спиртного и рассказал ему, что совершил поджог дома Х. Через некоторое время, в доме Л. его задержал Н. Он сознался Н. в поджоге дома Х. Поджог дома совершил из-за того, что был пьяный. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб, причиненный преступлением и восстановить дом Х.
Кроме полного признания подсудимым Сметаневым С.Н. своей вины, его вина в судебном заседании полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенный в качестве потерпевшего Х. показал в судебном заседании, что дом, расположенный по адресу: <……>, ранее принадлежал его родителям. После смерти матери, в доме проживал его родной брат А. Около года назад брат умер, поэтому он является единственным наследником имущества родителей, в т.ч. и дома. В настоящее время он оформляет документы по наследству. Дом и приусадебный участок он использовал как дачу, сажал огород. Дом был полностью пригоден для жилья. В дом он ходил редко, примерно один раз в неделю, поэтому, в целях экономии денежных средств, он отключил в доме электричество- вывернул пробки. Дом он запирал на навесной замок, а другие двери забил гвоздями. 23.08.2010г. около 16 часов 30 минут диспетчер пожарной части сообщил ему о возгорании его дома. Он сразу собрался и побежал тушить пожар. На момент прибытия к месту пожара, огнем было охвачено сарай, сени, крыльцо, веранда, крыша дома. На месте происшествия уже работали пожарные расчеты. По характеру распространения огня он определил, что очаг возгорания находится в кладовой комнате или в сарае, на углу дома. В кладовой комнате находились старые вещи, ковры, шубы, половики, старое постельное белье и.т.п. В доме ничего ценного не было. В результате пожара дом полностью пришел в негодность, от него остались только стены и пол. Внутри дома все целое, но испорчено огнем. Начинать ремонт нужно с проводки, чистить и красить стены, после чего восстанавливать все остальное. Загореться дом от неисправности электропроводки не мог, так как электричество было отключено. Ущерб от поджога дома для него значительный и составляет 349 438 рублей. Заработная плата у него в среднем около 7000 рублей. Поджог дома совершил Сметанев С. Он часто бывал в сгоревшем доме, когда был жив брат. Около четырех лет назад, со слов его покойного брата, Сметанев С.Н. уже поджигал их дом. Тогда брат потушил дом своими силами. Сметанев С.Н. сам признался брату в поджоге его дома. Почему Сметанев С.Н. поджег его дом, ему неизвестно. Между ними никаких ссор не было. К нему приходила мать Сметанева С.Н. и просила простить ее сына за поджог дома, но обещаний возместить причиненный ущерб не давала. Никто, в т.ч. и Сметанев С.Н. к нему ни разу не пришел и не предлагал каким-то образом возместить ущерб, денег не предлагали. Словам Сметанева С.Н. о том, что он готов отремонтировать его дом, он не верит, т.к. Сметанев С.Н. нигде не работает и средств у него не имеется. Он также пояснил, что сгоревший дом не застрахован.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показал, что он работает в должности <……>. С 12.07.2010г. находился в очередном отпуске. 23.08.2010г. после обеда, он со своим соседом М. ехали на а/м <……> от его дома, находящегося по адресу: <……>, к гаражу М., находящемуся около его дома на ул. <……>. До гаража примерно 200 метров. Проезжая по ул. <……>, около д.№ <……> принадлежащего Х., он увидел Сметанева С. Он проехал мимо него и остановился около гаража М. Сметанев С.Н. подошел к нему. Сметанев находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что он поджег дом сестры и попросил посадить его на 8 суток. Он не поверил ему. Тогда Сметанев С. позвонил с сотового телефона своей сестре и передал ему трубку. Он взял у него телефон и стал разговаривать с С. По ее голосу он определил, что она находиться в тревожном состоянии, плакала. Она рассказала, что ее брат Сметанев С.Н. поджег гараж около ее дома, но так как возгорание вовремя обнаружили, огонь был потушен. Поджог Сметанев совершил видимо потому, что его отец не дал ему забрать металлолом, который он складировал около дома С. Она попросила задержать Сметанева С.Н. и доставить ОВД, чтобы тот еще кого - нибудь не поджег. Он посоветовал позвонить их отцу, чтобы тот забрал Сметанева домой. После разговора он передал телефон обратно Сметаневу С.Н. После этого он позвонил <……> ОВД по Сергачскому району Б. и попросил подъехать, разобраться в произошедшем. После этого он и М. поехали обратно к его дому, а Сметанев пошел к дому Л. Подъехав к своему дому, он увидел, что горит д. <……>, с задней стороны дома поднималось высокое пламя и шел сильный дым. Этот дом находится через два дома от его дома. Он сразу по телефону сообщил в пожарную часть и милицию. С момента, когда он видел Сметанева С.Н. около д. <……> и момента обнаружения пожара, прошло не более 8 минут. После этого он пошел искать Сметанева С.Н., т.к. посчитал, что поджог дома № <……> совершил именно он. Сметанев находился в доме Л. Когда Сметанев вышел к нему на улицу он подошел к нему и спросил, зачем он поджег дом Х. Сметанев С.Н. сначала говорил, что дом поджег Л., но он сказал ему, что Л. постоянно лежит, т.к. у него отнялись ноги. Тогда Сметанев С.Н. сказал, что его наняли поджечь дом Х., кто нанял, сказать не мог. В ходе беседы Сметанев С.Н. сознался, что дом Х. поджег он, при этом сказал, что умерший А., который ранее жил в доме, ранее плохо о нем отзывался и обидел его. В это время подъехали сотрудники милиции и Сметанева С.Н. доставили в ОВД для выяснения обстоятельств происшествия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что 23.08.2010г., после обеда, он, вместе со своим соседом Н., стояли около его дома расположенного по адресу: <……>. В это время со стороны ул. <……>, к ним подошел молодой человек возрастом 24-25 лет, который находился в алкогольном опьянении. Как потом он узнал, это был Сметанев С. Сметанев С. сразу подошел к Н. и попросил забрать его в милицию. В это время Сметаневу С. кто-то позвонил. Он включил телефон и трубку передал Н. По их разговору он понял, что звонила сестра Сметанева и рассказывала Н, что ее брат поджег ее сарай, но они вовремя это обнаружили и успели потушить. Она также просила вызвать милицию, т.к. Сметанев может еще кого - нибудь поджечь. После этого он и Н. поехали к его дому расположенному недалеко от его гаража, где к ним подходил Сметанев. Подъехав к дому Н, они обнаружили возгорание дома № <……>. Н. сразу позвонил в милицию и пожарную часть. Во время пожара пошел сильный дождь и пожарный расчет приехал быстро, поэтому дом весь не сгорел. Дом № <……> находится за углом в проулке, поэтому он не видел, откуда выходил Сметанев. Он видел, что Сметанев шел со стороны ул. <……>. Промежуток времени, когда к ним подошел Сметанев и когда они увидели пожар, составляет около 8 минут. Обнаружив пожар, Н. поехал к Л.., т.к. Сметанев, после разговора с Н., пошел туда.
Как следует из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании, Сметанева С. он знает хорошо, он часто приходит к нему в гости. Сметанев склонен к употреблению спиртных напитков, как и он. 23 августа 2010г. Сметанев С. пришел к нему домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принес бутылку 0,25 литра с небольшим количеством спиртного. Сметанев С. пробыл у него около 5 минут, выпил полстопки водки. Сметанев С. сказал, что он с ним прощается, что его посадят, ему все надоели и его все «достали». Подробности он не успел рассказать, т.к. был задержан Н., которому Сметанев сказал, что он поджег дом Х. Он сам это слышал. Действительно, в это время горел дом Х.
Кроме этого, вина Сметанева С.Н. подтверждается материалами дела: протокол осмотра места происшествия, актом о пожаре, заключением о причине пожара, локальным сметным расчетом №44 по ремонту дома, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной и другими материалами дела.
Согласно локального сметного расчета №44 от 30.08.2010г., произведенного отделом капитального строительства администрации Сергачского района, стоимость восстановительных работ дома № <……> по ул. <……> после пожара составила 349 438руб.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1574 от 27.09.2010г., Сметанев С.Н. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой (умеренная дебильность), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, с психопатизацией личности, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В ходе предварительного следствия, в судебном заседании, Сметанев С.Н. последовательно и полно дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления, что дает основание полагать, что Сметанев С.Н. полностью отдавал отчет своим действиям, понимал их фактический характер и общественную опасность и мог руководить ими.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сметанева С.Н., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Считая вину подсудимого Сметанева С.Н. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сметанева С.Н. суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сметанева С.Н., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является совершение преступления в условиях рецидива, т.к. имеется непогашенная судимость <……>.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом того, что новое умышленное преступление Сметанев С.Н. совершил менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления, что указывает на то, что на путь исправления он не встал, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Суд считает, что несмотря на то, что в деле имеется явка с повинной Сметанева С.Н., наказание ему следует назначить не менее двух лет реального лишения свободы.
При вынесении приговора, суд учитывает также мнение потерпевшего.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Х.: в возмещение материального ущерба в сумме 349 438 рублей и морального вреда в сумме 100 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. Требования о возмещении материального ущерба в сумме 349 438 рублей подлежат полному удовлетворению, т.к. подтверждаются имеющимися в деле документами- локальным сметным расчетом №44, произведенным 30.08.2010г. отделом капитального строительства администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области. Кроме этого, данные исковые требования признаются подсудимым Сметаневым С.Н. в полном объеме.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования Х. о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, удовлетворению не подлежат, т.к. спор носит материальный характер и возмещение морального вреда по данным требованиям, не предусмотрено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сметанева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с <……>.
Взыскать со Сметанева С.Н. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 349 438 (триста сорок девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей. В удовлетворении исковых требований Х. о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей- отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, а подсудимым Сметаневым С.Н. с момента вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: Гусев С.А.
Справка.
Приговор обжалован. Вступил в законную силу.