ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергач **** 2011 г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Черновской
с участием государственного обвинителя ст. зам. прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В., подсудимого Фролова В.В., потерпевшей К.
защитника Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № **** и ордер № ****, при секретаре Колякиной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Фролова В.В., <****>
копию обвинительного заключения получил 25.02.2011 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2010 года около 14 часов Фролов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи металлических емкостей, свободным доступом проник на территорию сгоревшего сарая К., расположенного в гаражном массиве на пос. ****** и тайно похитил металлическую емкость размером 1м*1м*1,7 м, стоимостью **** руб. и металлическую емкость, размером 1 м*1м*2 м, стоимостью **** руб. Похищенные емкости Фролов В.В. сдал в пункт приема лома, вырученные деньги от сдачи металла потратил на личные нужды.
В результате преступных действий Фролова В.В. потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на сумму ***** руб.
Подсудимый Фролов В.В. при наличии согласия прокурора, потерпевшей К., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Фролов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми.
Вина подсудимого доказана, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Фролов В.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Смягчающими наказание подсудимого Фролова В.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, а также ненадлежащее хранение имущества самой потерпевшей.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания Фролову В.В. применить ст.73 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Фролова В.В. в пользу К. материального ущерба в размере **** руб.
Иск в части возмещения материального ущерба признается Фроловым В.В. частично, в размере **** рублей. При этом **** рублей Фролов В.В. возместил в добровольном порядке.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справке из торгового центра «Развитие» стоимость металлической емкости размером 2м*1м*1м составляет **** руб., стоимость металлической емкости размером 1,7м*1м*1м – **** руб.
Каких- либо иных документов, подтверждающих стоимость металлических емкостей, К. не представлено.
При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере ***** рублей с учетом добровольно возмещенного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фролова В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу,
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,
Гражданский иск К. удовлетворить частично.
Взыскать с Фролова В.В. в пользу К. в возмещение материального ущерба ***** руб.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить Фролову В.В. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья Л.Н.Черновская
Справка: Приговор вступил в законную силу.