Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. СергачДД.ММ.ГГГГ
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Сычевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В.
подсудимого Кадеева И.В.,
защиты в лице адвоката Коклейкиной Х.А., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего Мангушева Р.Р.,
при секретаре Зиминой Н.Г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кадеева И.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кадеев И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, тайно похитил находящийся на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Мангушеву Р.Р. причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 03 мин.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь во дворе <адрес>, без согласия собственника неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Мангушеву Р.Р. с целью передвижения на данном автомобиле без цели его хищения. Не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, Кадеев И.В. поехал на данном автомобиле в <адрес>, затем в <адрес> и на обратном пути следования по трассе <адрес> был задержан сотрудниками ОВД по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Кадеев И.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия судебного разбирательства в особом порядке ему понятны и он с ними согласен.
Адвокат Коклейкина Х.А., осуществляющая защиту подсудимого Кадеева И.В., также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Мангушев Р.Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Проваленова Н.В.считает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имеется и согласна на рассмотрение уголовного дела в особом прядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными.
Считая вину подсудимого Кадеева И.В. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду угона автомобиля по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По эпизоду хищения телефона суд квалифицирует действия Кадеева И.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кадеева И.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам, возмещение ущерба путем возврата потерпевшему, а также мнение потерпевшего Мангушева Р.Р.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кадеева И.В., суд не усматривает.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исправление Кадеева И.В.возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает Кадееву И.В. наказание не более ? от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд, также, учитывает требования ст. 316 ч 7 УПК РФ и назначает наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кадеева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.
Назначить наказание Кадееву И.В. по 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 годалишения свободы.
По ст. 158 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кадеева И.В. дополнительные обязанности – в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ и проходить регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты> - находящийся на хранении у потерпевшего, передать собственнику Мангушеву Р.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кадеев И.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьО.Н. Сычева
<данные изъяты>
<данные изъяты>