Дело № 1-59/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 24 августа 2012 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимого Нужнова А. М., защиты в лице адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № 376 от 15.02.2003 г. и ордер № 40301, потерпевшей ФИО1, при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нужнова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого Сергачским районным судом 16.04 2009 г. по ст. 166ч.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 08.02.2010 г. мировым судьей Сергачского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбыл обязательные работы 12.10.11 года, 25.03.2010 г. Сергачским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ наказание с применением ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 23.09.2011 г. по отбытии наказания, копия обвинительного заключения вручена 20 июля 2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     25 апреля 2012 года с 17 до 20 часов Нужнов А.М. со своим знакомым ФИО распивали спиртные напитки около <адрес>. С 20 до 23 часов 25 апреля 2012 года на тропе, начинающейся между домами № и № по <адрес>, которая соединяет <адрес> и <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Нужновым А.М. и ФИО на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошли ссора и драка. В ходе драки Нужнов А.М., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО не менее 16 ударов руками и ногами по туловищу и в область расположения жизненно важных органов – голову. После этого Нужнов А.М., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО стал душить ФИО, обхватив своей рукой его шею. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение смерти ФИО, Нужнов А.М. вытащил из своих брюк ремень и, обмотав его вокруг шеи ФИО, с силой стал стягивать концы ремня, продолжая душить ФИО и желая причинения ему смерти. В результате действий Нужнова А.М. ремень во время удушения ФИО порвался, после чего Нужнов А.М., оставив ФИО лежать на месте происшествия, пошел к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где в огороде дома взял бельевую веревку и вернулся к ФИО Переместившись с живым ФИО к забору огорода <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение смерти ФИО, Нужнов А.М. сделал из принесенной им веревки петлю и, набросив ее на шею ФИО, желая наступления смерти ФИО, с силой стал стягивать веревку на шее ФИО сначала руками, а затем при помощи деревянной рейки, которую он оторвал от забора указанного огорода, до тех пор, пока ФИО не скончался. В результате преступных действий Нужнова А.М. ФИО были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области наружного края левого глаза, кровоизлияния мягких тканей головы в лобно-теменной области слева, кровоподтеков в области правого глаза, кровоизлияние слизистой верхней и нижней губы, левой щечно-скуловой области, области правого надплечья, полосовидного кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека в наружной поверхности левого запястья, ссадины в правой скуловой области, под мочкой правой ушной раковины, в лобной области справа, под нижней губой, на спинке носа и на подбородке справа, множественных ссадин в области правой половины грудной клетки, боковой поверхности левого плеча, правой подвздошной области и на животе справа, а также замкнутой, поперечной прижизненной страгуляционной борозды на шее, полосовидных кровоподтека и ссадины на боковых поверхностях шеи, кровоизлияний в мягких тканях шеи в проекции борозды и по ходу сосудисто-нервных пучков шеи, кровоизлияний в слизистые оболочки глаз, острого вздутия и отека легких, кровоизлияний на поверхности легких, переполнения правого отдела сердца, жидкого состояния крови, острых циркуляторных расстройств, очаговых кровоизлияний в мягких мозговых оболочках и отека головного мозга, что в совокупности вызвало причинение тяжкого вреда здоровью ФИО по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей ФИО скончался на месте происшествия. Связь между умышленными действиями Нужнова А.М. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО прямая.

    В судебном заседании подсудимый Нужнов А.М. вину признал и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Заявил ходатайство об оглашении его показаний, которые он давал на предварительном следствии.    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Нужнова А.М./ л.д. 108 т.1/ следует, что свою вину он признал полностью и показал, что 25 апреля 2012 года около 16 часов 30 мин – 17 часов он, находясь у своего знакомого ФИО10 на <адрес>, по мобильному телефону предложил ФИО распить спиртное. Затем к ним присоединился ФИО11. ФИО ходил за спиртным. Они со ФИО11 в это время пили пиво. Во время распития спиртного ссор между ними не было. После того, как спиртное закончилось, он со ФИО11 приобрел в магазине две бутылки водки, которые они распивали на том же месте. Через некоторое время ФИО11 уехал. Между ним и ФИО произошла ссора из-за претензий, которые ему высказывал ФИО по поводу имеющихся у него татуировок. В ходе разговора ФИО говорил и на тюремные темы, что конкретно он говорил, не помнит. Также ФИО говорил что-то оскорбительное и обидное для него. Далее они продолжили разговор на повышенных тонах. После распития спиртного сознание у него отключилось. Помнит, как они вдвоем отходили от дома его знакомого, подходили к проулку, соединяющему <адрес> и <адрес>. В начале данного проулка ФИО первым нанес ему удар кулаком в область головы. После того, как он пришел в себя, помнит, что уже сам избивал ФИО в проулке. Сначала драка была обоюдной, затем он нанес ФИО несколько ударов в область головы и в лицо. ФИО также нанес ему несколько ударов в область головы. После этого у него образовалось рассечение правой брови и возникла боль за ушами. Затем он повалил ФИО на землю и стал наносить ему удары сверху в область головы и туловища. В момент нанесения ударов он стоял над ФИО Он нанес ФИО не менее 5 ударов. После нанесенных им ударов ФИО перевернулся на правый бок. Он подошел к ФИО со спины и присел на левое колено. Затем он нанес ФИО не менее двух ударов правым коленом в затылочную область головы. Продолжая свои действия он подошел к ФИО спереди, присел на левое колено и нанес ему около 4-6 ударов правым коленом в область лица и головы. От нанесенных ударов у него на колене образовалась ссадина. ФИО в это время находился в сознании и что-то говорил. Лицо ФИО было в крови. После этого он встал с земли и нанес примерно 2 удара правой ногой, обутой в ботинок, в область живота ФИО, а потом подошел к голове ФИО и обхватил ее правой рукой, чтобы задушить ФИО, сжимая свою руку. ФИО вырвался и встал на ноги. Он уронил ФИО на землю ударом кулаком правой руки в область лица примерно два раза. ФИО упал. Он вытащил из своих брюк ремень из кожзаменителя для того, чтобы задушить им ФИО Затем он приподнял ФИО таким образом, чтобы тот находился в полусидящем состоянии и, находясь позади него, обмотал ремень вокруг шеи ФИО и стал душить его. ФИО находился в сознании. От его действий ремень порвался на несколько частей. В течение какого времени он совершал удушение ФИО, не помнит. После того, как ремень порвался, он сходил к себе домой за веревкой с целью продолжить удушение ФИО. ФИО оставался лежать на том месте, где он его оставил. По дороге домой он никого не встречал. В своем огороде он срезал кусок бельевой веревки длиной около 2 м. и вернулся к ФИО. По дороге также никого не встретил. На улице было темно. Подойдя к ФИО, он растолкал его и нанес около двух ударов рукой, куда именно нанес удары, не помнит и сказал ФИО, чтобы он встал. ФИО встал и по его указанию пошел к огороду <адрес>. Он повел туда ФИО с целью задушить его там. По какой причине повел туда ФИО, пояснить не может. Около забора ФИО упал, возможно, из-за того, что он его толкн<адрес> какой причине в данном заборе впоследствии отсутствовало несколько реек, не знает. Предполагает, что забор мог сломаться по причине того, что ФИО упал на него. Когда ФИО лежал на земле, на его мобильный телефон звонила его мать. По его указанию ФИО сказал матери, что с ним все в порядке. После этого он положил телефон ФИО в карман своих брюк. Умысла на кражу данного телефона у него не было. После этого он сделал на веревке петлю и накинул ее на шею ФИО, оперся ногами о плечи ФИО и стал тянуть веревку на себя. По причине того, что веревка резала ему руки, он выломал деревянную рейку от забора, обмотал веревку вокруг нее и стал тянуть рейку на себя. После того, как понял, что ФИО мертв и не подает признаков жизни, он бросил рейку на землю. После этого он ушел к своему знакомому ФИО10 и сообщил ему об убийстве ФИО Затем он ходил в магазин «Вега» с целью приобретения спиртного. По дороге он сообщил об убийстве ФИО ФИО11. ФИО11 также ему не поверил. Находясь в магазине «Вега», он рассказал о совершенном убийстве продавцу магазина, которого он не знает. Также он попросил продавца вызвать полицию, так как сам не мог дозвониться. Он купил в магазине 4 банки пива «Клинское» объемом 0,5 л., две пачки сигарет «Святой Георгий» и спички. Заплатил за покупки около 200 рублей и вышел на улицу, чтобы ждать сотрудников полиции. В это время он выпил все приобретенное в магазине пиво. По этой причине у него отключилось сознание. Каким образом оказался в отделении полиции, не помнит. Находясь в полиции, он сообщил об убийстве человека, после чего его поместили в камеру. Утром сотрудниками полиции была оформлена его явка с повинной. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

    Вина подсудимого Нужнова А.М., кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО является ее сыном. Охарактеризовала его как спокойного, неконфликтного человека. В последнее время он не работал. 25 апреля 2012 года с утра они занимались домашними делами, сын находился в трезвом состоянии. Около 17 часов ему позвонили на мобильный телефон, после чего он ушел. Никаких телесных повреждений у него не было. Вечером она звонила ему, сын сказал, что едет в машине и скоро придет домой. В этот день он домой не пришел. 26 апреля 2012 года в 08 часов 15 минут она встретила свою соседку ФИО12., которая сказала, что у нее в огороде сломана ограда и там лежит человек, когда она пошла на место указанное соседкой, узнала сына по цвету спортивных брюк. Позже узнала, что к убийству ее сына причастен Нужнов А.М.. Сын и Нужнов А.М. были знакомы, но отношений не поддерживали. Гражданского иска заявлять не желает.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что 25 апреля 2012 года около 15 часов находился у дома в гараже, к нему пришли ФИО и Нужнов и предложили выпить. На скутере с Нужновым ездили за спиртным. Спиртное распивали у дома их общего знакомого ФИО10 на <адрес>, там распивали Во время распития спиртного между ними ссор и скандалов не было. Каких-либо телесных повреждений у ФИО и Нужнова А.М. не видел. Когда спиртное закончилось Нужнов А.М. приобрел две бутылки водки. Затем ему позвонили и он уехал домой. Примерно 23 часа 45 минут ему на сотовый телефон звонил Нужнов А.М. и сообщил, что убил ФИО, что ходил домой за веревкой. Говорил спокойным голосом. Он отказался встречаться с ним.

С целью устранения противоречий в показаниях свидетеля в той части, что ему сообщил Нужнов А.М. об убийстве, с согласия сторон были оглашены его показания на предварительном следствии / л.д.73 т.1/, из которых следует, что когда ему позвонил Нужнов А.М., он попросил с ним встретиться, чтобы выпить по последней рюмке и сообщил, что удавил ФИО1. Говорил спокойным голосом. Когда он переспросил, что произошло, сказал, что задушил ФИО1 насмерть и говорил, что позвонит в милицию и сообщит, что убил ФИО1. С Нужновым А.М. он не встречался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что 26 апреля 2012 года утром она обнаружила в конце огорода своего дома, что часть забора сломана - отсутствовало несколько реек. Также обнаружила на земле по другую сторону забора лежащего человека с обнаженным торсом. Она не узнала, кто именно там лежал. Близко не подходила. Предположила, что этот человек мертв. Когда встретила ФИО1 сообщила об этом. После этого она пошла к соседям и позвонила в полицию. Также ФИО1 сказала, что ее сын не ночевал дома. Ничего подозрительного она в ту ночь не слышала и в свой огород не выходила.

В целях устранения противоречий в показаниях с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии / л.д.76 т.1/, из которых следует, что утром обнаружила, что сломаны рейки в заборе и подойдя ближе увидела, что по другую сторону забора что-то лежит. Поняла, что там лежит человек. В тот момент не знала жив ли тот человек, он лежал на спине с обнаженным торсом. И встретив ФИО1 сообщила об этом и сказала, этот человек возможно мертв. А потом, когда ФИО1 ходила туда, она узнала в этом человеке своего сына Сергея. Данные показания свидетель ФИО12подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 25 апреля 2012 года около 17 часов к нему пришел знакомый Нужнов А.М. с целью употребления спиртного. Так как он сам не пил, то дал ему телефон ФИО. Через некоторое время к его дому пришел ФИО. Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО не было. Потом к дому пришли Нужнов А.М. и ФИО11. Втроем распивали спиртное около его дома. Нужнов А.М. со ФИО11 ездили за спиртным и продолжали его распивать у его дома. Через некоторое время ФИО11 уехал на скутере, а Нужнов А.М. и ФИО остались. Они распивали спиртное. Нужнов А.М. был сильно пьян, ФИО не сильно. Никаких конфликтов между ними не было. Затем он ушел домой, что происходило дальше не знает. Слышал только то, что подъезжала машина, кто-то свистел.Ночью около 22 часов к нему домой приходил Нужнов А.М. и сказал, что он подрался с ФИО и что он удушил ФИО. Он был сильно пьян, но спокоен, поэтому он ему не поверил. Руки у Нужнова А.М. были в крови. Он сказал Нужнову А.М., чтобы тот шел домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает директором магазина «Вега», расположенном по адресу: <адрес>. График работы магазина с 08 до 24 часов. В апреле 2012 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился в магазине вместе с продавцом ФИО9 Около 23 часов в магазин вошел ранее незнакомый Нужнов А.М.. В магазине покупателей не было. Он заметил, что одежда у Нужнова А.М. грязная. Нужнов А.М. купил одну бутылку пива и пачку сигарет. Расплатившись, он вышел на улицу. Он не заметил, что Нужнов А.М. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Видел, как Нужнов А.М. распивал пиво на улице. Примерно через 20 минут Нужнов А.М. снова вошел в магазин. Со слов ФИО9 знает, что Нужнов А.М. купил три банки пива и несколько пачек сигарет. Также от нее он узнал, что Нужнов А.М. признался в убийстве человека. После этого Нужнов А.М. продолжал находиться на улице, пил пиво и курил сигареты. В конце рабочего дня Нужнов А.М. попросил его и ФИО9 предоставить ему такси. Они ему объяснили, что свободных машин нет. Нужнов А.М. попросил вызвать наряд полиции, так как он убил человека. Он позвонил в дежурную часть отдела полиции. К этому времени Нужнов А.М. был сильно пьян, и спал на асфальте. Приехавшие сотрудники полиции увезли Нужнова А.М.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работает продавцом в магазине «Вега». В апреле 2012 года, точную дату не помнит, в вечернее время она находилась в магазине вместе с директором ФИО13. Около 23 часов она заметила, что из магазина выходил ранее незнакомый ей Нужнов А.М. В это время в магазине покупателей не было. На улице Нужнов А.М. пил пиво и курил сигареты. Примерно через 20 минут Нужнов А.М. снова вошел в магазин. ФИО13 в это время находился в подсобном помещении, в магазине она находилась одна. Нужнов А.М. приобрел несколько банок пива и пачек сигарет, при этом пояснил, что удушил человека. Одежда у Нужнова А.М. была грязная, следов крови не видела. Телесных повреждений не заметила. После этого Нужнов А.М. вышел на улицу и продолжил пить пиво и курить сигареты. О том, что ей рассказал Нужнов А.М., она рассказала ФИО13 В 24 часа они со ФИО13 вышли на улицу. Нужнов А.М. находился на улице. Нужнов А.М. попросил предоставить ему такси. Они ему объяснили, что свободных машин не было. Нужнов А.М. попросил вызвать ему наряд полиции, так как он убил человека. ФИО13 вызвал сотрудников полиции. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. К этому времени Нужнов А.М. был уже сильно пьян, и спал на асфальте. Приехавшие сотрудники увезли Нужнова А.М.

Кроме того, вина подсудимого Нужнова А.М. подтверждается также и материалами дела: протоколом явки с повинной (т 1 л.д. 10), протоколом добровольной выдачи документов и вещей, согласно которого Нужнов А.М. добровольно выдал сотовый телефон марки «Алкатель», пояснив, что данный телефон он забрал у ФИО (т. 1 л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2012 года, из которого следует, что за огородом <адрес> обнаружен труп ФИО (т. 1 л.д. 15-19), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-34), протоколом проверки показаний на месте, а именно: около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой Нужнов А.М. рассказал об обстоятельствах убийства ФИО и продемонстрировал механизм удушения и причинения телесных повреждений ФИО (т. 1 л.д. 114-118), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 119-135), протоколом выемки (т. 1 л.д. 197-201), протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена распечатка детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера 8 910 149 52 99 (т. 1 л.д.210 -212), протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.04.2012 г., а именно: деревянная рейка; фрагмент почвы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; кофта темно-синего цвета с футболкой светло-серого цвета; три фрагмента черного ремня; металлическая бляшка от ремня; мужские трусы; кепка из джинсовой ткани; лист бумаги со следами пальцев рук; стеклянная бутылка объемом 0,5 л.; пластиковая бутылка объемом 1,5 л; стеклянная рюмка; два фрагмента веревки (т. 1 л.д. 221-225), протоколом осмотра предметов, а именно, одежды, изъятой у Нужнова А.М. при личном обыске во время задержания 26.04.2012 г.: футболки синего цвета, брюк темно-синего цвета, ботинок черного цвета (т. 1 л.д. 228-230), протоколом выемки в Юго-восточном (Княгининском) отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ» биологических образцов с трупа ФИО: волос с 5 анатомических областей головы, смывов подногтевого содержимого с кистей рук и марли-контроля, крови на марле и марли-контроля (т. 1 л.д. 234-238), протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр одежды и петли (веревки) с трупа ФИО, изъятых в ходе выемки, произведенной в Юго-восточном (Княгининском) отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ» (т. 1 л.д. 239-240), заключением эксперта № 181, согласно которого смерть ФИО наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей. У ФИО имелись следующие телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области наружного края левого глаза, кровоизлияния мягких тканей головы в лобно-теменной области слева, кровоподтеков в области правого глаза, кровоизлияние слизистой верхней и нижней губы, левой щечно-скуловой области, области правого надплечья, полосовидного кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека в наружной поверхности левого запястья, ссадины в правой скуловой области, под мочкой правой ушной раковины, в лобной области справа, под нижней губой, на спинке носа и на подбородке справа, множественных ссадин в области правой половины грудной клетки, боковой поверхности левого плеча, правой подвздошной области и на животе справа, а также замкнутой, поперечной прижизненной страгуляционной борозды на шее. Странгуляционная борозд образовалась от воздействия петли, изготовленной из полужесткого материала, остальные повреждения образовались от воздействия тупых предметов; полосовидные кровоподтеки на шее справа, в щечной области справа и на шее слева возникли от воздействия тупых предметов вытянутой формы. Все повреждения образовались в пределах суток до момента наступления смерти. Все телесные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения у ФИО, кроме странгуляционной борозды, могли образоваться в результате ударов руками и ногами. ФИО причинено не менее 16 травматических воздействий. Имеющаяся на шее ФИО странгуляционная борозда могла образоваться от сдавления шеи петлей из бельевой веревки, обнаруженной на шее ФИО Полосовидные кровоподтек и ссадина на боковых поверхностях шеи могли возникнуть от воздействия бельевой веревки и петли из кожаного ремня. Причинение странгуляционной борозды сопровождалось развитием механической асфиксии, от которой наступила смерть. Между причинением ФИО этого повреждения и смертью ФИО имеется прямая причинная связь. Наличие в крови трупа этилового спирта свидетельствует о том, что незадолго до смерти он употреблял спиртные напитки. (т. 2 л.д. 4-10), заключением эксперта № 118-П/181, согласно которого у ФИО имелась прижизненная замкнутая поперечная странугялционная борозда на шее, ушибленная рана в области наружного края левого глаза, кровоизлияния мягких тканей головы в лобно-теменной области слева, кровоподтеки в области правого глаза, кровоизлияние слизистой верхней и нижней губы, левой щечно-скуловой области, области правого надплечья, полосовидный кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек в наружной поверхности левого запястья, ссадины в правой скуловой области, под мочкой правой ушной раковины, в лобной области справа, под нижней губой, на спинке носа и на подбородке справа, ссадины в области правой половины грудной клетки, боковой поверхности левого плеча, правой подвздошной области и на животе справа. Странгуляционная борозда на шее трупа ФИО образовалась от петли, накинутой на шею. Кровоизлияния мягких тканей головы в лобно-теменной области слева, кровоподтеки в области правого глаза, кровоизлияние слизистой верхней и нижней губы, левой щечно-скуловой области, области правого надплечья, полосовидный кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек в наружной поверхности левого запястья, ссадины в правой скуловой области, под мочкой правой ушной раковины, в лобной области справа, под нижней губой, на спинке носа и на подбородке справа, ссадины в области правой половины грудной клетки, боковой поверхности левого плеча, правой подвздошной области и на животе справа могли образоваться от ударов руками, правым коленом, ногой, обутой в ботинок при обстоятельствах, указанных Нужновым А.М. в ходе проверки его показаний на месте 03.05.2012 г. (т. 2 л.д. 19-22), заключением эксперта № 112-С, согласно которого у Нужнова А.М. имелись ссадины лобной области справа, задней поверхности левого плеча и в области передней поверхности правого коленного сустава. Происхождения образовались от воздействия тупых предметов за 5-8 суток до момента освидетельствования, не причинив вреда здоровью(т. 2 л.д. 28-29), заключением эксперта № 242, согласно которого обнаруженные на фрагментах ремня и металлической пряжке клетки поверхностных слоев кожи и кровь могут принадлежать ФИО (т. 2 л.д. 35-38), заключением эксперта № 323 согласно которого в подногтевом содержимом большого пальца левой руки, в двух смывах подногтевого содержимого с кистей рук, в смыве с рук Нужнова А.М. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, их происхождение не исключается от Нужнова А.М. с примесью клеток ФИО (т. 2 л.д. 44-48), заключением эксперта № 324, согласно которого в подногтевом содержимом и в смывах подногтевого содержимого рук ФИО обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Не исключается происхождение крови от самого ФИО Происхождение клеток подногтевого содержимого не исключается от Нужнова А.М. и ФИО вследствие их смешения (т. 2 л.д. 55-57), заключением эксперта № 513, согласно которого на фрагментах почвы обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО (т. 2 л.д. 63-66), заключением эксперта № 514, согласно которого на деревянных отщепах от деревянной рейки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО (т. 2 л.д. 72-78), заключением эксперта № 515, согласно которого на футболке, брюках и ботинке правой ноги Нужнова А.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО(т. 2 л.д. 84-88), заключением эксперта № 1047, согласно которого Нужнов А.М. признаков психического расстройства не выявляет, может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Нужнов А.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании (т. 2 л.д. 106-107).

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинная связь между умышленными действиями подсудимого Нужнова А.М. и смертью ФИО.    Считая вину подсудимого Нужнова А.М. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания согласно с ч.3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Как следует из изученных материалов дела, Нужнов А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что причиной конфликта было противоправное поведение ФИО. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Нужновым А.М. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Оснований для назначения Нужнову А.М. наказания с применением ст.ст. ст. 62ч.1, 64, 73 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Нужнова А.М. невозможны без изоляции его от общества и считает, что назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд решил не применять. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ, и, учитывая то, что Нужнов А.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 109 ч. 10, 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания период задержания Нужнова А.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также период содержания его под стражей с 28.04.2012 г.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Нужнова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.

    Срок отбытия наказания исчислять с 28 апреля 2012 г.

    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 апреля 2012 г. по 27 апреля 2012 г.

Вещественные доказательства – объекты, изъятые с места происшествия 26.04.2012 г.: деревянную рейку, фрагмент почвы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кофту темно-синего цвета, футболку светло-серого цвета, три фрагмента черного ремня, металлическую пряжку от ремня, мужские трусы, кепку из джинсовой ткани, лист бумаги со следами пальцев рук, стеклянную бутылку объемом 0,5 л., пластиковую бутылку объемом 1,5 л., стеклянную рюмку, два фрагмента веревки, отщипы с деревянной рейки со следами вещества бурого цвета – уничтожить; футболку синего цвета, брюки темно-синего цвета, ботинки черного цвета - уничтожить, смывы с рук, смывы подногтевого содержимого с обеих кистей рук, отдельные концы с ногтевой пластины большого пальца левой руки Нужнова А.М. - уничтожить, биологические образцы с трупа ФИО: волосы с пяти областей головы, ногтевые фрагменты с пальцев рук, петлю (веревку) с шеи трупа ФИО - уничтожить, одежду с трупа ФИО: трико черного цвета, две пары носков черного цвета, одну пару полуботинок черного цвета - уничтожить, сотовый телефон марки «Алкатель», принадлежащий ФИО – передать потерпевшей ФИО1, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру х-ххх-ххх-хх-хх, содержащуюся на 1 листе бумаги формата А4 – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным Нужновым А.М. в течение 10 дней со дня вручения копии приговора в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Нужнов А.М. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Сычева