Дело № 1-69/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач 18 сентября 2012 г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Захарова С.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимого Ахмедова Д.А., защитника, в лице адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № 376 от 15.02.2003 года и ордер № 40453 от 18.09.2012 г., при секретаре Кочневой Е.А., а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ахмедова Д.А., (персональные данные исключены) копия обвинительного заключения вручена 31 августа 2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: 23 июля 2012 года, около 17 часов, в г. Сергаче Сергачского района Нижегородской области Ахмедов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с К., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо стоянки автотранспорта, расположенной около ООО ТД «Н». Увидев на стоянке автотранспорта стоящий мопед «***» с находящимся на руле мопеда мотошлемом, у Ахмедова Д.А. возник умысел на хищение данного мопеда и мотошлема. Реализуя свой преступный умысел, Ахмедов Д.А. предложил К. неправомерно завладеть принадлежащим Т. мопедом «***» с целью использования мопеда для поездки от стоянки автотранспорта, расположенной около ООО ТД «Н» до автовокзала ул. Станционная г. Сергача. Получив от К. отказ, Ахмедов Д.А. убедившись, что за ним никто не наблюдает, завладел принадлежащим Т. мопедом «***» и мотошлемом, завел двигатель мопеда, после чего перевёз К. на мопеде в качестве пассажира до автовокзала на ул. Станционная г. Сергача. При этом Ахмедов Д.А. ввел К. в заблуждение по поводу своих намерений, обещав ему вернуть мопед на стоянку. Далее, продолжая свою преступную деятельность, оставив К. на автовокзале, Ахмедов Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение, уехал на мопеде на ул. (адрес), где передал мопед и мотошлем своему сыну Л. Тем самым Ахмедов Д.А. тайно похитил мопед «***» стоимостью 29 500 рублей и мотошлем стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 300 рублей. В судебном заседании подсудимый Ахмедов Д.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также поддержал заявление на особый порядок рассмотрения дела. Ходатайство и заявление его приобщено в материалы дела добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы. Защитник Лисина Т.М. в открытом судебном заседании согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Т. в открытом судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит не лишать Ахмедова Д.А. свободы, назначить ему условную меру наказания. Государственный обвинитель Проваленова Н.В. в открытом судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласие от потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела получено в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Ахмедов Д.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Ахмедов Д.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считая вину Ахмедова Д.А. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия: по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ суд назначает наказание Ахмедову Д.А. не более 2/3 от максимального наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахмедова Д.А., суд признает: полное признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахмедова Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего не применять наказание в виде реального лишения свободы, полагаю возможным назначить Ахмедову Д.А. наказание с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд решил не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ахмедова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Ахмедова Д.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган в течение 10 дней после вступления приговора а законную силу; проходит регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе по месте жительства в период испытательного срока; не менять место регистрации и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Ахмедова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественные доказательства, в виде мопеда «***», мотошлема черного цвета, хранящиеся у потерпевшего, считать переданными по принадлежности Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения. Судья: __________________________ Захаров С.М.