Дело № 1-75/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач 04 октября 2012 г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергачского района Мастюгиной Т.И., подсудимого Торхеева А. В., защиты в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № 1613 от05.03.08 г и ордер № 40464 потерпевшего ФИО2,при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Торхеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, копия обвинительного заключения вручена 20 сентября 2012 г.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 03 августа 2012 года в период с 16 до 18 часов Торхеев А.В. находился в гостях у ФИО2 в <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Торхеев А.В. увидел на полу комнаты около кровати сенсорный мобильный телефон марки <данные изъяты> после чего у него возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свои преступные намерения, около 18 часов того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Торхеев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, путем свободного доступа тайно похитил с пола комнаты указанный мобильный телефон стоимостью 3240 рублей с флэш-картой стоимостью 150 рублей, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3390 рублей, который для потерпевшего является значительным. В судебном заседании подсудимый Торхеев А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом пояснил, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Сидорин П,Б, осуществляющий защиту подсудимого Торхеева А.В., также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу. Претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Мастюгина Т.И. также считает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: подсудимый Торхеев А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Торхеев А.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.Считая вину подсудимого Торхеева А.В. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Торхеева А.В., суд признает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Учитывая то, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, то при назначении наказания суд применяет ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего. Так как дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание Торхееву А.В. в соответствии с положением ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая, согласно с ч.3 ст. 60 УК РФ, установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и работы, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Торхеева А.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ. Оснований для назначения Торхееву А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Торхеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты> - на основании постановления следователя – передан собственнику ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них возражения. Председательствующий О.Н. Сычева