АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
06 сентября 2010г. г. Сергач
Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н., при секретаре Голичниковой О.С., с участием Белоглазовой В.В., Белоглазова Е.А., Белоглазова А.А., представителя истца Андреева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоглазовой Валентины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района от 29 июля 2010г. по иску ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» к Белоглазову Алексею Викторовичу, Белоглазову Евгению Алексеевичу, Белоглазову Дмитрию Алексеевичу, Белоглазову Александру Алексеевичу, Белоглазовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Сергачского района с иском о взыскании с Белоглазова Алексея Викторовича, Белоглазова Евгения Алексеевича, Белоглазова Дмитрия Алексеевича, Белоглазова Александра Алексеевича, Белоглазовой Валентины Владимировны задолженности по оплате теплоснабжения в размере 19732 руб. 29 коп за период с 01.10.2006 г. по 01.06.2010 г. и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, проживающие по адресу: г.Сергач, ул. Коммуны, д.3а, кв.12, имеют задолженность по оплате за отопление с 01 октября 2006 г.по 01.06.2010 г. в размере 19732,29 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района от 29 июля 2010 г. исковые требования ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района»» удовлетворены.
В апелляционной жалобе Белоглазова В.В. просит отменить решение мирового судьи, т.к. они не были извещены о месте и времени судебного заседания, иск не признают.
Ответчики Белоглазова В.В., Белоглазов Е.А., Белоглазов А.А. в судебном заседании поддержали жалобу, просят отказать в иске истцу. При этом они пояснили, что мировой судья не извещал их о судебном заседании, поэтому они были лишены возможности высказать свои возражения по иску. С суммой задолженности они не согласны, т.к. с 2006 г. их квартира практически не отапливаются, радиаторы в квартире холодные. Чтобы не замерзать, они вынуждены были сделать печку и отапливаться самостоятельно. Они неоднократно обращались в ЖКХ с заявлениями о проверке температурного режима в их квартире. Комиссия приезжала, но в актах была указана температура в помещении с учетом того, что у них в квартире топилась печка. Никаких мер, направленных на исправление ситуации, ЖКХ не принято. Кроме того, истец пропустил срок давности обращения в суд.
Представитель истца Андреев А.А. пояснил суду, что никаких актов для перерасчета оплаты за тепло в период, указанный в заявлении, не поступало. Оснований для снижения оплаты за поставленное тепло у истца отсутствуют.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что мировой судья принял решение при ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о слушании дела у мирового судьи направлено ответчику простым письмом. У мирового судьи на момент рассмотрения дела не имелось достаточных данных о получении повестки ответчиками, т.е. данных о надлежащем извещении лица.
В силу положений статьи 167 части 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При отсутствии данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, мировой судья в нарушение приведенных норм, не отложил дело слушанием и рассмотрел вопрос по существу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный ст. 113 - 116 и 155, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок был нарушен. Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ответчиков на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом изложенного решение мирового судьи не может быть признано законным и, на основании пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества утвержден Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам."
В соответствии с п. 71 Порядка акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества истцом. Размер задолженности по оплате за тепло подтверждается расчетом, представленным истцом.
Согласно статье 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим не подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2006 г. по 01.06.2007 г.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 364 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 29 июля 2010 г. иску по иску ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» к Белоглазову Алексею Викторовичу, Белоглазову Евгению Алексеевичу, Белоглазову Дмитрию Алексеевичу, Белоглазову Александру Алексеевичу, Белоглазовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения отменить.
Взыскать с Белоглазова Алексея Викторовича, Белоглазова Евгения Алексеевича, Белоглазова Дмитрия Алексеевича, Белоглазова Александра Алексеевича, Белоглазовой Валентины Владимировны солидарно в пользу ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 18850 руб. 60 коп. и государственную пошлину в размере 754 руб. 02 коп.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Н.Черновская