РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергач **.**. 2010 года
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Самсоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю. к ООО «БТ» об обязании заменить товар с недостатками на товар надлежащего качества и о взыскании неустойки, а также апелляционную жалобу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю. на решение от 28 июня 2010 года мирового судьи участка № 1 Сергачского района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области, по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю. к ООО «БТ» об обязании заменить товар с недостатками на товар надлежащего качества и о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Нижегородская областная общественная организация потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю., обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области с иском к ООО «БТ» об обязании заменить товар с недостатками на товар надлежащего качества и о взыскании неустойки в сумме 10 955 руб. 40 коп., а также пени в размере 1% за каждый день просрочки, которые подлежат начислению с суммы 8 835 рублей с даты вынесения решения суда по день передачи Османовой М.Ю. новой газовой плиты того же артикула.
В обосновании своих требований Нижегородская областная общественная организация потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю., указала, что 02 января 2010 года в магазине ответчика «Лидер», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Сергач, ул.***, д. ***, истец Османова М.Ю. приобрела газовую плиту А GМ441 002 W по цене 8 835 рублей 00 копеек. На данную плиту установлена гарантия 1 год с даты покупки, то есть до 02 января 2011 года. В ходе эксплуатации газовой плиты «Дарина» было обнаружено, что духовка у плиты не пропекает верхнюю часть выпечки. 03 января 2010 года по данному вопросу истец Османова М.Ю. обратилась в адрес ответчика с заявлением, на что со стороны ответчика в устном порядке было предложено предоставить плиту на ремонт. 07 января 2010 года плита была предоставлена ответчику под расписку, совместно с паспортом плиты. С 07 января 2010 года по настоящее время ни газовой плиты, ни денег со стороны ответчика не предоставлено, письменных ответов на заявление так же не поступало. 03 января 2010 года Османова М.Ю. обратилась к ответчику с требованием о замене товара на такой же товар надлежащего качества. По состоянию на 03 февраля 2010 года требование Османовой М.Ю. ответчиком не исполнено. За период не исполнения законного требования потребителя, ответчику начислена неустойка в сумме 336 рублей (8 835 (цена товара) х 1% (размер неустойки за каждый день просрочки неисполнения продавцом законного требования потребителя) х 30 дней (период просрочки с 10.01.2010г. по 14.05.2010г.) = 10 955 руб. 40 коп.). Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бытовая техника» заменить купленную Османовой М.Ю. газовую плиту А GМ441 002 W с недостатками на новую газовую плиту того же артикула. Просит суд взыскать с ООО «БТ» в пользу Османовой М.Ю. неустойку в сумме 10955 руб. 40 коп., а также пени в размере один процент за каждый день просрочки, которые подлежат начислению с суммы 8835 рублей с даты вынесения решения суда по день передачи Османовой М.Ю. новой газовой плиты того же артикула.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от 28 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю., отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Нижегородская областная общественная организация потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю., просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынести новое решение и удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю., - Ключев А.Г. поддержал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вынести новое решение и удовлетворить иск в полном объеме, а также, при отсутствии данных требований в иске и в жалобе, взыскать штраф с ответчика.
Представитель ответчика ООО «БТ» в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд директор ООО «БТ» Васильев И.В. представил отзыв, в котором указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца безосновательна. В решение мирового судьи обстоятельства данного дела всесторонне изложены и изучены. Просит учесть, что истцом Османовой М.Ю. грубейшим образом нарушены правила гарантии товара, а именно произведена самостоятельная установка газовой плиты. В соответствии с условиями инструкции по эксплуатации газовая плита должна быть установлена и подключена только специалистами газовой службы, а в случае самостоятельного подключения снимается с гарантии. Также п. 10.1.2. отраслевых стандартов ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки» (утв. приказом Минэнерго РФ от 27 июня 2003 г. N 259) предусмотрено, что пуск газа (в том числе и при установке газовых плит и духовок) производится персоналом эксплуатационной организации по заявкам и с участием собственников (арендаторов, нанимателей) зданий (помещений общественного назначения) или их уполномоченных представителей. Согласно пунктам 10.1.11. - 10.1.12. указанного ОСТ при наличии в паспортах изготовителей указаний по вводу газовой плиты в эксплуатацию первый розжиг газовых горелок (в том числе и в газовых плитах) и пусконаладочные работы должны проводиться в соответствии с этими указаниями, окончание работ по пуску газа отмечается в акте-наряде, который должен быть приложен к исполнительно-технической документации данного объекта и храниться вместе с ней. В соответствии с п. 10.1.2. отраслевых стандартов ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки» (утв. приказом Минэнерго РФ от 27 июня 2003 г. N 259) факт наличия недостатков в газовом оборудовании фиксируется персоналом эксплуатационной организация по заявкам и с участием собственников (арендаторов, нанимателей) зданий (помещений общественного назначения) или их уполномоченных представителей. Согласно пунктам 10.1.11. - 10.1.12. указанного ОСТ при наличии в паспортах изготовителей указаний по вводу ГП в эксплуатацию факт паличия недостатков в товаре отмечается в акте-наряде, который должен быть приложен к исполнительно- технической документации данного объекта и храниться вместе с ней. В случае наличия недостатка в товаре, обязательно должны быть указаны ссылки на нормы ГОСТ, описаны, какие именно отклонения от указанных нормативов имеются в газовом оборудовании, и по каким причинам. Указанный документ должен составляться по официальной заявке потребителя оформленным надлежащим образом и подписанным уполномоченными лицами, дефектный акт обязан утвердить главный инженер организации, с указаниями на наличие, характер дефекта, описанием оборудования, с помощью которого производилась проверка и указанием на отклонения от нормативов ГОСТ. Таким образом действия покупателя по официальному вызову представителей эксплуатирующей организации являются обязательными- это предусмотрено как инструкцией по эксплуатации газовой плиты, так и ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки» (утв. приказом Минэнерго РФ от 27 июня 2003 г. N 259). Самостоятельная установка газового оборудования и неисполнение данных требований влечет за собой снятия товара с гарантии. Просит суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика, решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу истца оставить без удовлетворения.
Огласив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю., Ключева А.Г., суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что 02.01.2010 г. Алемаев Р.Х. в магазине «Лидер», принадлежащем ООО «БТ», расположенном в д. № *** на ул. *** в г.Сергаче Нижегородской области, приобрел газовую плиту «Дарина» А GМ441 002 W за 8 835 рублей на деньги своей бабушки Османовой М.Ю.
В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. При этом, наличие существенного недостатка товара необходимо лишь для удовлетворения требования о замене указанного товара, а для расторжения договора достаточно обычного недостатка.
В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить требование о расторжении договора купли-продажи к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.
Довод представителя Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» Ключева А.Г., действующего в интересах потребителя Османовой М.Ю. о том, что неисправность газовой плиты «Дарина», приобретенной Алемаевым Р.Х. в магазине «Лидер» г.Сергача на деньги Османовой Р.Х. и принадлежащей Османовой Р.Х., обусловлена тем, что духовка газовой плиты «Дарина» не пропекает верхнюю часть выпечки - не нашел своего подтверждения в судебном заседание, является несостоятельным, так как вина ответчика ООО «БТ» не доказана, а вина Османовой М.Ю. в том, что произведена самостоятельная установка газового оборудования, установлена материалами дела.
Согласно заявления от 03 января 2010 года внук Османовой М.Ю. Алемаев Р.Х. обратился к директору ООО «БТ» Васильеву И.В. от имени бабушки Османовой М.Ю. с заявлением о принятии выше указанной газовой плиты с заявленным дефектом: «Духовка не пропекает верх. Плиту подключили самостоятельно». Требование покупателя: замена на аналогичный товар. Установлено, что ни Османовой М.Ю., ни Алемаевым Р.Х. не представлен 03.01.2010 года в магазин «Лидер» г.Сергач акт-наряд от 02.01.2010 года или от 03.01.2010 года о наличии недостатков в газовой плите, данный акт-наряд не был приложен к технической документации газовой плиты «Дарина». Незаверенные копии акта от 06.01.2010 года и копия квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения № 174720 Серия АА от 06.01.2010 года были приобщены в материалы дела представителем истца 28 июня 2010 года. Оригиналы акта и квитанции не были представлены на обозрение ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, оригиналы данных документов не были приобщены к материалам дела. Данные обстоятельства не оспаривается Ключевым А.Г.
Согласно пункта 2 договора купли продажи от 02 января 2010 года и условий Гарантийного талона №ЛЮ-00001 от 02.01.2010г. на приобретенную газовую плиту «Дарина» А GМ441 002, W установлен срок гарантии - 1 год. Из условий договора купли продажи и гарантии следует, что изделие снимается с гарантии в случае нарушения правил транспортировки, хранения и эксплуатации, изложенных в инструкции по эксплуатации. Из руководства по эксплуатации указанной газовой плиты марки «Дарина» в графе «Установка» следует, что «плита должна быть подключена только персоналом специализированных организаций, имеющих право установки и обслуживания газовых плит». Из заявления Османовой М.Ю., подписанной Алемаевым Р.Х. от 03.01.2010 г. следует, что «плиту подключили самостоятельно». Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны покупателя товара - газовой плиты, имело место нарушения правил эксплуатации газовой плиты, изложенных условиях пункта 2 договора купли продажи от 02.01.2010 года в условиях гарантии, в Руководстве по эксплуатации в графе «Установка».
Согласно абзаца 2 пункта 6 ст. 18 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.
Согласно абзаца 1 пункта 6 ст. 18 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Османовой М.Ю. нарушены правила гарантии товара, а именно Османовой М.Ю. произведена самостоятельная установка газовой плиты. Данный факт самостоятельной установки газовой плиты установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Османовой М.Ю. в магазин «Лидер» г.Сергач от 03.01.2010 г., подписанное без доверенности от имени бабушки Османовой М.Ю. внуком Алемаевым Р.Х. Судом установлено, что самостоятельная установка газового оборудования и не исполнение обязательных требований указанных в Руководстве по эксплуатации газовой плиты «Дарина» в графе «Установка» влечет за собой снятия товара с гарантии.
Следовательно, при возникновении недостатков согласно абзаца 1 пункта 6 ст. 18 «О защите прав потребителей» бремя доказывания лежит на потребителе.
Османовой М.Ю. и Ключевым А.Г. не представлены суду доказательства, свидетельствующих о том, что газовая плита «Дарина» АGМ441 002 W находится в неисправном состоянии, так же в суд не представлены доказательства того обстоятельства, что газовая плита имеет производственный брак. Установлено, что после изготовления газовой плиты на заводе данная газовая плита никогда не ремонтировалась по причине отсутствия в ней каких-либо недостатков. В судебном заседании не доказано истцом, какой именно верх, насколько именно не пропекает верх духовка газовой плиты «Дарина», не указано по какой именно причине не пропекается верх духовки, не указана норма пропекания верха духовки, не указаны установленные показатели фактического пропекания верха духовки.
В соответствии с п. 10.1.2 отраслевых стандартов ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения газораспределительных сетей и газового оборудования здания. Резервуарные и баллонные установки», утвержденные приказом Минэнерго РФ 27.06.2003 г. № 259, пуск газа (в том числе и при установке газовых плит и духовок) производится персоналом эксплуатационной организации по заявкам и с участием собственников (арендаторов, нанимателей) зданий (помещений общественного назначения) или их уполномоченных представителей. Согласно п.п. 10.1.11, 10.1.12 настоящего ОСТ, при наличии в паспортах изготовителей указаний по вводу газовой плиты в эксплуатацию, первый розжиг газовых горелок (в том числе и в газовых плитах) и пусконаладочные работы должны проводится в соответствии с этими указаниями, окончание работ по пуску газа отмечается в акте-наряде, который должен быть приложен к исполнительно-технической документации данного объекта и храниться вместе с ней.
В силу п. 10.1.12 указанных отраслевых стандартов, факт наличия недостатков в газовом оборудовании фиксируется персоналом эксплуатационной организации по заявкам и с участием собственников (арендаторов, нанимателей) зданий (помещений общественного назначения) или их уполномоченных представителей. Из п.п.10.1.11, 10.1.12 ОСТ следует, что при наличии в паспортах изготовителей указаний по вводу газовых плит в эксплуатацию, факт наличия недостатков в товаре отмечается в акте-наряде, который должен быть приложен к исполнительно- технической документации данного объекта и храниться вместе с ней.
Ни представителем Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» Ключевым А.Г., действующего в интересах потребителя Османовой М.Ю., ни Османовой М.Ю. оригинал акта-наряда по пуску газа и оригинал акта-наряда о факте наличия недостатков в газовой плите «Дарина» А GМ441 002 в соответствии с ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки» (утв. Приказом Минэнерго РФ от 27 июня 2003 года № 259) ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представили.
Суд критически относится к ненадлежаще заверенной копии в августе 2010 года акта от 06.01.2010 года о том, что газовая плита АGM 441 002 W № 190768 установленная и включенная в работу у абонента Османова А. в доме № *** на ул. ***, с.Чембилей Краснооктябрьского района Нижегородской области не создает требуемых параметров температурного режима духового шкафа, что не обеспечивает технологию выпечки. Так как установлено, что оригинал данного акта потерян истцом Османовой М.Ю., а данная копия была сделана с копии акта в филиале № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» Краснооктябрьской районной эксплуатационной службы. Данное обстоятельство подтверждается Ключевым А.Г. В акте отсутствуют ссылки на нормы ОСТ. Мастером М. и слесарем Ф. не указаны, какие именно отклонения от указанных нормативов ОСТ имеются фактически в духовом шкафу газовой плиты «Дарина», не указаны требуемые нормальные параметры температурного режима в духовом шкафу газовой плиты «Дарина», не указаны фактические выдаваемые параметры температурного режима в духовом шкафу газовой плиты «Дарина» на момент проверки. В акте специалистами и собственником дома не указана какая именно выпечка в этот момент производилась абонентом Османовым А. и по какой технологии, в течении какого именно времени. В акте не указан конкретный недостаток либо дефект газовой плиты, не указан характер производственный или эксплуатационный, какие именно отклонения от ГОСТ были выявлены, не указано, что именно послужило причиной указанных отклонений, не указано использование баллонного сжиженного газа или природного газа, не замерено и не указано давление и наименование газа. В акте конкретно не обозначен выявленный дефект духового шкафа газовой плиты, не указан характер образования выявленного дефекта, не описано используемое мастером и слесарем оборудование, с помощью которого производилась проверка духового шкафа газовой плиты «Дарина», не отражены параметры отклонения от нормы указанные в ОСТ, не указаны даже требуемые показания по норме согласно ОСТ для сравнительного анализа.
Суд критически относится к ненадлежаще заверенной копии в августе 2010 года квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения № 174720 Серия АА от 06.01.2010 года с содержанием о том, что Заказчик О. вызвал слесаря и заменил газовую плиту без названия на гибком соединении, за что уплатил 515 рублей. Оригинал данной квитанции, со слов Ключева А.Г., утерян истцом Османовой М.Ю., а начальник Краснооктябрьской РЭГС филиала № 6 П. отвечает, что оригинал квитанции сдан вместе с деньгами в кассу филиала № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» в связи, с чем представить данный документ в суд не представляется возможным. Оригиналы акта и квитанции от 06.01.2010 года Ключевым А.Г. и Османовой М.Ю. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции на обозрение не были представлены. Копии с акта и квитанции от 06.01.2010 года были сделаны с копий имеющихся в филиале № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» Краснооктябрьской районной эксплуатационной службы, оригиналы в суд так и не были представлены для обозрения по требованию суда апелляционной инстанции.
Доводы Ключева А.Г. о том, что мировой судья не проводил подготовку дела к судебному разбирательству 28 мая 2010 года судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела: определением о назначении подготовки дела к судебному разбирательству на 28 мая 2010 года на 13 ч. 30 м.; судебными извещениями в адреса Османовой М.Ю., НОООП «Защита», ООО «БТ»; определением от 28 мая 2010 года о назначении гражданского дела к судебном разбирательству на 03 июня 2010 года.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю. требований. Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
РЕШИЛ:
Оставить решение мирового судьи участка № 1 Сергачского района Нижегородской области Осьминушкиной М.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области, от 28 июня 2010 года по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю. к ООО «БТ» об обязании заменить товар с недостатками на товар надлежащего качества и о взыскании неустойки, - без изменения, а апелляционную жалобу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в интересах Османовой М.Ю. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья:___________________ Захаров С.М.