АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Сергач **.**.2010г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,
При секретаре Курюмовой И.Л.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» к Канаковой Т.Л. и Канакову А.А. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения с частной апелляционной жалобой Канаковой Т.Л. и Канакова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Рыбкова О.В. от **.**.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
**.**.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области Рыбковым О.В. было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» к Канаковой Т. Л. и Канакову А.А. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения – в связи с добровольным погашением задолженности.
С Канаковой Т.Л. и Канакова А.А. взысканы солидарно в пользу ОАО «УК ЖКХ» судебные расходы в сумме 466 рублей.
19.08.2010г. ответчики Канакова Т.Л. и Канаков А.А. обратились с апелляционной жалобой на указанное определение в Сергачский районный суд- в части взыскания судебных расходов.
В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчики Канакова Т.Л. и Канаков А.А. пояснили, что определение мирового судьи в части взыскания судебных расходов является незаконным и подлежит отмене. Мировой судья не дал оценки их доводам о том, что истцом в добровольном порядке не предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и в направляемых им квитанциях об оплате теплоснабжения, не имелось указаний на задолженность именно по теплоснабжению. О том, что у них имеется задолженность по теплоснабжению, им стало известно только тогда, когда истец обратился к мировому судье. Они сразу же погасили указанную задолженность. Следовательно, никаких оснований для обращения в суд у УК ЖКХ не было, все можно было решить в досудебном порядке. В этом случае они не обязаны оплачивать судебные расходы истца.
Ответчики Канакова Т.Л. и Канаков А.А. требуют отменить определение мирового судьи от **.**.2010г. в части взыскания с них в солидарном порядке судебных расходов в размере 466 рублей.
Представитель истца «УК ЖКХ Сергачского района» Косовичева Н.А. с требованиями ответчиков об освобождении их от уплаты судебных расходов- согласна. Она пояснила, что с июня 2009г. начисления по всем коммунальным платежам, по оплате энергоснабжения, отопления, производятся в сводной квитанции, которая формируется и направляется плательщикам ООО «Центр-СБК»- Сергачским районным расчетным центром. При образовании задолженности по одному из видов платежа, т.е. за энергоснабжение, коммунальным платежам или отоплению, автоматически отражается на всех видах платежей. Таким образом получилось и по оплате за отопление Канаковыми. У них образовалась задолженность по энергоснабжению, а недополучало за теплоснабжение ОАО «УК ЖКХ», т.к. сумма месячного платежа раскидывалась на все организации- поставщики коммунальных ресурсов. Таким образом работает компьютерная программа в ООО «Центр–СБК». При формировании квитанции по оплате коммунальных услуг, направляемой Канаковым, ООО «Центр-СБК» указывалось на имеющуюся задолженность, но расшифровки не указывалось, т.е. указывался только долг, но не указывалось за что. После образования задолженности по отоплению, ОАО «УК ЖКХ» принимало меры по погашению образовавшейся задолженности. Работники ОАО «УК ЖКХ» обходили всех должников и вручали уведомления о задолженности с требованием о погашении задолженности. В случае отсутствия должников дома, уведомления опускали в почтовые ящики. Канаковым уведомление не вручалось. Никаких доказательств этого не имеется.
Если должники не реагировали на уведомления, ОАО «УК ЖКХ» обращалось в суд с исками. Таким же образом все произошло и с ответчиками. После предъявления иска в суд, они в добровольном порядке погасили имеющуюся у них задолженность по оплате теплоснабжения. Спор был разрешен и ОАО «УК ЖКХ» отказалось от исковых требований. Мировой судья принял отказ и разрешил вопрос о возмещении истцу судебных расходов. Однако, действительно, доказательств того, что ответчики уведомлялись об образовавшейся задолженности за теплоснабжение, не имеется.
Заслушав стороны и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2010г. ОАО «УК ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Сергачского района с исковым заявлением к Канаковой Т.Л. и Канакову А.А. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с 01.10.2009г. по 13.07.2010г. в сумме 2821 руб. 55 коп. Данная сумма подтверждена расчетом задолженности (л.д.5).
Подготовка к рассмотрению дела была назначена на 09.08.2010г. В суд была представлена квитанция от 09.08.2010г. об оплате ответчиками задолженности в сумме 2821 руб. 55 коп..
Рассмотрение дела по существу было назначено на **.**.2010г.
**.**.2010г. в судебном заседании представитель истца Андреев А.В. заявил отказ от иска, т.к. сумма задолженности погашена ответчиками в добровольном порядке. Он просил суд взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в сумме 466 рублей: 400 рублей- уплата госпошлины и 66 рублей- оплата ООО «Мастер-сервис» за выдачу выписки из финансово-лицевого счета.
Заявленный отказ от исковых требований был удовлетворен мировым судьей, о чем вынесено определение от **.**.2010г..
На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ мировой судья также взыскал солидарно с Канаковой Т.Л. и Канакова А.А. в пользу ОАО «УК ЖКХ» судебные расходы в размере 466 рублей.
Судом апелляционной инстанции было предложено ОАО «УК ЖКХ» представить доказательства направления ответчикам квитанций с указанием образовавшейся задолженности по теплоснабжению за указанный в исковом заявлении период, а также направление уведомлений или требований о добровольном погашении указанной задолженности за теплоснабжение. Однако, указанных доказательств ОАО «УК ЖКХ» не представлено.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что им не было известно о наличии долга по оплате за теплоснабжение, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
В представленных Канаковой Т.Л. и Канаковым А.А. квитанциях за декабрь 2009г., январь 2010г. направляемых ООО «Центр-СКБ» имеется указание о долге в сумме 2781 руб. 07 коп. Однако, ответчики Канакова Т.Л. и Канаков А.А., считая, что у них задолженность за потребление электроэнергии, не оплачивали указанный в квитанциях долг, считая его незаконным. Они обращались в Сергачский районный расчетный центр, где им выписывались квитанции за очередной месяц, но без долга. Данные квитанции Канаковыми оплачивались в полном объеме.
После того, как истец- ОАО «УК ЖКХ Сергачского района» обратилось в суд с иском о принудительном взыскании долга за теплоснабжение, ответчики в добровольном порядке погасили сумму задолженности указанную в исковом заявлении. При этом, копия заявления получена ими 06.08.2010г.- в пятницу, а погасили они задолженность 09.08.2010г.- в понедельник. Таким образом, действия ответчиков по делу Канаковой Л.А. и Канакова А.А. свидетельствуют о том, что они погасили бы образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, без обращения истца в суд, т.к. они являются добросовестными плательщиками. Следовательно, оснований для обращения в суд у истца не имелось, т.к. не были исчерпаны возможности для добровольного порядка погашения образовавшейся задолженности. Т.к. истец обратился в суд, он обязан был уплатить государственную пошлину и нести другие расходы. Судебные расходы составили 466 рублей.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, судебные расходы должны быть отнесены на счет истца и решение мирового судьи о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 330,333 и 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :Апелляционную жалобу Канаковой Т.Л. и Канакова А.А.- удовлетворить.
Определение мирового судьи участка №2 Сергачского района Рыбкова О.В. от **.**.2010г. о прекращении производства по делу по иску ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» к Канаковой Т. Л. и Канакову А.А. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, в части взыскания судебных расходов- отменить.
Отнести судебные расходы по делу в сумме 466 рублей на счет истца- ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района».
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Гусев С.А.