АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Сергач **.**. 2010г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,
При секретаре Курюмовой И.Л.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» к Чалкину Г.Н. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения с частной апелляционной жалобой Чалкина Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Рыбкова О.В. от **.**.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
**.**.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области Рыбковым О.В. было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» к Чалкину Г.Н. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения – в связи с добровольным погашением задолженности.
С Чалкина Г.Н. взысканы в пользу ОАО «УК ЖКХ» судебные расходы в сумме 466 рублей.
06.09.2010г. ответчик Чалкин Г.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение в Сергачский районный суд- в части взыскания судебных расходов.
В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик Чалкин Г.Н. пояснил, что определение мирового судьи в части взыскания судебных расходов является незаконным и подлежит отмене. Мировой судья не выяснил причину его неявки в судебное заседание и рассмотрел дело в его отсутствие. Копию искового заявления он вообще не получал и ему ничего не было известно о действиях, проводимых в отношении него истцом и судом. Задолженность по отоплению образовалась по причине того, что он вместе со своей женой- инвалидом 1 группы, в период с 15.06.2010г. по 09.07.2010г. находился на стационарном лечении, ухаживал за женой. Он не имел реальной возможности уплатить коммунальные платежи в срок по уважительной причине. Однако, работниками ОАО «УК ЖКХ» данные причины не выяснялись, уведомлений о задолженности ему не направлялись, как того требует закон, требований о погашении задолженности также не направлялось. После получения квитанции за июнь 2010г. с указанной в ней задолженностью, он сразу же в добровольном порядке уплатил как текущие платежи, так и указанную задолженность. Оплата произведена 12.07.2010г., т.е. до того, как ОАО «УК ЖКХ» обратилось в суд с иском. Следовательно, никаких оснований для обращения в суд у «УК ЖКХ» не было. В этом случае он не обязан оплачивать судебные расходы истца.
Ответчик Чалкин Г.Н. требует отменить определение мирового судьи от **.**.2010г. в части взыскания с него судебных расходов в размере 466 рублей.
Представитель истца «УК ЖКХ Сергачского района» Андреев А.В. с требованиями ответчика Чалкина Г.Н. об освобождении от уплаты судебных расходов- согласен. Он пояснил, что действительно, Чалкин Г.Н. уплатил образовавшуюся задолженность 12.07.2010г., а они обратились в суд с иском 26.07.2010г., т.к. в тот момент не было известно о погашении задолженности. Если бы Чалкин Г.Н. участвовал в судебном заседании и представил квитанцию об оплате задолженности, то он бы отказался вообще от всех исковых требований. Уведомления о задолженности и требования о погашении задолженности Чалкину Г.Н. «УК ЖКХ» не направлялись.
**.**.2010г., в момент рассмотрения иска, у «УК ЖКХ» имелись сведения о погашении задолженности, спор был разрешен и ОАО «УК ЖКХ» отказалось от исковых требований. Мировой судья принял отказ и разрешил вопрос о возмещении истцу судебных расходов.
Заслушав стороны и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2010г. ОАО «УК ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Сергачского района с исковым заявлением к Чалкину Г.Н. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с 01.06.2009г. по 01.07.2010г. в сумме 2402 руб. 52 коп. Данная сумма подтверждена расчетом задолженности.
Подготовка к рассмотрению дела была назначена на **.**.2010г. Чалкин Г.Н. в судебном заседании не участвовал.
Рассмотрение дела по существу было назначено на **.**.2010г. (л.д.15).
**.**.2010г. в судебном заседании представитель истца Андреев А.В. заявил отказ от иска, т.к. сумма задолженности была погашена ответчиком в добровольном порядке. Он просил суд взыскать с ответчика Чалкина Г.Н. понесенные судебные расходы в сумме 466 рублей: 400 рублей- уплата госпошлины и 66 рублей- оплата ООО «Мастер-сервис» за выдачу выписки из финансово-лицевого счета. Ответчик Чалкин Г.Н. в судебном заседании не участвовал, т.к. ему ничего не было известно о поданном «УК ЖКХ» иске, судебных извещений, копии искового заявления и приложенных к нему документов, он не получал.
Заявленный отказ от исковых требований был удовлетворен мировым судьей, о чем вынесено определение от **.**.2010г..
На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ мировой судья также взыскал с Чалкина Г.Н. в пользу ОАО «УК ЖКХ» судебные расходы в размере 466 рублей.
Как установлено в судебном заседании, Чалкин Г.Н. является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, в т.ч. и за теплоснабжения, что подтверждается представленными квитанциями.
Задолженность по отоплению образовалась по причине того, что Чалкин Г.Н. вместе со своей женой- инвалидом 1 группы, в период с 15.06.2010г. по 09.07.2010г. находился на стационарном лечении, ухаживал за женой, т.к. она нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справкой. Он не имел реальной возможности оплатить коммунальные платежи, в т.ч. и за теплоснабжение, в срок по уважительной причине. После получения квитанции за июнь 2010г. с указанной в ней задолженностью, Чалкин Г.Н. сразу же в добровольном порядке уплатил как текущие платежи, так и указанную задолженность. Оплата произведена 12.07.2010г., т.е. до того, как ОАО «УК ЖКХ» обратилось в суд с иском- 26.07.2010г.
Таким образом, доводы ответчика о том, что у истца не имелось никаких оснований для обращения в суд, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, уведомления о задолженности и требования о погашении задолженности Чалкину Г.Н. «УК ЖКХ» не направлялись, т.е. не были исчерпаны возможности для добровольного порядка погашения образовавшейся задолженности.
Т.к. истец обратился в суд, он обязан был уплатить государственную пошлину и нести другие расходы. Судебные расходы составили 466 рублей.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, судебные расходы должны быть отнесены на счет истца и определение мирового судьи, в части взыскания с ответчика судебных расходов, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 330,333 и 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :Апелляционную жалобу Чалкина Г.Н. - удовлетворить.
Определение мирового судьи участка №2 Сергачского района Рыбкова О.В. от **.**.2010г. о прекращении производства по делу по иску ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» к Чалкину Г.Н. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, в части взыскания судебных расходов - отменить.
Отнести судебные расходы по делу в сумме 466 рублей на счет истца - ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района».
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Гусев С.А.