ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сергач **.**.2010 года
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.
при секретаре Кузнецовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Норкиной Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сергачскому отделению № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части условий о взимании платы за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов, а также апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сергачского отделения № 4356 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Нижегородская областная общественная организация потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Норкиной Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сергачскому отделению № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части условий о взимании платы за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области исковые требования Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Норкиной Н.В., иск к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сергачскому отделению № 4356 удовлетворен в полном объеме. Мировым судом признан абзац 2 пункта 3.1. договора № *** от **.**.2008 года заключенного между Норкиной Н.В. и АК Сбербанком РФ (ОАО) Сергачское отделение № 4356 недействительным. Взыскано с ответчика в пользу Норкиной Н.В. плату за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. *** копеек; убытки превышающие проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рублей *** копеек; проценты, которые подлежат начислению с суммы *** рублей из расчета 7,75 % годовых, с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга. Взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере *** рублей.
АК Сбербанк РФ (ОАО) Сергачское отделение № 4356 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2010 года по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Норкиной Н.В., к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Сергачскому отделению № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части условий о взимании платы за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов.
Представитель Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Норкиной Н.В., – Фролова Л.А. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в сторону увеличения, данные требования обоснованные и подтверждаются материалами дела, судебной практикой. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от **.**.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сергачского отделения № 4356 без удовлетворения.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сергачского отделения № 4356 Пересыпкин А.А. в судебном заседании пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 1 от **.**.2010 года были удовлетворены требования Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», заявленные в защиту прав и законных интересов Норкиной Н.В.: признан абзац 2 пункта 3.1 договора № ***от **.**.2008 г., заключенного между Норкиной Н.В. и АК Сбербанком РФ (ОАО) Сергачским отделением № 4356, недействительным; взыскано с АК Сбербанка РФ (ОАО) Сергачского отделения № 4356 в пользу Норкиной Н.В. за обслуживание ссудного счета ***руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.; убытки в размере *** руб. *** коп.; проценты, которые подлежат начислению с суммы ***руб. *** коп из расчета 7,75 % годовых с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга; с ответчика АК Сбербанка РФ (ОАО) Сергачского отделения взыскана в пользу государства государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. С данным решением ответчик АК Сбербанк РФ (ОАО) Сергачское отделение № 4356 не согласен, считает решение мирового суда незаконным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильном применением норм материального права. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 26.03.2007 г. № 302-П и Инструкции ЦБ России от 14.09.2006 г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включая в кредитный договор условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета, АК Сбербанк РФ (ОАО) Сергачское отделение № 4356 СБ РФ действовало в рамках указания ЦБ России, являющегося обязательным для кредитных организаций. При заключении Кредитного договора Норкина Н.В. и АК Сбербанк (ОАО) Сергачское отделение № 4356 достигли соглашения о взимании платы за обслуживание счета. При этом условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета были доведены отделением до сведения истца Норкиной Н.В.. Таким образом, уплата заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора. Кроме того, сделка между АК Сбербанком РФ (ОАО) Сергачское отделение № 4356 и Норкиной Н.В. по предоставлению кредитных средств, относится к оспоримой сделке. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год. Норкина Н.В. обратилась в суд, по истечении срока давности установленный законом в 1 год. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, при вынесении нового решения в удовлетворении иска Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Норкиной Н.В., отказать в полном объеме, как заявленные необоснованно.
Выслушав объяснения сторон, огласив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что **.**.2008 года между Норкиной Н.В. и АК Сбербанком РФ (ОАО) Сергачское отделение № 4356 заключен кредитный договор № ***. Согласно которому ответчик обязался выдать истцу кредит на недвижимость в сумме *** рублей под 12,75% годовых. Согласно абз.1 пункта 3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет. Согласно абз. 2 пункта 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно абз. 4 п. 3.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа. Норкина Н.В. выполнила условия договора, составленного в редакции и на условиях ответчика, заплатила *** руб. за обслуживание ссудного счета, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, придаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия ответчика АК Сбербанка РФ (ОАО) Сергачское отделение № 4356 по открытию и ведению ссудного счета физическому лицу Норкиной Н.В. нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В судебном заседании установлено, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия АК Сбербанка РФ (ОАО) Сергачское отделение № 4356 по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, установлено, что включение АК Сбербанком РФ (ОАО) Сергачского отделения № 4356 в кредитный договор № *** от **.**. 2008 года с физическим лицом Норкиной Н.В. условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета, а именно абзац 2 пункта 3.1. договора, - не соответствует закону.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось **.**.2008 г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ст. 167 ГК РФ признание недействительной сделкой в части не влечет юридических последствий только в этой части, и сделка недействительна с момента ее совершения только в этой части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Огласив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы в жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сергачского отделения № 4356 о том, что ответчик с решением мирового судьи не согласен; что считает решение мирового суда незаконным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; в связи несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; а также неправильном применением норм материального права, - судом апелляционной инстанции признаны неосновательными, не являющимися основаниями для отмены решения мирового судьи.
Оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сергачское отделение № 4356 по данному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2010 года по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Норкиной Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Сергачскому отделению № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части условий о взимании платы за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Сергачское отделение № 4356 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: __________________________ Захаров С.М.