АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г.Сергач 01 февраля 2012г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Гусева С.А., При секретаре Панкратовой И.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Киселеву В.В., Киселевой Л.М., Киселеву А.В., Сахаровой И.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, с апелляционной жалобой Киселева В.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района от хх.12.2011г., УСТАНОВИЛ: хх.12.2011г. мировым судьей судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» («НСК») к Киселеву В.В., Киселевой Л.М., Киселеву А.В., Сахаровой И.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Согласно данного решения, исковые требования удовлетворены. С Киселева В.В., Киселевой Л.М., Киселева А.В. взыскана солидарно в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате за электрическую энергию- 6383 руб. 63 коп. и судебные расходы в сумме 400 рублей. Сахарова И.В. освобождена от ответственности по предъявленному иску, как ненадлежащий ответчик. хх.12.2011г. ответчик Киселев В.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в Сергачский районный суд. Срок подачи жалобы не нарушен. хх.01.2012г. гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Сергачский районный суд. Киселев В.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Мировой судья не установил правомерность установки общедомового прибора учета потребляемой электроэнергии в д.№14 (адрес). Собственники жилых помещений в этом доме не были уведомлены надлежащим образом об изменении условий оплаты за электроэнергию, а поставлены перед фактом оплаты общедомовых нужд. Согласно Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., он является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Количество проживающих в доме не соответствует количеству зарегистрированных. Согласно ЖК РФ, он должен платить за потребляемую электроэнергию, а не за украденную другими лицами. Постановление Правительства РФ №306 от 23.05.2008г. устанавливает солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, независимо от наличия или отсутствия индивидуальных или общедомовых приборов учета, а не с тех собственников, у которых имеются такие приборы и которые являются добросовестными плательщиками. В решении мирового судьи указано, что с ним заключен договор энергоснабжения. Однако, таких договоров он никогда не заключал и никаких обязательств по оплате общедомовых нужд на себя не принимал. мировым судьей не установлено, почему с 01.07.2011г. по настоящее время, в д. хх на (адрес), счет на оплату общедомовых нужд не выставляется, а в д.№хх этого же поселка, счет выставляется до сих пор. Он также пояснил, что ООО «Мастер-Сервис» является управляющей организацией д.№хх (адрес), в котором он является собственником жилой квартиры №хх. До лета 2009г. у него имелся прибор учета электроэнергии старого образца. Прибор был установлен на лестничной площадке. Летом 2009г. он сменил данный прибор и поставил двухтарифный прибор «день-ночь». При этом, прибор менял сам, без привлечении специализированной организации, без снятия остатков на старом приборе и составления акта. Новый прибор учета установил также на лестничной площадке. Оплату производил в ООО «Мастер-Сервис». Потом квитанции стало выставлять ОАО «Нижегородская сбытовая компания», которой были переданы эти полномочия ООО «Мастер-Сервис». Сразу же были выставлены долги. Откуда они появились, им не объяснили. Но т.к. сумма была небольшая, они эти долги заплатили- около 50 рублей. Потом в каждой квитанции, каждый месяц стали указывать долги. Он указывал в квитанциях показания своего прибора учета и плюс 7 квт. на общедомовые нужды. Но потом стали приходить квитанции, в которых были указаны показания по его прибору учета и по общедомовому прибору учета, показания которого раскидывали на всех жильцов дома. Он был с этим не согласен. Когда все это началось, он решил снять прибор учета электроэнергии и платить по нормативу, т.к. это было выгоднее. Он платил в начале года за целый год и считал, что платит правильно. Квитанции, которые приходили из ОАО «НСК» он выбрасывал, а платил по другим квитанциям, по нормативу. Свой прибор учета он снял в сентябре-октябре 2009г. Письмом Минэкономразвития РФ от 20.03.2007г. №4989 СК-07, определено, что в месяц подлежит оплате с каждого человека 7 квт. на общедомовые нужды. Данный счет должен выставляться энергоснабжающей организацией управляющей организации, т.е. ОАО «НСК» должно выставлять такой счет ООО «Мастер-Сервис», а не потребителям, проживающим в д.№хх. До того, как эти функции были переданы, без ведома потребителей, ОАО «НСК», он платил за потребленную электроэнергию в ООО «Мастер-Сервис» исходя только из показаний личного прибора учета электроэнергии. Общедомовой прибор учета установлен в д.№хх без законных оснований и его показания не должны учитываться при начислении оплаты за потребление электроэнергии. Он был не согласен с начислениями, которое ему производило ОАО «НСК», но никуда это не обжаловал. Киселев В.В. требует отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района от хх.12.2011г. и вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Нижегородская сбытовая компания», отказать. Представитель истца ОАО «Нижегородская сбытовая компания» Калинин И.С. не согласен с доводами Киселева В.В., считает, что решение мировым судьей вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит. Он пояснил в судебном заседании, что между ООО «Мастер-Сервис» и ОАО «НСК» имеется агентский договор по продаже электрической энергии гражданам-потребителям №149-юр от 01.06.2008г. По данному договору, ОАО «НСК» совершает юридические и фактические действия по продаже электроэнергии гражданам- потребителям, являющимся собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, в т.ч. и в д.№хх (адрес), управляющей организацией, которого, является ООО «Мастер-Сервис». Поэтому, после передачи всех функций, ОАО «НСК» стала направлять потребителям квитанции об оплате электроэнергии и осуществлять контроль за их оплатой. Существует специализированная контролирующая организация ООО «Энергоконотроль», с которой у ОАО «НСК» также имеются договорные отношения по контролю за потреблением электроэнергии. В данной организации работают контролеры, которые обходят все жилые дома, в т.ч. и многоквартирные и списывают показания с приборов учета. Все данные заносятся в обходные листы. Данные листы хранятся в абонентском отделе ОАО «НСК». Начисления за потребленную энергию производятся исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Кроме этого, учитываются показания общедомового прибора учета, определяется разница и счет по этой разнице, выставляется каждому зарегистрированному в данном доме лицу. Киселев В.В. вводит суд в заблуждение, говоря о том, что свой прибор учета энергии, он демонтировал осенью 2009г. Согласно обходных листов и показаний свидетеля Г., которая является контролером, прибор учета отсутствовал после хх.01.2011г., а до этого он был и она снимала с него показания. Поэтому, до хх.01.2011г. Киселеву В.В. были произведены начисления исходя из контрольных показаний прибора учета, а с хх.01.2011г. – по нормативу потребления. С начислениями Киселев В.В. был не согласен, квитанции, направляемые ему ОАО «НСК» уничтожал, а оплату производил по другим квитанциям, т.е. на других бланках. Платил он по нормативу потребления и сразу за несколько месяцев. Было сложно распределить данные суммы по месяцам, по учетам, которые вело ОАО «НСК». Но при определении задолженности, по учетам ОАО «НСК», суммы, оплаченные Киселевым В.В., учитывались. Представитель истца также пояснил, что общедомовой прибор учета в д.№хх (адрес), был установлен управляющей компанией- ООО «Мастер-Сервис» на основании ст.157 ЖК РФ. Он служит для определения объема потребления электроэнергии жителями всего дома. Квитанции на оплату направлялись Киселеву В.В. на законном основании и расчеты в квитанциях правильные. ОАО «НСК» пыталось в добровольном порядке урегулировать возникший спор, но Киселев В.В. в добровольном порядке не согласился погасить образовавшуюся задолженность, поэтому ОАО «НСК» обратилось в суд. Киселева Л.М. в судебное заседание не явилась. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Киселев А.В. и Сахарова И.В. в судебное заседание также не явились. Уведомлены надлежащим образом. Как следует из объяснений Киселева В.В., они находятся в г.Н-Новгороде. О времени и месте рассмотрения дела им известно, т.к. он сам лично передавал им судебные повестки. Дело рассмотрено без участия Киселевой Л.М., Киселева А.В. и Сахаровой И.В. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Киселев В.В. и Киселева Л.М. являются собственниками кв.№хх в д.хх (адрес) Нижегородской области (л.д.33). В данной квартире зарегистрированы Киселев В.В., Киселева Л.М. и их дети- Киселев А.В. (л.д.20) и до хх.07.2011г. была зарегистрирована Сахарова И.В.(л.д.30,31). Управляющей организацией д.№хх (адрес) является ООО «Мастер-Сервис», которая обязана предоставлять собственникам квартир и нанимателям коммунальные услуги, в т.ч. поставку электроэнергии надлежащего качества. Согласно ст.162 ЖК РФ, между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления, в котором указаны все коммунальные услуги, которые обязана предоставлять управляющая организация и порядок расчета за предоставленные услуги. Киселев В.В. также находился и находится в договорных отношениях с ООО «Мастер-Сервис», хотя договор в письменной форме с ним не заключался. Суду данный договор не представлен. Однако, Киселеву В.В. и другим ответчикам по делу, ООО «Мастер-Сервис» предоставлялись коммунальные услуги и данные услуги Киселевым В.В. оплачивались. Т.е. Киселев В.В. находится в фактических договорных отношениях с ООО «Мастер-Сервис». Киселеву В.В. был открыт лицевой счет на поставку электроэнергии- № ххххххх. Т.е., с ним был заключен договор энергоснабжения. Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Доводы Киселева В.В. о том, что он не заключал никакого договора по поставке и оплате электроэнергии, суд считает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что ООО «Мастер-Сервис» установило в д.№хх общедомовой прибор учета электроэнергии. До июня 2009г. Киселев В.В. оплачивал потребление электроэнергии в ООО «Мастер-Сервис» по выставляемым ему счетам. 01.06.2009 г. между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (в настоящее время ООО «Мастер-Сервис») был заключен агентский договор (поручение) за № 149-юр по продаже электрической энергии гражданам-потребителям. Согласно указанному договору ООО «Жилищно- эксплуатационное управление» (Принципал) поручает, а ОАО «Нижегородская сбытовая компания» ( Агент) берет на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и фактические действия по продаже электрической энергии гражданам - потребителям, являющимся собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, на условиях настоящего договора. По настоящему договору Принципал обязуется приобрести электрическую энергию для электроснабжения потребителей у Поставщика, оказывать Агенту услуги по ежемесячному предоставлению информации, необходимой для исполнения настоящего договора, по введению ограничения предоставления коммунальной услуги и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителями, проживающими в домах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, по заявкам Агента (л.д.6-7). Дом №хх (адрес), указан в Приложении к агентскому договору (л.д.8,9). По данному договору, ОАО «НСК» обязано ежемесячно производить расчет потребленной электроэнергии по каждому потребителю, исходя из показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии с использованием расчетных способов, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, в т.ч. и за потребление мест общего пользования по нормативам потребления, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.07.2007г. № 244 (п.2.1.1 договора). ОАО «НСК» обязано ежемесячно выставлять потребителям счета за потребленную электроэнергию в соответствии с жилищным законодательством РФ, в т.ч. за потребление мест общего пользования по нормативам потребления (п.2.1.3). ОАО «НСК» обязано снимать контрольные показания с индивидуальных приборов учета электроэнергии потребителей с периодичностью 1 раз в 6 месяцев и контролировать соблюдение потребителями условий договора энергоснабжения с периодичностью 1 раз в 12 месяцев (п.2.1.4). ООО «Мастер-Сервис» обязано ежемесячно, по состоянию на 01 число месяца, следующего за расчетным, снимать и передавать показания общедомовых приборов учета (п.2.2.3), осуществлять контроль за работой общедомовых приборов учета электроэнергии (п.2.2.5). После заключения договора, ОАО «НСК» приступило к его исполнению и начало работу с абонентами, потребляющими электроэнергию. Как установлено в судебном заседании, у Киселева В.В. имелся индивидуальный прибор учета электроэнергии, который находился на лестничной площадке. С данного прибора контролер Г. снимала показания и заносила их в обходные листы (л.д.34-39). Индивидуальный прибор учета был демонтирован Киселевым В.В. в январе 2011г., а не в октябре-ноябре 2009г., как следует из его объяснений. Данный факт подтверждается обходными листами и показаниями свидетеля Г.. в судебном заседании у мирового судьи (л.д.51-52). Не доверять показаниям данного свидетеля нет никаких оснований. До января 2011г. Киселеву В.В. выставлялись счета за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета (л.д.10-15), а с января 2011г. по нормативу потребления. Киселев В.В., не согласный с выставляемыми ему счетами, квитанции, направляемые ему ОАО «НСК» уничтожал, а оплату производил по другим квитанциям, т.е. на других бланках. Оплату производил по нормативу потребления и сразу за несколько месяцев. Как следует из лицевого счета, при определении задолженности, суммы, оплаченные Киселевым В.В., учитывались. Т.к. Киселев В.В. оплачивал потребление электроэнергии по нормативам потребления, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.07.2007г. № 244, образовалась задолженность за период с 01.10.2009г. по 30.09.2011г. в размере 6383 руб. 63 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Абзацем 2 пункта 7 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество)… электрической энергии… исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил. Согласно п/п «а» пункта 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и(или) общими(квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам- по формуле (9) исходя из показаний приборов учета. Пунктом 5 и разделом 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306, определены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг. Установлено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Суд оценил доводы Киселева В.В. о том, что ООО «Мастер-Сервис» и ОАО «НСК» нарушен закон, который не позволяет энергоснабжающей организации работать непосредственно с потребителями. При этом, он сослался на Письмо Минэкономразвития от 20.03.2007г. №4989 СК 07. Данные доводы суд считает несостоятельными. Как следует из указанного Письма, согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией…, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Однако, как следует из абонентского договора, ОАО «НСК» является агентом и не является ресурсоснабжающей организацией, а выполняет необходимые действия для обеспечения продажи электроэнергии потребителям (п.2.1.1). Принципал- ООО «Мастер-Сервис» обязуется приобрести электроэнергию для электроснабжения потребителей у поставщика (п.1.2). В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам дано понятие ресурсоснабжающей организации – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. В данном случае, продажу осуществляет поставщик, а не агент. Как следует из лицевого счета Киселева В.В., у него и членов его семьи образовалась задолженность за период с 01.10.2009г. по 30.09.2011г. в размере 6383 руб. 63 коп. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи участка №2 Сергачского района от хх.12.2011г. по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Киселеву В.В., Киселевой Л.М., Киселеву А.В., Сахаровой И.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселеву В.В.- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья: Гусев С.А.