О выплате страховой суммы в связи со смертью супруга

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач **.**.2010 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

с участием заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г., действующей от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего сына Д., к А. о выплате страховой суммы в связи со смертью супруга,

УСТАНОВИЛ:

Г., действующая от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего сына Д., обратилась в суд с иском к А. о выплате страховой суммы в связи со смертью в дорожно-транспортном происшествии супруга Ж.

В обосновании заявленного иска Г. указала, что ее покойный муж – Ж., работал в *** с **** г. по день своей гибели в ДТП - **.**.**** г. В соответствии с ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» он подлежал обязательному государственному страхованию жизни и здоровья. По причине его гибели в соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. наступил страховой случай. В соответствии с п. 4 ст. 2 вышеназванного закона она и ее малолетний сын Д. являются выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию. Она обратилась к страховщику за выплатой страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица - ее мужа Ж. Страховщик – А. своим ответом от **.**.**** г. в осуществлении страховой выплаты ей необоснованно отказал. Страховщик в своем ответе мотивирует свой отказ в выплате тем, что он освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным. При этом, страховщик ссылается на материалы служебной проверки от **.**.**** г. На какое решение, и какого суда в данном случае ссылается страховщик - совершенно не понятно. Заключение служебной проверки от **.**.**** г. юридическим документом, тем более устанавливающим чью - то вину - не является. Это всего лишь внутренний ведомственный акт расследования происшедшего, не влекущий за собой каких-либо юридических последствий. Признать деяние общественно опасным и признать гражданина виновным в его совершении согласно Конституции РФ может только суд, а его по данному происшествию и не было. Страховщик ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** г., данное Постановление не обжаловано и не отменено, вступило в законную силу. Согласно данному Постановлению в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. отказано. Действия ее покойного мужа, в каком - либо общественно опасном деянии в установленном судом порядке не установлены. Не истец, а ответчик обязан в суде доказать общественно опасное деяние в действиях ее мужа Ж., а общественно опасные деяния Ж. не доказаны, в данном гражданском процессе суд не имеет права устанавливать общественно опасные деяния Ж., так как истцами заявлены совершенно другие исковые требования. Следовательно - страховщик необоснованно отказал им в выплате страховой суммы по ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. как выгодоприобретателям. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. в случае смерти застрахованного лица выплачивается каждому выгодоприобретателю по 25 окладов застрахованного лица. Согласно справки ***, должностной оклад погибшего Ж. в *** г. составлял *** руб. в месяц. Размер страховой суммы им, как выгодоприобретателям, каждому, составляет: *** руб. * ** = *** руб. Кроме того, после гибели мужа они с сыном оказались в трудном финансовом положении по следующим основаниям: автомобиль, на котором разбился ее муж, они приобрели на полученный в СБ РФ кредит, по которому она выступает поручителем, в настоящий момент ее банк понуждает к погашению данного кредита; в настоящее время она является безработной, имеет слабое здоровье, т.е. ограничена в трудоспособности. Просит суд взыскать с А. в ее пользу страховую сумму по обязательному государственному страхованию в размере *** руб., расходы по оплате государственной в и уплаченную госпошлину в размере *** руб.; взыскать с А. в пользу Д. страховую сумму по обязательному государственному страхованию в размере *** руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Г. поддержала исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что отказ ответчика в выплате истцам страховой суммы по обязательному государственному страхованию по *** рублей каждому формальный, не обоснованный, документально не подтвержденный, а это обязанность ответчика в суд представить доказательства с целью обоснования своего отказа. В материалах дела имеются ряд материалов и служебных проверок, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** года в отношении Ж. Ни в одном документе не указано нарушение Ж. какой-либо нормы статьи Правил дорожного движения РФ, не указано нарушение Ж. нормы статьи КоАП РФ, не указано нарушение Ж. нормы статьи УК РФ. Следователь не установил даже тяжесть телесных повреждений у второго пассажира С., **** г.р.. Ответчик в суд не представил неоспоримые доказательства для обоснования освобождения страховщика от выплат страховой суммы. Согласно ст. 10 ч. 1 п. 1 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы» принятый Государственной Думой 13 февраля 1998 года, одобренный Советом Федерации 12 марта 1998 года - страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным. В деле имеется только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы служебной проверки. Ответчик не представил в суд доказательства того, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным. Ответчик в суд не представил доказательства этого обстоятельства. Служебная проверка не является приговором суда. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителей истцов В.

Представитель истцов Г. и Д. – В. в судебное заседание не явился, судом был извещен под роспись судебной повесткой о дате, о времени, о месте судебного заседания, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени, месте судебного заседания, требования истца не признает, указал, что в соответствии с п. 2 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (п. 1 ст. 14). Таким образом, из вышеизложенного следует, смерть застрахованного наступила вследствие совершения застрахованным лицом общественно-опасного деяния.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, М.. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором отразил, что исковые требования Г. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказ ответчика в выплате истцам страховых сумм по обязательному государственному страхованию по *** рублей каждому формальный, не обоснованный.

Выслушав истца Г., действующую от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего сына Д., заключение заместителя прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии сч.1 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что Ж., **.**.**** года рождения, муж Г. и отец несовершеннолетнего Д., **.**.**** года рождения на момент гибели **.**.**** года проходил службу в *** л.д. 112, 140).

Согласно заключения эксперта № ** от **.**.**** года гибель Ж. наступила вследствие тупой открытой черепно-мозговой травмы в результате дорожно-транспортного происшествия л.д.43-45). Доказательств того, что смерть Ж. наступила вследствие совершения Ж. общественно опасного деяния, ответчиком в суд не представлено. Суд соглашается с данным заключением эксперта.

В возбуждении уголовного дела в отношении Ж. старшим следователем СО при ОВД по ** району Нижегородской области было отказано в связи со смертью подозреваемого, на основании п.4 ч 1 ст.24 УПК РФ л.д.35). Однако, следователь не установил тяжесть телесных повреждений пассажира С., не отразил в действиях Ж. нарушения пунктов ПДД РФ, статьей КоАП РФ или УК РФ, не установил общественно опасные действия Ж. которые подпадают под определенную статью УК РФ.

Из письма № ** от **.**.**** года, направленного директором Управления обязательного государственного страхования Т. в адрес Г., следует, что страхования компания не желает выплачивать страховой суммы. Мотивируя свой отказ тем, что выплата страховой суммы может быть осуществлена после предоставления истцом в суд или в адрес страховой компании решения суда об отсутствии причинной связи между совершенным Ж. общественно-опасным деянием и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть водителя Ж. и причинение телесного повреждения другому пассажиру л.д.17). При таких обстоятельствах суд находит довод ответчика и мотив отказа в выплате страховых сумм несостоятельным и не обоснованным, направленным на иное толкование норм материального права, а потому относится к доводу и к мотиву отказа критически и не принимает их во внимание при вынесении решения.

В силу положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ на выгодоприобретателях, т.е. истцах, не лежит обязанность по опровержению, либо по предоставлению в страховую компанию каких-либо документов, в том числе судебных, опровергающих совершение погибшим военнослужащим общественно опасного деяния и наступившую в связи с этим смерть.

По смыслу ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в исковом производстве суд не вправе устанавливать факт совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния. Это является предметом рассмотрения судебного разбирательства в уголовном процессе.

Как следует из материалов дела, оклад денежного содержания застрахованного составляет *** рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой ***.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая взысканию в пользу каждого из выгодоприобретателей, исходя из требований ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, составляет по *** рублей каждому истцу.

В судебном заседании установлено, что жизнь и здоровье Ж. были объек­том обязательного государственного страхования в соответствии с усло­виями Государственного контракта № *** на оказание услуг по обязатель­ному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и на­чальствующего состава от **.**.**** года, заключенного между М. и А., обязанностью которого согласно п. 4.1, 5.2, 7.4.3 Контракта являлась выплата страховой суммы каждому выгодоприобретателю при наступлении страхового слу­чая. В соответствии с п. 4.1.1 Контракта, ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по кон­тролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, со­трудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы является страховым случаем. Действительно, в силу п.11 Контрак­та, статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным, одна­ко бремя доказывания данного основания для освобождения от выплаты лежит исключительно на страховщике. Служебная проверка - это совокупность мероприятий, проведенных сотрудником управления кадров с целью выяснения обстоятельств, причин и условий, способствовавших гибели Ж. Материалы проверки являются сведениями исключительно служебного характера, по­этому приравнивание страхователем заключения служебной проверки к вступившему в законную силу решению суда о признании действий со­трудника общественно опасными является необоснованным и недостовер­ным способом защиты с целью уклонения от выполнения своих обяза­тельств по Контракту. В соответствии с п. 9.1 Контракта, ч.1 ст.11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтвер­ждающих наступление страхового случая; перечень документов, необхо­димых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливает­ся Правительством Российской Федерации. В целях реализации положений Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855 утвер­жден исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, граж­данам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотиче­ских средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Требование стра­хователем предоставления каких-либо иных документов, не входящих в Перечень, в частности решения суда об отсутствии причинной связи меж­ду совершением Ж. общественно-опасного деяния и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим его смерть и причинение те­лесного повреждения одному лицу, является нарушением как Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, так и условий Государственного контракта № ***. Отказ ответчика истцам в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в размере по *** рублей каждому из истцов не обоснованный. Суд не соглашается с доводами ответчика, что смерть застрахованного Ж. наступила вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния. Ответчик не доказал в ходе судебного разбирательства, что Ж. совершил общественно опасное деяние, не указал норму статьи УК РФ, норму статьи КоАП РФ, пункт Правил дорожного движения РФ которые бы по материалам данного гражданского дела нарушил Ж., не представил в суд заключение эксперта о степени тяжести повреждения здоровья второго пассажира С..

Истцы в суд не представили доказательства оплаты услуг своего представителя и не заявляли в судебном заседании данных требований, не представляли доказательства своих расходов на представителя истца В.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Г. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

При этом суд учитывает, что решение необходимо истцам для последующего обращения в А. и получения страховых выплат по обязательному государственному страхованию в размере по *** рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г., действующей от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего сына Д. к А. о выплате страховой суммы в связи со смертью супруга – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика А. в пользу истца Г. страховую сумму в размере *** рублей.

Взыскать с ответчика А. в пользу истца Д. страховую сумму в размере *** рублей.

Взыскать с ответчика А. в пользу истца Г. государственную пошлину в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: ___________________ Захаров С.М.

Справка: Решение не обжаловано вступило в законную силу 26.04.2010 г.