РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**. 2010 г. г. Сергач
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н., при секретаре Голичниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатаевой Н.В. к Коротаевой Г.П., Матвеевой Т.В. о взыскании неполученной пенсии по потере кормильца
УСТАНОВИЛ:
Сатаева Н.В. обратилась в суд с иском обязать Пильнинский ДО № 4356/061 выплатить ей пенсию по потере кормильца с учетом инфляции
(сумма с 1989 г. по сентябрь 1993 г. составила 100664 руб.38 коп.) и страховку по мужу ст.лейтенанта Сатаева В.В. в размере 132000 руб.
В ходе судебного разбирательства истица изменила и дополнила исковые требования: 1.просит обязать Матвееву Т.В. и Коротаеву Г.П. выплатить в ее пользу пенсию по случаю потери кормильца в размере по 105750 руб. с каждой.
2.обязать Матвееву Т.В. и Коротаеву Г.П. выплатить в ее пользу компенсацию морального вреда в размере по 150 тысяч рублей с каждой.
От требования о взыскании страховки в связи со смертью мужа Сатаева В.В. истица отказалась, в связи с чем вынесено определение.
В судебном заседании истице предлагалось уточнить ответчиков по делу. Сатаева Н.В. указала, что ответчиками по делу являются работники банка Коротаева Г.П. и Матвеева Т.В. и именно к ним предъявлен иск, сбербанк является третьим лицом. Произвести замену ответчиков на ОАО Сбербанк России она не согласна.
В обоснование заявленного иска истица указала, что с ноября 1989 г. по сентябрь 1993 года она являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на сына В., **.**.**** г.р. Центр пенсионного обслуживания при ГУВД по Нижегородской области перечислял денежные средства в Пильнинское отделение СБ РФ. Получив пенсию, Пильнинский СБ не зачислял денежные средства на ее счет № ***, а зачислял на счет Пильнинского СБ. С ноября 1989 г. по сентябрь 1993 г. на ее имя была перечислена пенсия в размере 100664 руб.38 коп.
Денежные средства были зачислены на непонятный счет, но не выданы. Лицевые счета по пенсии в Пильнинском отделении Сбербанка вела Коротаева Г.П. В ноябре 1990 г. Сатаева Н.В. поехала в ЦПО ГУВД Г.Н.Новгород, и написала заявление о перечислении пенсии на ее счет в сбербанке № ***.
В выписках лицевых счетов, представленных ей из ЦПО ГУВД Нижегородской области указано, что пенсия выплачена полностью. Однако, Сатаева пенсию не получала.
Из Сергачского ОСБ ей представили копии лицевых счетов по вкладам, открытых на ее имя. По ним она сделала вывод, что работники Пильнинского СБ пытаются списать проценты, начисляемые на пенсию по случаю потери кормильца.
Матвеева Т.В. – заведующая Пильнинским СБ подтасовывала факты получения денежных средств по пенсии по потери кормильца, пыталась ввести суд в заблуждение якобы эти деньги перечислялись на почту, а на самом деле они находятся в Пильнинском СБ 20 лет.
Коротаева Г.П. вела лицевые счета и не могла не знать, что пенсия должна быть выдана и зачислена на счет получателя.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что не получала пенсии по случаю потери кормильца ни в банке, ни через почту. Считает, что виноваты в этом работницы Пильнинского отделения банка Коротаева и Матвеева. Заявление в Пильнинскй банк о перечислении пенсии на ее счет на сберкнижку она не писала. Заявление о перечислении пенсии на счет № *** она писала в ЦПО ГУВД г.Н.Новгород. Удостоверение, дающее право на получение пенсии по случаю потери кормильца, Сатаева получила в 1989 году.
В 1990 г. она искала пенсию, обращаясь в банк, на почту, в ЦПО ГУВД Нижегородской области. После безуспешных поисков, она заболела и четыре месяца находилась на лечении. После выхода из больницы, Сатаева Н.В. не стала больше заниматься этой проблемой. В 2008 году при переоформлении своей пенсии по старости, ей сказали в ЦПО ГУВД Нижегородской области, что пенсия по случаю потери кормильца в 1989-1993 г ей перечислена в полном объеме в Пильнинское отделение сбербанка, что подтверждается выпиской из лицевого счета. После этого, она вновь занялась поисками пропавшей пенсии.
Ответчик Матвеева Т.В. иск Сатаевой Н.В. не признает. Она пояснила суду, что начала работать в Пильнинском отделении Сбербанка со 02.07.1991 г. контролером. Никакого отношения к пенсии Сатаевой Н.В. она не имела, ее пенсию она не получала. С 01.09.2008 г. работает заведующей Пильнинским дополнительным офисом Сергачского отделения №***. Впервые Сатаева обратилась к ней по поводу пенсии в конце 2009 года. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Ответчик Коротаева Г.П. иск Сатаевой Н.В. не признает. Она пояснила суду, что поскольку Сатаева Н.В. не писала заявления о перечислении пенсии на ее счет в банке, денежные средства перечислялись на почту. На почту направлялись списки получателей пенсии с указанием суммы. Деньги выплачивались по почтовому переводу. Если денежные средства по какой-то причине не смогли вручить, то денежные средства возвращались в банк. Срок хранения документов, связанных с выплатой пенсий, составляет 5 лет. Если истица не получала пенсию по случаю потери кормильца и обратилась бы в банк своевременно, то все проблемы были бы разрешены. Однако истица до 2009 года по поводу невыплаты ей пенсии не обращалась.
Пенсию Сатаевой Н.В. она не получала, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а также просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель Акционерного коммерческого СБ РФ ОАО Салмина Л.В. просит отказать в иске Сатаевой Н.В., т.к. истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд. Работницы дополнительного офиса Сергачского отделения №**** СБ РФ Матвеева и Коротаева являются ненадлежащими ответчиками по делу, т.к. пенсии Сатаевой Н.В. не получали, находились при исполнении трудовых обязанностей.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск Сатаевой Н.В. не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Матвеева Т.В. и Коротаева Г.П. состоят в трудовых отношениях с Сергачским отделением № *** Сбербанка России.
Согласно ответу Центра Пенсионного обслуживания ГУВД Нижегородской области от 23.06.2010 г. № 43/400 пенсия по случаю потери кормильца Сатаевой Н.В. в период с 01.11.1989 г. по 31.08.1993 г. направлялась через территориальное отделение СБ РФ. Пенсионер в отделении СБ РФ в заявительном порядке указывает способ получения пенсии и предъявляет номер лицевого счета, на который будет перечисление сумм пенсии.
Согласно ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Перевод пенсии по почте и доставка ее на дом осуществляются за счет государства.
Заявления о зачислении пенсии во вклад в Пильнинском отделении СБ РФ Сатаева Н.В. не писала. В ЦПО ГУВД Нижегородской области заявления о перечислении пенсии Сатаевой Н.В. на счет сберкнижки не имеется.
Истица Сатаева Н.В. утверждает, что пенсию по случаю кормильца она не получала и виноваты в этом работники Пильнинского ДО № *** Матвеева Т.В. и Коротаева Г.П. Коротаева Г.П. вела лицевые счета получателей пенсии и перечислила денежные средства Сатаевой Н.В. на неизвестный счет, а Матвеева Т.В. подтасовывает факты в выписках лицевых счетов по вкладам в сберкнижках Сатаевой Н.В., пытается списать эти денежные средства.
Согласно ст. 445 ГК РСФСР, действующей в момент возникновения спорных правоотношений в 1989-1993 г., организация обязана возместить вред, причиненный по вине работника при исполнении ими своих трудовых обязанностей.
Аналогичная норма содержится в ст.1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Таким образом, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 445 ГК РСФСР, со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого причинен вред.
Коротаева Г.П. и Матевеева Т.В. являются работниками Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, дополнительный офис Сергачского отделения № ***.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истице Сатаевой Н.В. было предложено произвести замену ответчиков Матвеевой Т.В. и Коротаевой Г.П. на юридическое лицо - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), Сбербанк России ОАО, однако, истица не согласилась на замену ответчиков, в связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску.
Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, иск удовлетворению не подлежит.
Заслуживают внимания доводы Матвеевой Т.В. и Коротаевой Г.П. о попуске Сатаевой Н.В. срока исковой давности. Истица Сатаева Н.В. получила удостоверение, в соответствии с которым она является получателем пенсии по случаю потери кормильца 19.12.1989 г. В судебном заседании истица заявляла, что в 1990 г. искала пенсию, ходила на почту, в Сбербанк.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истца Сатаева Н.В. узнала о нарушении своего права в 1990 г., а обратилась в суд через 20 лет, т.е. по истечении срока исковой давности. Уважительных причин, препятствующих обращению в суд, истицей не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сатаевой Н.В. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья ____________________________ Л.Н. Черновская