РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Сергач **.**.2010г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.
При секретаре Курюмовой И.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сергачского отделения №4356 к Фадееву О.Б., Иванову Е.И., Фадеевой М.А. и Калясову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Сергачского отделения №4356 обратилось в суд с иском к Фадееву О.Б., Иванову Е.И., Фадеевой М.А. и Калясову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп.
Представитель Сергачского ОСБ №4356 Салмина Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что 28.09.2007г. ОАО Сбербанк России – Сергачское отделение №4356 и Фадеев О.Б. заключили кредитный договор. Согласно данного договора, Фадееву О.Б. был предоставлен кредит в сумме *** тыс. руб. сроком до 28 сентября 2012г. под 17% годовых. Согласно п.4.1 кредитного договора и срочному обязательству ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2007г. в сумме *** руб.*** коп. и начисленные проценты - одновременно с платежами по основному долгу – согласно графика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик предоставил банку поручительства Иванова Е.И., Фадеевой М.А. и Калясова И.Н. Согласно п.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик неоднократно не исполнял условия кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 11.06.2010г. составляет *** руб. *** коп. ОАО Сбербанк России в лице Сергачского ОСБ №4356 просит суд взыскать в пользу ОАО Сбербанк России солидарно с Фадеева О.Б., Иванова Е.И., Фадеевой М.А. и Калясова И.Н. всю задолженность по кредитному договору №*** от 28.09.2007г. в сумме *** руб. *** коп.
Ответчик Фадеев О.Б. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.
Ответчики Иванов Е.И., Фадеева М.А. и Калясов И.Н. в судебное заседание не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования не признают.
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2007г. ОАО Сбербанк России – Сергачское отделение №4356 и Фадеев О.Б. заключили кредитный договор. Согласно данного договора, Фадееву О.Б. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме *** тыс. руб. сроком до 28 сентября 2012г. под 17% годовых.
Согласно п.4.1 кредитного договора и срочному обязательству, ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 октября 2007г. в сумме *** руб.*** коп. и начисленные проценты - одновременно с платежами по основному долгу – согласно графика.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик предоставил банку поручительства Иванова Е.И., Фадеевой М.А. и Калясова И.Н..
Согласно п.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная обязанность подтверждается договорами поручительства.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, Фадеев О.Б. неоднократно не исполнял условия кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 11.06.2010г. составляет *** руб. *** коп. Из них, основной долг - *** руб. *** коп., просроченный основной долг- *** руб. *** коп., пени с просроченного основного долга- *** руб. *** коп., проценты- *** руб. *** коп., просроченные проценты- *** руб. *** коп., пени с просроченных процентов- *** руб. ***коп.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения заемщиком его обязательств.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определены истцом правильно, исходя из кредитного договора- п.4.4, согласно которому, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования заявлены обоснованно.
Как установлено в судебном заседании, ответчик- Фадеев О.Б. исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Фадеевым О.Б., т.к. это не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.
Подлежит взысканию с Фадеева О.Б., Иванова Е.И., Фадеевой М.А. и Калясова И.Н. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Сергачского отделения №4356 - *** руб. *** коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы- оплата госпошлины в сумме *** руб. *** коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 323, 393, 394, 807-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сергачского отделения №4356- удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фадеева О.Б., Иванова Е.И., Фадеевой М.А. и Калясова И.Н. в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сергачского отделения №4356 – *** руб. *** коп. и понесенные по делу судебные расходы - оплата государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.