РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергач **.**.2010 года
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Самсоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колечина В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области о признании недействительным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области и назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Колечин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области о признании недействительным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области и назначении трудовой пенсии по старости.
Колечин В.Н. в обосновании заявленного иска указал, что с в 1977 году он окончил курсы по профессии электрогазосварщик 3 разряда. Решением квалификационной комиссии *** учебного комбината от 14.06.1977 г. ему присвоена специальность электрогазосварщик. С 31.01.1977 г. до середины июня 1977 г. он работал рабочим 1 разряда в ***, а 15.06.1977 г. В этой же организации был переведен электросварщиком 3 разряда, а затем там же 26.06.1984 г. ему присвоили 4 разряд электросварщика. С 05.11.1986 г. по 08.08.1990 года он работал электросварщиком 4 разряда в ***. С 26.03.1997 года по 25.06.1998 г. он работал газоэлектросварщиком 4 разряда на заводе ***. С 24.05.2000 года по 30.03.2001 года он работал электросварщиком в ***. С 12.08.2004 года по 11.04.2007 год он работал в качестве электросварщика ручной сварки. 07.06.2010 года он обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии. Однако, 07.06.2010 г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что в трудовой книжке его должность в период работы в *** с 05.11.1986 г. по 08.08.1990 г. указана должность «сварщик», а по архивной справке № 492-л от 10.05.2010 г. его должность в данный период работы указана как «кузнец». Данная запись не верна и внесена с нарушением ст. 72.1 Трудового кодекса РФ. Никаких приказов о его переводе на должность «кузнец», никаких личных заявлений с просьбой о переводе его на эту должность он не писал и не подписывал, не обучался и не работал, в штатном расписании не было кузнеца. Дополнительных соглашений об изменение существенных условий трудового договора между ним и *** не заключалось. Он продолжал исполнять обязанности электросварщика ручной сварки согласно подписанному трудовому договору. Приказа о его переводе на должность «кузнец» не существует, есть только запись в книге по начислению заработной платы за 1986-1990 годы, где бухгалтер почему то указала его как работающего в кузнице. Считает данное решение необоснованным, т.к. периоды работы подтверждены, записями в трудовой книжке, а также архивной справкой начальника сектора архива администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области № 493-л от 10.05.2010 г. Просит суд включить периоды работы с 05 ноября 1986 года по 08 августа 1990 года в *** в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии с 12 июня 2010 года.
В судебном заседании истец Колечин В.Н. изменил исковые требования. Просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Сергачскому району от 07 июня 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии Колечину Виктору Николаевичу; обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области включить период работы Колечина В.Н. с 05.11.1986 г. по 08.08.1990 г. в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в ***, в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать ответчика Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области назначить Колечину В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 12 июня 2010 года, то есть со дня его рождения.
Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Сергачскому району по доверенности Орлова О.А. в судебном заседании пояснила, что на момент обращения истца в ГУ - УПФР по Сергачскому району, а дата обращения с заявлением в Пенсионный фонд 02.06.2010 г., у истца стаж работы в должности электросварщика, занятым на резке и ручной сварки составила 11 лет 4 мес. 16 дней. То есть право на пенсию у истца возникнет в 56 лет. В соответствии с п.2 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года утверждается список соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости. Период работы истца в должности сварщика в *** с 05.11.1986 г. по 08.08.1990 г. не был засчитан комиссией Пенсионного фонда в льготный стаж, так как наименование должности в трудовой книжке и приказах о приеме и увольнении не соответствуют наименованию должности предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (ред. от 27.09.1990) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах". В трудовой книжке и приказах истец значится как «Сварщик», хотя Списком № 2 предусмотрены следующие должности: 23200000-11620 Газосварщики; 23200000-19756 Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке; 23200000-19906 Электросварщики ручной сварки. В связи с этим несоответствием Пенсионным фондом были запрошены уточняющие справки, подтверждающие характер работы истца. Колечиным В.Н. была представлена архивная справка от 10.05.2010 г. №492-л из сектора архива Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в которой помимо Приказов о приеме увольнении были перечислены книги по начислению заработной платы за 1986 – 1990 г.г. в которых должность истца указана как «Кузнец». Данная должность «кузнец» также является льготной, но предусмотрена уже другим списком. В связи с этим Пенсионным фондом Колечину В.Н. и было отказано назначении досрочной пенсии. Период работы истца с 25.03.1997 г. по 25.06.1998 г. в *** должности сварщика 4 разряда Пенсионным фондом был зачтен в льготный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии, так как организацией страхователем была представлена выписка из ИЛС ЗЛ, где проставлен код льготы, что свидетельствует о том, что занятость истца на особых условиях труда соответствует требованиям действую нормативных правовых актов. При принятии решения судом по измененным исковым требованиям она полагается на усмотрение суда, так как свидетели бывшие бухгалтер по заработной плате *** И., руководитель *** М., заместитель руководителя *** в судебном заседании подтвердили, что в *** в штатном расписании действительно в период с 1986 года по 1990 год не было указана должность «Кузнец», а истец Колечин В.Н. был принят на работу и постоянно работал вплоть до увольнения в должности электросварщика 4 разряда в помещении недействующей кузницы.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей М., И., Д., суд считает, что заявленные Колечиным В.Н. исковые требования обоснованные и подлежат полному удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
02 июня 2010 года Колечин В.Н. обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ по Сергачскому району по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии.
07 июня 2010 года Решением Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Колечину В.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что льготный стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию составляет 11 лет 4 месяца. Пенсионный фонд не засчитал период работы Колечина В.Н. в *** с 05.11.1986 года по 08.08.1990 г., так как согласно трудовой книжке истец значится сварщиком, а по архивной справке № 492-л от 10.05.2010 года кузнецом. С данным решением Комиссии суд согласится не может, так как отказ не обоснованный.
Согласно статье 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, используют Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
В соответствии с разделом ХХХIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10, предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, электросварщики ручной сварки.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству № 4073 Колечин В.Н. окончил курсы по профессии электрогазосварщика, решением квалификационной комиссии Сергачского учебного комбината от 14.06.1977 г. ему присвоена квалификация электрогазосварщик третьего разряда.
В судебном заседании установлено, что истец работал в *** с 05.11.1986 г. по 08.08.1990 г. в должности сварщика ручной сварки 4 разряда, а не в должности кузнеца, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также показаниями свидетелей М., И., Д.
Разделом ХХХIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10 должность сварщика не предусмотрена.
Свидетели Д., М., И. работавшие в оспариваемый период в ***, пояснили, что истец Колечин В.Н. действительно работал электросварщиком 4 разряда, что Колечин В.Н. числился всегда электросварщиком ручной сварки 4 разряда, что в обязанности Колечина В.Н. входило сваривать сборные железные ограждения для могил на кладбищах, что являлось одним из видов услуг *** для населения Сергачского района. Работал Колечин В.Н. электросварщиком ручной сварки 4 разряда в помещении здания ***по ул. *** г.Сергача, где когда-то находилась старая кузница, которая была уже в 1986 году в не рабочем состоянии, в штатном расписании *** должность «Кузнец» в спорный период 1986 по 1990 год отсутствовала.
Из архивной справки от 10.05.2010 г. следует, что в книгах по начислению заработной платы *** за 1986-1990 г.г. должность Колечина В.Н. указана как «Кузнец»», однако данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей бухгалтера по заработной плате *** И., руководителем *** М., заместителем руководителя *** Д. и не может считаться подтверждением, что Колечин В.Н. не работал в должности сварщика ручной сварки в *** в период времени с 1986 по 1990 г.г.
В ходе судебного разбирательство нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей работником бухгалтерии *** не может быть поставлено в вину работнику Колечину В.Н. и повлечь за собой нарушение Конституционного права гражданина на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, предусмотрено подтверждение периодов работы на основании свидетельских показаний.
Согласно ст.39 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности работника является трудовая книжка. По тексту записи в трудовой книжке Колечин В.Н. действительно работал с 05.11.1986 г. по 08.08.1990 г. в *** в должности электросварщика 4 разряда, данное обстоятельство подтверждаются и показаниями свидетелей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить измененные исковые требования Колечина В.Н. в полном объеме.
Установлено, что 12.06.2010 г. истец достиг возраста 55 лет, имел необходимый общий трудовой стаж и стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, что является основанием к признанию за ним права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку N 2.
Суд учитывает, что решение необходимо истцу для дальнейшего обращения в ГУ-УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области для оформления досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колечина В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области о признании недействительным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области и назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить в полном объеме.
Отменить решение № 14 от 07.06.2010 года Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Колечину В.Н.
Обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области включить период работы Колечина В.Н. с 05.11.1986 г. по 08.08.1990 г. в должности сварщика ручной сварки 4 разряда в ***,- в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Обязать ответчика Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области назначить Колечину В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 12 июня 2010 года.
Взыскать с ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области в пользу истца Колечина В.Н. уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: __________________________ Захаров С.М.