О взыскании убытков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач **.**. 2010 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Самсоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова О.А. к Денисовой Т.К. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Горелов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Денисовой Т.К. о взыскании убытков.

В обосновании заявленных требований Горелов О.А. указал, что 20 июля 1997 года между ним и Денисовой Т.К. был заключен устный договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. № ***. Стоимость земельного участка составляла *** рублей, деньги были переданы истцом в руки ответчику в день заключения между собой устной договоренности. Земельный участок был выделен Денисовой Т.К. в собственность под строительство индивидуального жилого дома. При заключении устной договоренности между ними была достигнута также еще одна устная договоренность, что сделка купли-продажи будет зарегистрирована в установленном законом порядке после оформления Денисовой Т.К. всех необходимых для регистрации документов со своей стороны на свой земельный участок. Однако, Денисова Т.К. постоянно тянула с оформлением документов на свой земельный участок и откладывала регистрацию сделки в Управлении Федеральной регистрационной службе. В 2010году совершенно случайно он узнал, что данный земельный участок Денисова Т.К. повторно продала индивидуальному предпринимателю А., а он продал его семье Д. и М. Поскольку при сложившихся обстоятельствах он уже не может претендовать на земельный участок Д. и М., он считает, что Денисова Т.К. должна возместить причиненные ему убытки. Согласно 2 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено. .. в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. *** рублей, которые он заплатил за земельный участок при заключении договора от 20.07.1997 г, по устной договоренности по купле-продаже участка с Денисовой Т.К., а после деноминации в 1998 году данная сумма считается равной *** руб. и в связи с инфляцией он не может приобрести за указанную сумму другой земельный участок и восстановить свои имущественные права, нарушенные ответчиком вследствие неисполнения им договорного обязательства. Поэтому он считает, что в его пользу должна быть взыскана денежная сумма, необходимая для покупки другого земельного участка, адекватная по качеству, близости коммуникаций, площади и местоположению тому земельному участку, который подлежал передаче ему ответчиком по договору купли-продажи по ценам, действующим в день предъявления иска. Рыночная стоимость земельных участков, отвечающих заявленным требованиям, на день обращения в суд в г. Сергаче составляет *** рубля за квадратный метр. Соответственно, средняя рыночная стоимость земельного участка в районе улицы *** г. Сергача площадью *** кв. м составляет *** рублей.

Истец Горелов О.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика Денисовой Т.К. в пользу истца в счет возмещения убытков *** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., а также расходы по оплате представителя истца адвоката Коклейкиной Х.Г. в размере *** рублей. Также пояснил, что действительно он подготовил проект письменного договора датированного от 20 июля 1997 года в мае 2010 года, данный проект договора он привез Денисовой Т.К. Последняя собственноручно переписала его, подписала и передала ему на руки, а он данный текст договора приобщил к своему иску как доказательство заключения письменной сделки от 20.07.1997 года между истцом и ответчиком.

Представитель истца Горелова О.А. - адвокат Коклейкина Х.Г. поддержали исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, заключением эксперта, показаниями свидетелей.

Ответчик Денисова Т.К. в судебном заседании пояснила, что согласна с иском частично. Согласна в части на взыскание в пользу истца 8000 рублей, госпошлины от удовлетворенной судом суммы. Возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания: расходов по оплате услуг оценщика в размере *** руб., расходов по оплате представителя истца адвоката Коклейкиной Х.Г. в размере *** рублей. В 1997 году она частями взяла у ответчика *** не деноминированных рублей на операцию, что по состоянию на 2010 год составляет *** деноминированных рублей, при этом ни каких письменных договоров с ответчиком не заключала. Так же пояснила, что по требованию истца Горелова О.А., оформила две доверенности на имя Горелова О.А. в январе и в феврале 2010 года, но не знает для какой цели, что истец Горелов О.А. подготовил проект письменного договора датированного от 20 июля 1997 года в мае 2010 года и потребовал, чтобы она, собственноручно переписала его, подписала и передала ему на руки в мае 2010 года. Горелов О.А. данный текст договора, приобщил к своему иску как доказательство заключения письменной сделки от 20.07.1997 года между истцом и ответчиком, а в 1997 году имела место только устная договоренность, письменных сделок не было совершено между истцом и ответчиком в 1997 году.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив показания лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Горелова О.А. к Денисовой Т.К. подлежат удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 162 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. А в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе лили предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В судебном заседании установлено, Горелов О.А. в мае 2010 года обязал Денисову Т.К. заключить с ним письменный договор, согласно которому, по тексту договора, Денисова Т.К. 20 июля 1997 года продала Горелову О.А. земельный участок, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. № ***, общей площадью *** кв.м. за *** деноминированных рублей. Денисова Т.К. переписала заготовленный истцом проект договора в мае 2010 года договор от 20 июля 1997 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Обстоятельство, что Горелов О.А. и Денисова Т.К. в 1997 году не заключали между собой письменного договора о продаже земельного участка общей площадью *** кв.м. по адресу дом № *** по ул. *** г.Сергача Сергачского района Нижегородской области, также подтверждается и показаниями свидетелей А., М., Д., Н., П., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2010 года. Свидетель Л. в судебном заседании пояснила только-то обстоятельство, что земельные участки в настоящее время подорожали по сравнению с 1997 годом. Она искала земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В Гусевском микрорайоне г.Сергача Нижегородской области ей предлагали в 2010 году земельный участок площадью в *** соток за *** рублей. Интересовалась земельным участком размером в *** соток на ул. *** г.Сергача Нижегородской области продажная цена земельного участка на ул. *** в 2010 году - *** рублей.

Согласно Распоряжения Управления по делам города Сергача № *** от 17 мая 1996 года Денисовой Т.К. предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в г. Сергаче по ул. *** участок № ***.

Согласно свидетельства о государственной регистрации, из которого следует, что 18 июля 2008 года Денисова Т.К. оформила право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. ***.

Согласно договора от 15.08.2008 года, из которого следует, что Денисова Т.К. заключила с А. письменный договор продажи земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. № ***, а также акт передачи земельного участка от Денисовой Т.К. к А.

Из свидетельства о государственной регистрации следует, что 12.09.2008 г. А. оформил право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. № ***.

24.10.2009 г. А. заключил с Д. и М. письменный договор от 24 октября 2009 года о продажи земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. № ***, а также оформили и подписали акт передачи земельного участка от А. к Д. и М.

Свидетель М. представила суду свидетельство о государственной регистрации права собственности Д. и М. на земельный участок общей площадью ***кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. № ***.

В судебном заседании установлено, что ни истец, ни ответчик не оспаривали вышеуказанные сделки в судебном порядке с 2008 года и по настоящее время, данные свидетельства у Денисовой Т.К. и А. имели юридическую силу, а у Д. и М. имеют юридическую силу и по настоящее время.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Денисовой Т.К. имело юридическую силу начиная с 18 июля 2008 года по 12 сентября 2008 года, до момента регистрации права собственности на данный земельный участок А. Следовательно, в судебном заседании было установлено, что в 1997 году Денисова Т.К. не могла заключить с Гореловым О.А. сделку в письменной форме от 20 июля 1997 года, как он того хотел, так как Денисова Т.К. в 1997 году еще не являлась собственником данного земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. № ***. Свидетельство о праве собственности на землю было оформлено и получено Денисовой Т.К. только 18 июля 2008 г.

В судебном заседании установлено несоблюдение 20 июля 1997 года простой письменной формы сделки между Денисовой Т.К. и Гореловым О.А., что сторонами также не оспаривается. Несоблюдение простой письменной формы сделки продажи земельного участка влечет ее недействительность. В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд признает данную сделку недействительной в связи с несоблюдением простой письменной формы сделки 20 июля 1997 году между Гореловым О.А. и Денисовой Т.К., которую последние составили в мае 2010 г., данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В судебном заседании ответчик Денисова Т.К. согласилась частично с иском в размере *** рублей, так как подтвердила, что брала деньги от Горелова О.А. на операцию для своего внука и деньги действительно потратила на операцию.

Суд приходит к мнению, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, суд взыскивает с Денисовой Т.К. в пользу Горелова О.А. деньги в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, то судебные расходы суд присуждает истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей, от цены иска *** рублей, а также оплата судебных расходов за оказанием юридических услуг адвокатом Коклейкиной Х.Г. в размере *** рублей, которые суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца оплату услуг оценщика в размере *** рублей, так как суд признает договор от 20 июля 1997 года недействительной сделкой, которая не влечет за собой юридические последствия. Судом признается договор от 20 июля 1997 года как недействительная сделка и недействительна сделка с момента ее совершения, с 20 июля 1997 года. При признании судом недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Ответчик обязан вернуть истцу полученные ею *** деноминированных рублей, оплатить истцу государственную пошлину в размере *** рублей.

Суд принимает во внимание, что решение суда необходимо истцу для взыскания денежных средств в принудительном порядке с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелова О.А. к Денисовой Т.К. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Т.К. в пользу Горелова О.А. в счет возмещения убытков *** рублей.

Взыскать с Денисовой Т.К. в пользу Горелова О.А. судебные расходы на оказание юридических услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Денисовой Т.К. в пользу Горелова О.А. государственную пошлину в сумме *** рублей.

Во взыскании с Денисовой Т.К. в пользу Горелова О.А. стоимость услуг по оценке имущества в сумме *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: ___________________ Захаров С.М.

Справка: Решение не вступило в законную силу.