О признании кредитного договора недействительным в части условий взимания платы за открытие ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов и убытков, компенсации морального вредя, штрафа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кузнецовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Куприянова С.Д. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сергачскому отделению № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части условий взимания платы за открытие ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов и убытков, компенсации морального вредя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская областная общественная организация потребителей «Защита», действующая в защиту прав и законных интересов Куприянова С.Д., обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сергачскому отделению. № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части условий взимания платы за открытие ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов и убытков, компенсации морального вредя, штрафа.

Истцы, в тексте искового заявления в обоснование исковых требований, указали, что **.**.2008 года между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерное общество) Сергачского отделения № 4356 заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался выдать истцу кредит в сумме *** руб. под 13,50 % годовых. Согласно абз.1 п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет. Согласно абз.2 п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно абз.3 п.3.2 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком тарифа. Свои обязательства по уплате указанного тарифа истец исполнил надлежащим образом, после чего получил кредит. Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах условия кредитных договоров, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Истцом Куприяновым С.Д. во исполнение оспариваемых условий кредитного договора были уплачены ответчику *** руб. за обслуживание ссудного счета. Таким образом, денежные средства в сумме ***рублей подлежат возврату истцам. За период пользования денежными средствами истца банку начислены проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб. Ответчик перед выдачей кредита незаконно получил от истца денежные средства в виде платы за обслуживание судного счета. При этом эти же денежные средства были выданы истцу как часть кредита под 13,50% годовых. Соответственно ответчик получил и получает от использования незаконно взимаемой платы за обслуживание ссудного счета доходы, которые за период пользования составляют *** руб. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты в сумме *** руб., соответственно истец в праве требовать от банка по кредитному договору возмещения убытков в части превышающей эту сумму в размере *** руб. Нижегородская областная общественная организация потребителей «Защита» просит суд: признать абзац 2 п.3.1 и абз.3 п.3.2 кредитного договора № *** от **.**. 2008 года заключенного между Куприяновым С.Д. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» недействительными; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Куприянова С.Д. плату за обслуживание ссудного счета в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., убытки превышающие проценты в сумме *** руб. и проценты, которые подлежат начислению с суммы *** руб. из расчета 7,75% годовых с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», в защиту прав и законных интересов Куприянова С.Д. - Ключев А.Г. увеличил исковые требования. Просит суд признать абзац 2 п.3.1 и абзац 3 п.3.2 кредитного договора № ***от **.**.2008 года заключенного между Куприяновым С.Д. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сергачским отделением № 4356 недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца Куприянова С.Д. плату за обслуживание ссудного счета в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., убытки превышающие проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб., проценты, которые подлежат начислению с суммы *** руб. из расчета 7,75 % годовых с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга; взыскать с ответчика в доход бюджета Мунипального образования «Сергачский район Нижегородской области» штраф в сумме *** руб.; взыскать с ответчика в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» штраф в сумме *** руб. Просит суд измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В применении срока исковой давности просит ответчику отказать, так как сделка заключена **.**.2008 года, а они обратились в суд с исковым заявлением **.**.2011 года. Трех годичный срок исковой давности не пропущен. Измененные исковые требования обоснованные, подтверждены документально, а также расчетами, подлежат полному удовлетворению.

Истец Куприянов С.Д. не явился в судебное заседание, в суд представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя Ключева А.Г., измененный иск поддерживает просит его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) Сергачского отделения №4356 Пересыпкин А.А.: измененные исковые требования в сторону увеличения не признал и пояснил следующее. Стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству. В законодательстве Российской Федерации нет норм, прямо запрещающих банкам и другим кредитным организациям устанавливать комиссии за ведение ссудных счетов. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным судам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условия договора о внесении платы за обслуживание ссудного счета никоим образом не противоречат и законодательству о защите прав потребителей. Кроме этого, согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, заключенная **.**.2008 г. между ОАО СБ России ( Сергачским ОСБ №4356) и Куприяновым С.Д. по предоставлению кредитных средств, относятся к оспоримым сделкам. Срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, с момента, когда лицо узнало или должно иыло узнать о нарушении своих прав. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Федеральный Закон «О защите прав потребителей» действовал задолго до заключения кредитного договора. Истец в праве был отказаться от заключения договора, но он этого не сделал, следовательно, принял все условия договора. Истец в добровольном порядке оплатил открытие ссудного счета в момент заключения договора. Условия договора были согласованны с истцом. Он считает, что никакого нарушения со стороны Сберегательного банка не было. Просит суд применить срок исковой давности.

Заслушав представителя Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд удовлетворяет измененное исковое заявление в сторону увеличения в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, **.**.2008 между Куприяновым С.Д. и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался выдать истцу кредит в сумме *** рублей под 13,50 % годовых. Согласно абз.1 п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет. Согласно абз.2 п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно абз.З п.3.2 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком тарифа.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они уплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они уплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В пункте 1 статьи 819 ГК Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Центральным Банком России 26.03.2007 г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей

Из выше изложенного следует, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем сумма, уплаченная Куприяновым С.Д. за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Куприянова С.Д.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте, его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.2 ст.395 ГК РФ следует, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с п.З ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании суд установил, что перед выдачей кредитов ответчик получил от истца Куприянова С.Д. денежные средства в виде платежа за обслуживание ссудного счета в сумме *** рублей. На момент рассмотрения гражданского дела, указанные денежные средства не возвращены истцу. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца. В связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскание убытков, в части, превышающей сумму этих процентов, является законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Суд оценил доводы ответчика о том, что Куприянов С.Д. пропустил срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав, т.к. кредитный договор относится к оспоримым сделкам. Однако, суд приходит к выводу, что абз. 2 п. 3.1 и абз. 3 п.3.2 кредитного договора № *** от **.**.2008 года заключенного между Куприянова С.Д. и Сбербанком России ОАО не соответствуют закону и относятся к ничтожным сделкам.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по ничтожным сделкам - три года. Следовательно, срок исковой давности истцом не нарушен.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя- Куприянова С.Д. в добровольном порядке, хотя у него имелась такая возможность - признать иск при рассмотрении дела и удовлетворить исковые требования. Однако, этого сделано не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» в защиту прав и законных интересов Куприянова С.Д. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сергачскому отделению № 4356 о признании кредитного договора недействительным в части условий взимания платы за открытие ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов и убытков, компенсацию морального вреда, штрафа - удовлетворить в полном объеме.

Признать абзац 2 пункта 3.1 и абзац 3 пункта 3.2 кредитного договора № *** от **.**.2008 года заключенного между Куприянова С.Д. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сергачского отделения № 4356 - недействительными.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сергачского отделения № 4356 в пользу Куприянова С.Д. плату за обслуживание ссудного счета в сумме *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.; убытки, превышающие проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.; проценты, которые подлежат начислению с суммы *** рублей из расчета 7,75 % годовых с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга; компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в доход бюджета Муниципального образования «Сергачский район Нижегородской области» штраф в размере *** руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита» штраф в размере *** руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в доход государства государственную пошлину в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: __________________________ Захаров С.М.

Справка. Решение обжаловано. Вступило в законную силу.