РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кузнецовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасянова А.Х. к СПК «Шубинский» о взыскании долга в виде зерна в счет натуральной оплаты за работу в ООО «Шубинский», об оплате за услуги адвокату за составление искового заявления *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Хасянов А.Х. обратился в суд с иском к СПК «Шубинский» о взыскании долга в виде зерна в счет натуральной оплаты за работу в ООО «Шубинский», об оплате за услуги адвокату за составление искового заявления *** рублей.

Хасянов А.Х. в судебном заседании поддержал свои требования и в их обоснование показал, что с 1950 г. по 2000 г. он работал в колхозе «Шубинский» с. <…> Сергачского района Нижегородской области. За время работы в колхозе «Шубинский» ему полагалась заработная плата в виде натуральной оплаты зерном, которое он, как и другие члены колхоза, получал и использовал зерно на собственные нужды в своем подворье. Часть заработанного зерна у него оставалось на хранение в колхозном складе по тому, что оно им не всегда было востребовано по объективным обстоятельствам, а именно оно на какое-то время ему было просто не нужно. Руководство колхоза «Шубинский» к таким взаимоотношениям по факту хранения зерна на колхозном складе относилось нормально, т.к. его зерно, находящие на хранение, могло также временно использоваться на собственные нужды колхозом «Шубинский». В 2003 году у него умерла жена, и во время организации похорон накладные на зерно были утеряны. Данные накладные он начал искать в октябре 2005 года в своем доме и их не нашел. Впоследствии накладные им были найдены в своем же доме летом 2008 года. Он обратился к руководству правопреемника колхоза «Шубинский» СПК «Шубинский» с просьбой отпустить ему принадлежащие по праву зерно. Председатель М. на его трех накладных **.**.2008 года сделал запись: «Главному бухгалтеру отпустить». Однако, он в период с июля 2008 года по декабрь 2010 года не вывез зерно со склада. Осенью, в октябре - ноябре 2008 года на общем собрании переизбрали председателя СПК «Шубинский» М., избрали нового председателя. Он встречался с новым председателем СПК «Шубинский» просил выдать ему зерно, показывал ему три накладных, но в ответ получал устный отрицательный ответ. В дальнейшем на неоднократные его обращения к руководству СПК «Шубинский» выдать ему зерно по накладной № ** от 1978 года на ячмень в количестве 915 кг., по накладной № *** от 1990 года на пшеницу в количестве 1175 кг., по накладной № *** от 1999 года на зерноотходы ячменя в количестве 1170 кг, генеральным директором А. в очередной раз было отказано. Просит суд взыскать с СПК «Шубинский» правопреемника колхоза «Шубинский»: по накладной № *** от 1978 года ячмень в количестве 915 кг., по цене 7 руб. 15 коп, на сумму 6542(шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. 25 коп.; по накладной № *** от 1990 года пшеницу в количестве 1175 кг., по цене 7 руб. 60 коп, на сумму 8930 (восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей; по накладной № *** от 1999 года зерноотходы ячменя в количестве 1170 кг., по цене 7 руб. 15 коп., на сумму 8365(восемь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 50 коп., итого зерна в количестве 3260(три тысячи двести шестьдесят) килограмм на общую сумму 23837(двадцать три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 75 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца оплату за услуги адвокату за составление искового заявления в размере *** рублей.

Представитель ответчика СПК «Шубинский» - Рожков И.Н. исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Зерно, которое истец просит взыскать с ответчика в его пользу, было выделено истцу в счет зарплаты за работу в ООО «Шубинский». Колхоз «Шубинский» реорганизовывался сначала в ООО «Шубинский», затем в СПК «Шубинский». Следовательно, исковые требования Хасянова А.Х. к СПК «Шубинский» о взыскании зерна в количестве 3200 кг сводятся к взысканию задолженности по заработной плате, и относится к делам, возникающим из трудовых отношений. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что истец 10 июля 2008 года получил резолюцию на своих трех накладных, что он может вывозить свое зерно со склада СПК «Шубинский». Однако, истец в очередной раз свое право не реализовал на вывоз зерна ни в июле, ни в августе, ни в сентябре 2008 года, когда еще был председателем правления СПК «Шубинский» М. 20 октября 2008 года М. переизбрали, был избран новый председатель СПК «Шубинский» С. Истец не однократно обращался с аналогичной просьбой к новому руководителю СПК «Шубинский» в октябре, ноябре, декабре 2008 года, но получал в ответ однозначно устный отказ, этот факт установлен. Истец не обращался в суд с аналогичным иском к СПК «Шубинский» с января 2009 года в течение всего 2009 года. Истец также не обращался в суд с января 2010 года в течение всего 2010 года. Истец только **.**. 2011 года подал в суд иск. Однако, истцом пропущен без уважительной причины трехмесячный срок обращения в суд с 31 декабря 2008 года. Истец узнал от ответчика в устном порядке и неоднократно в октябре, в ноябре, в декабре 2008 года, что истец не получит от нового руководства СПК «Шубинский» требуемое им зерно, это также подтверждает и сам истец. Встречаясь в течение октября, ноября, декабря 2008 года истцу в устной форме было неоднократно отказано в выдаче зерна новым руководством СПК «Шубинский». С **.**. 2008 года трехмесячный срок обращения в суд пропущен и без уважительных на то причин со стороны истца. Просит суд применить пропуск истцом без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд, за разрешением индивидуального трудового спора начиная с **.**.2008 года. **.**. 2009 года был образован и зарегистрирован Устав Общества с ограниченной ответственностью «ОРТ», единственный участник Арифуллин Ф.Х.. Об этом также знали с **.**. 2009 года все жители с. Шубино и члены СПК «Шубинский» с. <…> Сергачского района Нижегородской области, так как многие работники написали заявления о переводе их из СПК «Шубинский» в ООО «ОРТ», переоформили свои земельные паи и заключили договора аренды их земельных участков с ООО «ОРТ». Теперь вспахивает землю, сажает зерно, убирает зерновой урожай и распоряжается зерном уже ООО «ОРТ». Согласно справки СПК «Шубинский» от **.**.2011 года СПК «Шубинский с 2009 года производством продукции растениеводства не занимается, так как с указанного периода собственники земельных долей передали свои доли в аренду ООО «ОРТ». Подтверждает, что по состоянию на **.**.2001 года зерно на складах СПК «Шубинский» отсутствует. Даже с **.**.2009 года истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с момента, когда организовался ООО «ОРТ» в с. <…> Сергачского района Нижегородской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ОРТ» генеральный директор Арифуллин Ф.Х. не явился в судебное заседание, судом заблаговременно был извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, телефонограммой известил суд о том, что выехал в г.Н.Новгород, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд применить пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с **.**.2008 года, подтверждает, что истец неоднократно встречался с ним с ****. 2008 года по **.**. 2008 года, однако истец при каждой встрече получал от него, Арифуллина Ф.Х., устный отказ в выдаче зерна в счет натуральной оплаты за работу в ООО «Шубинский».

Выслушав и оценив показания сторон, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Как следует из копии трудовой книжки колхозника Хасянов А.Х. работал в колхозе «Шубинский» с. <…> Сергачского района Нижегородской области с 1950 г. по 2000 г. Свидетели М., К, Н в судебном заседании подтвердили обстоятельства, что истец работал в колхозе «Шубинский», в ООО «Шубинское» с 1950 года по 2000 год, а также что истцу полагалась натуральная оплата зерном по накладной № ** от **.**.1978 года на ячмень в количестве 915 кг., по накладной № *** от **.**.1990 года на пшеницу в количестве 1175 кг., по накладной № **от **.**.1999 года на зерноотходы ячменя в количестве 1170 кг. Часть зерна у истца оставалась на колхозном складе, так как зерно ему временно было не нужно. Истец **.**.2008 года получил резолюцию на своих трех накладных, что он имеет право вывозить свое зерно со склада СПК «Шубинский». Однако, истец свое право не реализовал на вывоз зерна ни в июле, ни в августе, ни в сентябре 2008 года, когда председателем правления СПК «Шубинский» был М. **.**. 2008 года М. переизбрали, был избран новый председатель СПК «Шубинский» И. Истец не однократно обращался к новому руководителю СПК «Шубинский» в октябре, ноябре, декабре 2008 года, но получал в ответ устный отказ.

Данные обстоятельства подтверждаются как истцом, так и представителем ответчика СПК «Шубинский».

Согласно справки СПК «Шубинский» от **.**.2011 года СПК «Шубинский» с 2009 года производством продукции растениеводства не занимается, так как с указанного периода собственники земельных долей СПК «Шубинский» передали свои доли в аренду в ООО «ОРТ». Подтверждает, что по состоянию на **.**. 2001 года зерно на складах СПК «Шубинский» отсутствует.

Суд критически относится к письменному заявлению истца в СПК «Шубинский» от **.**.2011 года о возврате истцу с СПК «Шубинский» причитающееся ему 3200 кг (ячмень – 915 кг, пшеница – 2385 кг) поданному в период подачи иска в суд к СПК «Шубинский» о взыскании долга в виде зерна в счет натуральной оплаты за работу в ООО «Шубинский», так как оно было подано только в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и еще не было получено ответчиком, что подтверждается показаниями представителя ответчика. В судебном заседании установлено, что истец без уважительной причины пропустил трехмесячный срок подачи иска за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, начиная с **.**.2008 года. Истец сам подтвердил, что три накладные № **от 1978 года ячмень в количестве 915 кг, № *** от 1990 года пшеницу в количестве 1175 кг., № ** от 1999 года зерноотходы ячменя в количестве 1170 кг., были утеряны им в его доме. Летом 2008 года накладные были найдены истцом, однако с сентября по октябрь 2008 года истец не вывез зерно, хотя имел полное право это сделать, а с **.*2008 г. по **.**.2008 года новое руководство СПК «Шубинский» отказывало истцу в выдаче зерна. Установлено в судебном заседании, что истец узнал о смене руководства СПК «Шубинский» **.**.2008 года. Установлено, что истец неоднократно **.**.2008 года, в ноябре, декабре 2008 года встречался и разговаривал с новым руководством СПК «Шубинский» о получении зерна в счет натуральной оплаты за работу в ООО «Шубинский», но каждый раз получал в ответ отказ от ответчика в устной форме в выдаче ему причитающегося зерна 3200 кг. Истец не стал обращаться в суд с иском к ответчику в 2009 году и в 2010 году, так как не посчитал нужным. Однако, Хасянов А.Х. обратился в суд только 26 января 2011 года, пропустив срок для обращения в суд по неуважительной причине, так как три накладные на зерно от 1978 года, от 1990 года, от 1999 года он фактически нашел в своем доме летом 2008 года.

Суд установил, что истцом пропущен трех месячный срок для обращения в суд по не уважительной причине с **.**.2008 года. Доказательства, подтверждающие, что срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, не представлены. Суд применяет попуск истцом трех месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вследствие того, что суд отказывал истцу в удовлетворении иска, суд отказывает истцу и во взыскании об оплате за услуги адвоката за составление искового заявления в размере *** рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хасянова А.К. к СПК «Шубинский» о взыскании долга в виде зерна в счет натуральной оплаты за работу в ООО «Шубинский», об оплате за услуги адвокату за составление искового заявления *** рублей, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: ________________________ Захаров С.М.

Справка: Решение обжаловано. Оставлено без изменения. Вступило в законную силу.