РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сергач **.**. 2011г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего по делу судьи Гусева С.А., При секретаре Панкратовой И.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басяевой М.И. к Кибатовой А.М. о признании договора дарения земельного участка и ? доли дома, регистрацию права на указанные объекты недвижимости- недействительными, восстановлении в правах, УСТАНОВИЛ: Басяева М.И. обратилась в Сергачский районный суд с иском к Кибатовой А.М. о признании договора дарения земельного участка площадью <…> кв.м и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящихся по адресу: <…> - недействительным. Также признать недействительным зарегистрированное право собственности Кибатовой А.М. на указанные земельный участок и ? долю дома и восстановить в праве собственности на земельный участок и ? долю в доме. Басяева М.И. в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Басяевой М.И.- Коклейкина Х.Г. поддержала исковые требования и пояснила, что Басяева М.И. имела на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <…> кв м, в том числе жилой <…>, состоящий из трех комнат, с хозяйственно- бытовыми постройками, инвентарный номер <…> и земельный участок с кадастровым номером <…> с целевым использованием - ведение личного подсобного хозяйства, площадью <…> кв. м, расположенные по адресу: <…>. Вторым сособственником указанного жилого дома и земельного участка была ее дочь Кибатова А.М. **.**.****г. дочь продала принадлежащую ей ? долю жилого дома и земельного участка П. Перед этим она занималась регистрацией в собственность своего земельного участка и доли в праве на жилой дом. В конце 2010г. Басяева М.И. совершенно случайно узнала, что указанный жилой дом и земельный участок больше ей не принадлежат. Кибатова А.М. призналась, что ввела свою мать Басяеву М.И. в заблуждение, подготовила договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка на свое имя и дала подписать его Басяевой М.И., убедив ее, что она подписывает документы, связанные с регистрацией земельного участка в собственность. В силу возраста- Басяевой М.И.- на момент совершения сделки ей было 85 лет, она очень плохо слышит и плохо видит, является инвалидом 2 группы, всегда доверяла дочери и под влиянием заблуждения, подписала договор дарения на дом и землю. Но сама она никогда не планировала этого делать и не помнит, чтобы дочь говорила ей, что она подписывает договор дарения. В противном случае, она никогда не подписала бы такой договор. Басяева М.И. всегда считала, что дом и земля перейдут к дочери по наследству, после ее смерти. В настоящее время Басяева М.И. хочет, чтобы сделка дарения на дом и землю была признана недействительной с момента ее совершения. Хочет, чтобы доля в доме и земельный участок находились в ее собственности. На основании ст.166,167,178 ГК РФ представитель истца просит суд: -Признать недействительным, с момента совершения, договор дарения от **.**.****г., совершенный между Басяевой М.И. и Кибатовой А. М. на земельный участок с кадастровым номером <…> с целевым использованием - ведение личного подсобного хозяйства, площадью <…> кв. м и ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <…> кв м, в том числе жилой <…>кв. м, состоящий из трех жилых комнат, с хозяйственно бытовыми строениями, инвентарный номер <…>, расположенные по адресу: <…>; - Признать недействительным зарегистрированное право собственности Кибатовой А.М. на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственно бытовыми строениями, расположенными по адресу: <…>. - Восстановить Басяеву М.И. в праве собственности на указанный земельный участок и ? долю жилого дома. Ответчик Кибатова А.М. исковые требования признала в полном объеме и согласна с их удовлетворением. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений и ходатайств не поступало. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований. Суд считает возможным принять признание иска Кибатовой А.М., т.к. это не противоречит закону. Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, в выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ. Учитывая возраст Басяевой М.И.- на момент совершения сделки ей было 85 лет, состояние здоровья- является инвалидом 2 группы, она плохо видит и слышит, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора дарения принадлежащих ей земельного участка и ? доли жилого дома, она находилась под влиянием заблуждения, неведения и не понимала характера заключаемого с Кибатовой А.М. договора. На этом основании суд приходит к выводу о том, что договор дарения от **.**.****г., совершенный между Басяевой М.И. и Кибатовой А.М. на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенные по адресу: <…>, следует признать недействительным с момента его совершения. Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Кибатовой А.М. на земельный участок и ? долю дома, восстановлении Басяевой М.И. в праве собственности на указанные объекты недвижимости, также подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Басяевой М.И. - удовлетворить. Признать недействительным, с момента совершения, договор дарения от **.**.****г., совершенный между Басяевой М.И. и Кибатовой А.М., на земельный участок с кадастровым номером <…> с целевым использованием - ведение личного подсобного хозяйства, площадью <…> кв. м и ? долю в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью <…> кв м, в том числе жилой <…> кв м, состоящего из трех жилых комнат, с хозяйственно бытовыми строениями, инвентарный номер <…>, расположенные по адресу: <…>; - Признать недействительным зарегистрированное право собственности Кибатовой А.М. на земельный участок с кадастровым номером <…> с целевым использованием - ведение личного подсобного хозяйства, площадью <…> кв. м, расположенный по адресу: <…> - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****г. № <…>; - Признать недействительным зарегистрированное право собственности Кибатовой А.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <…> кв м, в том числе жилой <…> кв м, состоящий из трех жилых комнат, с хозяйственно бытовыми строениями, инвентарный номер <…>, расположенный по адресу: <…> - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****г. № <…>; - Восстановить Басяеву М.И. в праве собственности на указанные земельный участок площадью <…> кв. м и ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <…> кв м, в том числе жилой <…> кв м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья: Гусев С.А. Справка. Решение вступило в законную силу.