РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кузнецовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вьюгиной В.Н. к Сергачскому районному потребительскому обществу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Вьюгина В.Н. обратилась в суд с иском к Сергачскому районному потребительскому обществу о выселении.

Вьюгина В.Н. в обоснование своих исковых требований указала, что здание магазина «Р», расположенное по адресу: <…>, и здание магазина «С», расположенное по адресу: <…>, принадлежат ей с **.**.2010 г. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от **.**.2010 г. и Свидетельством о государственной регистрации права от **.**.2010 г. имеющие юридическую силу. После покупки указанных зданий она неоднократно приезжала в указанные помещения. Однако, обнаружила, что в указанных помещениях осуществляет торговую деятельность Сергачское РАЙПО, что подтверждается кассовыми и торговыми чеками, выдаваемыми продавцами при продаже товара в здании магазина «Р», расположенного по адресу: <…>, и здании магазина «С», расположенного по адресу: <…>. Между ней, как собственником данных зданий и помещений и Сергачским РАЙПО какие-либо договорные отношения отсутствуют. Однако, ответчик осуществляет торговую деятельность в указанных помещениях без каких-либо правовых оснований. В результате чего она не может пользоваться принадлежащими ей зданиями и извлекать коммерческую прибыль. **.**.2011 г. она направила в адрес Сергачского РАЙПО письменное уведомление. В соответствии, с которым она просила добровольно освободить указанные здания от принадлежащего Сергачскому РАЙПО имущества и работников РАЙПО, прекратить всякую деятельность в принадлежащих истцу зданиях в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного уведомления. Данное уведомление было отправлено по трем адресам - в магазины, принадлежащие ей и незаконно занимаемые ответчиком, а также и по юридическому адресу ответчика. **.**.2011 г. данные уведомления были получены ответчиком по всем трем адресам одним и тем же лицом. Реакции на данное уведомление от ответчика не последовало. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Просит суд выселить Сергачское РАЙПО из здания магазина «Р», расположенного по адресу: <…>, и из здания магазина «С», расположенного по адресу: <…>. Включить в состав судебных издержек и отнести на Сергачское РАЙПО расходы на оплату услуг представителя в сумме ***рублей.

Истец Вьюгина В.Н. не явилась в судебное заседание, судом была заранее извещена о дате, о времени, о месте судебного заседания, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя Продан Ю.И., иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель истца Вьюгиной В.Н. – Продан Ю.И. в судебном заседании поддержала иск Вьюгиной В.Н., просила суд его удовлетворить, при этом просила пункт 2 иска как ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя не рассматривать.

Представитель ответчика Сергачского РАЙПО юрист Соснина Т.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении необоснованного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Потребительского общества «Новосел» Кузнецов А.В. в судебном заседании пояснил, что он возражает против удовлетворения необоснованного иска, считает, что два спорных здания магазина «Р» и «С» по прежнему принадлежат ПО «Новосел» г.Сергач Нижегородской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» Продан Ю.И. в судебном заседании пояснила, что ООО «Уютный дом» согласен с данным иском, подтверждает, что как продавец ООО «Уютный дом» являлось собственником двух спорных зданий и продало отдельно стоящие здание магазина «Р», расположенного по адресу: <…>, и здание магазина «С», расположенного по адресу: <…>, «добросовестному покупателю» гражданке Вьюгиной В.Н. на основании договоров о купле продаже. В настоящее время единственным собственником данных помещений и зданий двух магазинов является гражданка Вьюгина В.Н. Сделки между юридическим лицом ООО «Уютный дом» и гражданкой Вьюгиной В.Н. в настоящее время обладают юридической силой, в судебном порядке не были оспорены, не отменены, действуют во времени и в пространстве. Требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению. Доводы Сосниной Т.В. и Кузнецова А.В. не обоснованные и не убедительные.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив показания сторон, суд считает, что исковые требования Вьюгиной В.Н. обоснованные, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что гражданка Вьюгина В.Н. является собственником отдельно стоящего здания магазина «Р», площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <…>, а также отдельно стоящего здания магазина «С», площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <…>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.2011 года и **.**. 2011 года. В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества на отдельно стоящее здание магазина «Р» по адресу: <…>, а также на отдельно стоящее здание магазина «С» по адресу: <…>, правообладателями данных зданий изначально были юридические лица Сергачское РАЙПО, затем Потребительское общество «Новосел», ЗАО «К», Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом», потом окончательно гражданка Вьюгина В.Н.

В судебном заседании установлено, что правообладателем на отдельно стоящее здание магазина «Р» по адресу: <…>, а также на отдельно стоящее здание магазина «С» по адресу: <…>, первоначально являлось Сергачское РАЙПО, право собственности на данные два здания магазина «Р» и «С» прекращено у Сергачского РАЙПО – **.**.2008 года, так как Сергачское РАЙПО продало эти два здания ПО «Новосел».

Установлено, что правообладателем на отдельно стоящее здание магазина «Р» по адресу: <…>, а также на отдельно стоящее здание магазина «С» по адресу: <…>, являлось ПО «Новосел», однако, право собственности на данные два здания магазина «Р» и «С» у ПО «Новосел» прекращено – **.**.2008 года, так как ПО «Новосел» продало эти два здания ЗАО «К».

Установлено, что правообладателем на отдельно стоящее здание магазина «Р» по адресу: <…>, а также на отдельно стоящее здание магазина «С» по адресу: <…>, являлось ЗАО «К», однако, право собственности на данные здания магазина «Р» и «С» у ЗАО «К» прекращено – **.**.2010 года, так как ЗАО «К» продало эти два здания ООО «Уютный дом».

Установлено, что правообладателем на отдельно стоящее здание магазина «Р» по адресу: <…>, а также на отдельно стоящее здание магазина «С» по адресу: <…>, являлось ООО «Уютный дом», однако, право собственности на данные здания магазина «Р» и «С» у ООО «Уютный дом» прекращено – **.**.2010 года, так как ООО «Уютный дом» продало эти здания гражданке Вьюгиной В.Н.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании представителем истца Вьюгиной В.Н. а также третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Уютный дом» - Продан Ю.И. просила суд признать два договора аренды от **.**.2010 года и от **.**.2010 года заключенного между «Арендодателем» ПО «Новосел» г.Сергач и «Арендатором» Сергачским РАЙПО ничтожными, так как ПО «Новосел» объективно утратило право собственности на здания магазина «Р» и «С» - **.**.2008 года, когда данные здания продало ЗАО «К», а ЗАО «К» впоследствии было исключено из государственного реестра без правопреемства, но до исключения из Единого государственного реестра успело продать **.**.2010 года здания магазинов «Р» и «С» ООО «Уютный дом». ООО «Уютный дом» продало данные здания гражданке Вьюгиной В.Н. и в связи с этим обстоятельством ООО «Уютный дом» утратило право собственности на эти здания **.**.2010 года.

В судебном заседании установлено, что договор аренды здания от **.**.2010 года заключенного между Потребительским обществом «Новосел», именуемого «Арендодатель» и Сергачским РАЙПО, именуемого «Арендатором» на отдельно стоящее здание магазина «Р», площадью ***, расположенное по адресу: <…>, сроком с **.**.2010 года до **.**. 2001 года, а также договор аренды здания от **.**.2010 года заключенного между Потребительским обществом «Новосел», именуемого «Арендодатель» и Сергачским РАЙПО, именуемого «Арендатором» на отдельно стоящее здание магазина «С», площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <…>, сроком с **.**.2010 года до **.**.2011 года, - являются ничтожными сделками с момента заключения данных сделок, а именно с **.**.2010 года и с **.**.2010 года, так как установлено, что ПО «Новосел» утратило право собственности на эти здания с **.**.2010 года и было не вправе заключать подобные сделки с Сергачским РАЙПО **.**.2010 года и **.**.2010 года.

Установлено, что Вьюгина В.Н. **.**.2011 года по почте уведомила ответчика Сергачское РАЙПО, а также продавцов магазинов «Р» и «С» о том, что она, Вьюгина В.Н., является собственником отдельно стоящего здания магазина «Р» по адресу: <…>, а также отдельно стоящего здания магазина «С» по адресу: <…>; что между Вьюгиной В.Н. и Сергачским РАЙПО отсутствуют договорные отношения; что Сергачское РАЙПО осуществляет торговую деятельность в данных помещениях без каких-либо правовых оснований, в результате чего Вьюгина В.Н. не может владеть, пользоваться и распоряжаться данными зданиями и получать прибыль. Вьюгина В.Н. просила ответчика в добровольном порядке освободить указанные здания от принадлежащего Сергачскому РАЙПО имущества и прекратить всякую деятельность в принадлежащих ей зданиях в течение пяти рабочих дней с момента получения данного уведомления по почте. По истечении указанного срока Вьюгина В.Н. будет вынуждена вывезти из своих зданий все находящееся в нем имущество с отнесением транспортных расходов на Сергачское РАЙПО, а также расходов связанных с ответственным хранением данного имущества РАЙПО. По всем вопросам Сергачскому РАЙПО необходимо обращаться к юристу Продан Ю.И. Ответчик Сергачское РАЙПО в суд так и не представил письменный ответ на данное уведомление собственника вышеуказанных зданий магазинов «Р» и «С» Вьюгиной В.Н.

Суд считает, что при таком положении права Вьюгиной В.Н., как собственника отдельно стоящего здания магазина «Р» и отдельно стоящего здания магазина «С», нарушены со стороны ответчика Сергачского РАЙПО, поскольку истец не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как в данных магазинах находится товар и продавцы Сергачского РАЙПО.

В судебном заседании установлено, что Продан Ю.И. действует на основании доверенностей от имени истца гражданки Вьюгиной В.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Уютный дом», что подтверждается двумя доверенностями. Установлено, что интересы и права ответчика представляет штатный юрист Соснина Т.В., действующая на основании доверенности от имени Сергачского РАЙПО. Установлено, что права и интересы юридического лица ПО «Новосел» представляет Кузнецов А.В. на основании доверенности от имени ПО «Новосел». Все представители в суд представили надлежащим образом оформленные доверенности.

Доводы представителя ответчика Сергачского РАЙПО Сосниной Т.В. о том, что ПО «Новосел» подан иск к Вьюгиной В.Н. в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода; что просит суд о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей иска ПО «Новосел» к Вьюгиной В.Н. в Канависнкий районный суд г.Н.Новгорода; что до сего времени пока не разобрались в суде, кто же все таки является собственником зданий магазинов «Р» и «С»; что необходимо приостановить производство по настоящему делу, пока не будут рассмотрены все многочисленные иски в пользу Сергачского РАЙПО и в пользу ПО «Новосел» в Сергачском районном суде Нижегородской области, - судом признаны неосновательными, определениями суда были отказаны в их удовлетворении в ходе судебного разбирательства дела, данные доводы не являются также правовыми основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Вьюгиной В.Н. к Сергачскому РАЙПО о выселении.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПО «Новосел» Кузнецова А.В. о том, что в деле имеются договор аренды здания от **.**.2010 года заключенного между «Арендодателем» ПО «Новосел» и «Арендатором» Сергачским РАЙПО на задание магазина «Р» по адресу: <…>; а также договор аренды здания от **.**.2010 года, заключенного между «Арендодателем» ПО «Новосел» и «Арендатором» Сергачским РАЙПО на задание магазина «С» по адресу: <…>; что юрист Сергачского РАЙПО Т. со своей семьей уехал на лечение и необходимо судебное разбирательство дела отложить до его приезда; что в производстве Сергачского районного суда Нижегородской области находятся несколько гражданских дел по искам пайщиков к ПО «Новосел», по искам Сергачского РАЙПО к бывшему председателю Сергачского РАЙПО Н., что летом в 2010 году были поданы письменные заявления пайщиков и от лица нового руководства Сергачского РАЙПО в правоохранительные органы и в орган местного самоуправления о проведении проверок деятельности Н. как бывшего председателя Сергачского РАЙПО; что гражданка Вьюгина В.Н. незаконно является собственником двух зданий магазинов «Р» и «С» в г.Сергаче; что спорные здания магазинов «Р» и «С» г.Сергача принадлежат на праве собственности ПО «Новосел», а не гражданке Вьюгиной В.Н., по состоянию на 2011 год; - судом признаны не основательными, данные доводы не являются правовыми основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Суд определением удовлетворил ходатайство представителя истца Вьюгиной В.Н. – Продан Ю.И. о не рассмотрении судом ходатайства истца под № 2 иска: о включении в состав судебных издержек и отнести на ответчика Сергачское РАЙПО расходы на оплату услуг представителя в сумме ***рублей, так как данное ходатайство не поддерживается и снимается с рассмотрения в судебном заседание истцом и его представителем, с разъяснением права истцу подать соответствующий иск в порядке другого гражданского производства. Суд по данному делу не принимает решение по исковому требованию под № 2, так как данное ходатайство снимается и не поддерживается истцом и его представителем. Суд разъясняет истцу право на подачу соответствующего иска в порядке другого гражданского производства о взыскании расходов с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей подкрепив данные требования подтверждающими это обстоятельство документами.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исковые требования Вьюгиной Валентины Николаевны о выселении Сергачского районного потребительского общества из здания магазина «Р», расположенного по адресу: <…>, а также о выселении Сергачского районного потребительского общества из здания магазина «С», расположенного по адресу: <…>, - обоснованные, подтверждаются объективно материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд признает Вьюгину В.Н. как добросовестного покупателя двух вышеуказанных зданий магазина «Р» и «С».

Суд принимает во внимание, что решение необходимо истцу с целью реализации и истребования своего имущества в виде двух зданий магазинов из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вьюгиной В.Н. к Сергачскому районному потребительскому обществу о выселении, - удовлетворить.

Выселить Сергачское районное потребительское общество из здания магазина «Р», расположенного по адресу: <…>.

Выселить Сергачское районное потребительское общество из здания магазина «С», расположенного по адресу: <…>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: ________________________ Захаров С.М.

Справка: Решение обжаловано. Оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.