О включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю жилого дома



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач **.**. 2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченковой Т.В., Комилавочникова А.Н. к Кульмяеву С.М. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Степченкова Т.В., Комилавочников А.Н. обратились в суд с иском к Кульмяеву С.М. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю жилого дома.

Степченкова Т.В. и Комилавочников А.Н. в обоснование заявленных требований указали, что на основании завещания, удостоверенного **.**.2005 года нотариусом Сергачского района Нижегородской области, они являются наследниками в равных долях к имуществу А. **.**.2009 года А. скончалась. Степченкова Т.В. и Комилавочников А.Н. в установленный законом срок приняли наследство путем обращения с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Сергачского района Нижегородской области. На день смерти А. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: <…>. Данное имущество приобретено А. на следующем основании: **.**.1957 года А. вступила в брак с Т. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от **.*.1959 года, удостоверенного нотариусом Сергачской государственной нотариальной конторы Горьковской области и зарегистрированного отделом коммунального хозяйства исполкома Сергачского городского Совета депутатов трудящихся, Т. был предоставлен земельный участок по адресу: <…>. В 1960 году, Т. и А. за счет совместных доходов и трудовых вложений построили на данном земельном участке жилой дом общей площадью *** кв. метров. Согласно сведений, предоставленных Сергачским филиалом ГП НО «НижТехИнвентаризация», адрес спорного жилого дома изменился на <…>. Согласно выписки из реестровой книги, право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за Т. При таких обстоятельствах, спорный жилой дом являлся совместной собственностью супругов Т. и А. **.**.2009 года Т. скончался, а его жена продолжала жить в данном доме, то есть фактически вступила в наследство, будучи там зарегистрированной по постоянному месту жительства. А. при жизни не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга, то есть не оформила свои права в отношении спорного жилого дома в связи с чем нотариус Сергачского района отказала Степченковой Т.В. и Комилавочникову А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство А. Право собственности А. в отношении ? доли спорного жилого дома нотариусом не оспаривается. После смерти Т. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. На основании завещания наследником к имуществу Т. является ответчик Кульмяев С.М., который в установленный законом срок принял наследство путем обращения к нотариусу Сергачского района с заявлением о принятии наследства. При таких обстоятельствах, Степченкова Т.В. и Комилавочников А.Н. не могут во внесудебном порядке получить документ, устанавливающий право собственности А. в отношении ? доли спорного жилого дома, а следовательно и документ, удостоверяющий переход к ним и возникновение у них права собственности в отношении ? доли спорного жилого дома, в связи в чем вынуждены обратится в суд. Просят суд включить в состав наследства А., умершей **.**.2009 года, ? доли жилого дома общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: <…> Нижегородская. Истцы просят суд признать за Степченковой Т.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <…>. Истцы просят суд признать за Комилавочниковым А.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <…>. Спора с ответчиком по данным вопросам нет.

В судебное заседание истцы Степченкова Т.В., Комилавочников А.Н. не явились, судом были извещены надлежащим образом по известным суду адресам о дате, о месте и о времени рассмотрения дела, при этом они направили в суд для участия в деле своего представителя Тартова М.В. действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности, иск поддерживают, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Тартов М.В. в судебном заседании исковые требования Степченковой Т.В., Комилавочникова А.Н. поддержал, просит суд принять согласие ответчиков с иском и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, спора месту истцами и ответчиком по данным вопросам нет.

Ответчик Кульмяев С.М. в судебное заседание не явился, судом был извещен судебной повесткой под личную роспись о дате, о времени, о месте судебного разбирательства, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Степченковой Т.В., Комилавочникова А.Н. согласен, не возражает против удовлетворения иска, свою долю он в своих интересах уже оформил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Сергачского района Нижегородской области Каторгина И.В. в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представил отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований Степченковой Т.В., Комилавочникова А.Н.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов Степченковой Т.В. и Комилавочникова А.Н., а также ответчика Кульмяева С.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариуса Сергачского района Нижегородской области Каторгина И.В.

Представитель истцов Степченковой Т.В. и Комилавочникова А.Н. - Тартов М.В. просит принять от ответчика Кульмяева С.М. признание иска, вынести решение об удовлетворении данного иска в полном объеме.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Выслушав мнение сторон, суд принимает от ответчиков признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц, выносит решение об удовлетворении данного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что решение суда необходимо истцам для последующего обращения к нотариусу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степченковой Т.В., Комилавочникова А.Н. к Кульмяеву С.М. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить в полном объеме.

Включи в состав наследства А., умершей **.**.2009 года ? долю жилого дома общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: <…>.

Признать за Степченковой Т.В., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: <…>.

Признать за Комилавочниковым А.Н., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: <…>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: ___________________________ Захаров С.М.

Справка. Решение вступило в законную силу.