РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

с участием помощника прокурора Сергачского района Нижегородской области Мялкина Д.А.,

при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сергачского района Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергачский завод полимеров» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сергачского района Нижегородской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергачский завод полимеров» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании представитель прокуратуры Сергачского района Нижегородской области Мялкин Д.А. поддержал исковые требования и пояснил, что прокуратурой Сергачского района Нижегородской области проведена проверка исполнения норм трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда в ООО «Сергачский завод полимеров». На момент прокурорской проверки было установлено, что не проведена аттестация 10 рабочих мест по условиям труда, предусмотренная ст.ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ и Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569. Как установлено в ходе прокурорской проверки, по состоянию на 17.06.2011 г. в ООО «Сергачский завод полимеров» имеется 10 рабочих мест, подлежащих аттестации. Однако, до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. Отсутствие аттестации рабочих мест влечет отсутствие оценки условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможности прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний, либо других нарушений здоровья. Представитель прокуратуры просит суд признать незаконным бездействие ООО «Сергачский завод полимеров», которое выражается в непроведении аттестации 10 рабочих мест по условиям труда и обязать в срок до **.**.2012 г. провести аттестацию 10 рабочих мест по условиям труда. Заключение договора ответчика с ГНООУ «Учебный центр «Инфраком» не гарантирует его обязательное исполнение как с той, так и с другой стороны, а решение суда ответчику будет необходимо исполнять, в противном случае к ответчику будут приниматься иные меры воздействия.

Представитель ответчика ООО «Сергачский завод полимеров» Соколов Б.С. не явился в судебное заседание, судом был извещен лично под роспись судебной повесткой о дате, о времени, о месте судебного заседания, телефонограммой, просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с иском не согласен, просит суд отказать в удовлетворении данного иска, так как ответчиком самостоятельно ведется параллельно аналогичная работа, заключен договор, который необходимо оплатить, договор не оплачен пока до сего времени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГНООУ «Учебный центр «Инфраком» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, подтверждает заключение письменного договора между ответчиком и третьим лицом, который необходимо оплатить со стороны ответчика, договор ответчиком не оплачен до сего времени, работу предполагает начать **.**.2011 года при условии соблюдения ответчиком требований договора по его оплате.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Сергачский завод полимеров» Соколова Б.С., а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГНООУ «Учебный центр «Инфраком».

Выслушав представителя истца прокуратуры Сергачского района Нижегородской области Мялкина Д.А., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования прокурора Сергачского районного суда Нижегородской области законные и обоснованные, подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой Сергачского района проверки исполнения норм трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда в ООО «Сергачский завод полимеров», установлено, что не проведена аттестация 10 рабочих мест по условиям труда. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абз. 11 указанной статьи, на работодателя возложена обязанность обеспечения проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям груда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Согласно п. 5 указанного Порядка, каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Согласно п. 7 Порядка, вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

Истец в суд представил заявку от **.**.2010 года от руководства ООО «Сергачский завод полимеров» в адрес ГНООУ «Учебный центр «Инфраком» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда согласно списка, а именно: - формовщик – 8 мест; - разнорабочий – 1 место; слесарь ремонтник – 1 место.

Истец также представил в адрес суда письмо от **.**.2011 года от ответчика в адрес истца о том, что на ООО «Сергачский завод полимеров» на **.**.2011 год работает 62 рабочих и 8 работников ИТР; что **.**.2010 года была направлена заявка в ГНООУ «Учебный центр «Инфраком»» на аттестацию рабочих мест на предприятии; что данные работы так и не выполнены по следующим причинам: - отсутствия в перечне рабочих профессий по работе со стеклопакетом: - внедрение современных технологий в виде пресса раскроя, промышленный робот, а окончание проведения данных работ запланировано в 2011 году.

В судебном заседании установлено, что, согласно договора № *** от **.**.2011 года, в ООО «Сергачский завод полимеров» имеется еще 8 рабочих мест, подлежащих аттестации, кроме 10 рабочих мест, установленных в ходе прокурорской проверки, а всего 18 рабочих мест, подлежащих аттестации. Установлено также, что до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда ответчиком не проведена, так как ответчик не оплатил договорную сумму третьему лицу в размере *** р. ** к., ни полностью, ни частично авансом, обратное ответчик в суд не представил.

Ответчик ООО «Сергачский завод полимеров» в суд представил договор № *** на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда от **.**.2011 года, заключенный между ООО «Сергачский завод полимеров», именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ГНООУ «Учебный центр «Инфраком» именуемый в дальнейшем «Исполнитель» о проведении аттестации 18 рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями раздела Охраны труда Трудового кодекса РФ, порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 569 от 31.08.2007 года, а также штатное расписание № 2 по ООО «Сергачский завод полимеров» на 2001 год, где нашли свое отражение все десять должностей указанных в иске истцом: - формовщик – 8 мест; - разнорабочий – 1 место; слесарь ремонтник – 1 место. Однако, в судебном заседании установлено, что данный договор истцом до сего дня не оплачен, а следовательно, работа ГНООУ «Учебный центр «Инфраком» по аттестации рабочих мест в ООО «Сергачский завод полимеров».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного Нижегородского областного образовательного учреждения «Учебный центр «Инфраком» в суд представил ответ исх. № ** от **.**.2011 года о том, что действительно между ООО «Сергачский завод полимеров» и ГНООУ «Ученый центр «Инфраком» **.**.2010 года заключен в письменной форме договор на проведение аттестации рабочих мест; работу предполагается начать **.**.2011 года, при условии соблюдения «Заказчиком» требований договора, просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Однако, в судебном заседании установлено, что данный договор истцом до сего дня не оплачен, а следовательно, работа ГНООУ «Учебный центр «Инфраком» по аттестации рабочих мест в ООО «Сергачский завод полимеров» **.**.2011 года так и не началась, так как к третьему лицу не поступили денежные средства от ответчика по вышеуказанному договору.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, т.к. отсутствие аттестации рабочих мест, влечет отсутствие оценки условий труда на каждом рабочем месте, с учетом вредных факторов и возможности прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья.

При установлении срока исполнения обязанностей, возлагаемых на ответчика, суд считает, что сроки, указанные в исковых требованиях, реальные, обоснованные и разумные.

Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью принуждения ответчика исполнить в установленный разумный срок требования законодательства, а также с целью контролирования истцом исполнения решения суда со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сергачского района Нижегородской области, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Сергачский завод полимеров» - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие ООО «Сергачский завод полимеров», которое выражается в непроведении аттестации 10 рабочих мест по условиям труда: - формовщик – 8 мест; - разнорабочий – 1 место; слесарь ремонтник – 1 место.

Обязать ООО «Сергачский завод полимеров», находящееся по адресу: <…>, в срок до **.**.2012 года провести аттестацию по условиям труда 10 рабочих мест: - формовщик – 8 мест; - разнорабочий – 1 место; слесарь ремонтник – 1 место.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: ___________________________ Захаров С.М.

Справка. Решение вступило в законную силу.