О взыскании судебных расходов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кузнецовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПО «Универмаг» к Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхину А.А., Подшибихину А.Ю., Бочкарникову С.Н., Коровину А.А., Хренову А.М. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Универмаг» обратилось в суд с иском к Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхину А.А., Подшибихину А.Ю., Бочкарникову С.Н., Коровину А.А., Хренову А.М. о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ПО «Универмаг» Морозов В.Б. иск поддержал и пояснил, что **.**.2011 г. Сергачским районным судом вынесено решение по иску Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А. и Хренова A.M. к ПО «Универмаг» о признании недействительным решения органа управления юридического лица и по встречному иску ПО «Универмаг» к Мишиной Н.М. о признании протоколов и постановлений, подписанных данным лицом от имени ПО «Универмаг». Согласно данного решения требования Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А. и Хренова A.M. к ПО «Универмаг» признаны необоснованными, требования по встречному иску ПО «Универмаг» к Мишиной Н.М. удовлетворены в полном объеме. Истцы по первоначальному иску не согласились с данным решением и обратились с кассационной жалобой в Нижегородский областной суд. **.**.2011 г. кассационная инстанция Нижегородского областного суда оставила решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, таким образом, решение Сергачского районного суда от **.**.2011 г. вступило в законную силу. В судебных заседаниях представителем ПО «Универмаг» был Морозов В.Б., действующий на основании доверенности от их юридического лица. Морозов В.Б. с ПО «Универмаг» в трудовых отношениях не состоит, их взаимоотношения носят гражданско-правовой характер, т.е. взаимоотношения с ним строятся на основе договоров подряда. Рассмотрение дела по иску Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А. и Хренова A.M. к ПО «Универмаг» согласно судебного извещения от **.**.2011 г. № ***длилось в течение 6 месяцев (**.**.2011 г. прошло заседание кассационной инстанции). Все это время ПО «Универмаг» было вынуждено заключать со своим представителем договоры подряда. Были заключены 6 договоров подряда, всего на общую сумму *** руб. Данная сумма выплачены Морозову В.Б. в полном объеме, подтверждением чему являются расходные кассовые ордера. В результате необоснованного иска Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А. и Хренова A.M. к ПО «Универмаг» их предприятие понесло необоснованные судебные расходы, которые в соответствии с законодательством подлежат возмещению с виновной стороны. Просит суд взыскать с Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А. и Хренова A.M. солидарно в пользу потребительского общества «Универмаг» понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и уплаченную ими госпошлину в размере *** руб., и возложить на ответчиков судебные расходы.

Ответчик Мишина Н.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования необоснованные, завышенные, удовлетворению не подлежат в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Илюхина А.В., Илюхин А.А., Подшибихин А.Ю., Бочкарников С.Н., Коровин А.А., Хренов А.М. в судебное заседание не явились, судом заранее и заблаговременно были надлежащим образом извещены о дате, о времени и о месте судебного заседания, в суд не явились по неуважительным причинам, не просили об отложении судебного заседания, не настаивали на своем обязательном участии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПО «Универмаг» Морозова В.Б., ответчика Мишиной Н.М., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № ** от **.**.2011 года ПО «Универмаг» поручает, а Морозов В.Б. принимает на себя обязанности оказывать юридическую и консультативную помощь обществу по вопросам судебного спора по решениям органа управления юридического лица по иску Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А., Хренова А.М. и представительство интересов Заказчика в судебных и иных органах. За работу, выполненную Морозовым В.Б. – ПО «Универмаг» уплачивает Морозову В.Б. вознаграждение в размере *** руб. без учета подоходного налога. Расчет производится в денежном выражении. Подоходный налог выплачивает Заказчик. Актом приема - передачи выполненных работ от **.**.2011 года работы приняты и оплачена денежная сумма в размере *** руб., без учета налога на доходы физических лиц. Расходный кассовый ордер № ** от **.**.2011 года подтверждает получение денежных средств Морозовым В.Б. в размере *** руб.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № ** от **.**.2011 года ПО «Универмаг» поручает, а Морозов В.Б. принимает на себя обязанности оказывать юридическую и консультативную помощь обществу по вопросам судебного спора по решениям органа управления юридического лица по иску Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А., Хренова А.М. и представительство интересов Заказчика в судебных и иных органах. За работу, выполненную Морозовым В.Б. – ПО «Универмаг» уплачивает Морозову В.Б. вознаграждение в размере ***руб. без учета подоходного налога. Расчет производится в денежном выражении. Подоходный налог выплачивает Заказчик. Актом приема - передачи выполненных работ от **.**.2011 года работы приняты и оплачена денежная сумма в размере *** руб., без учета налога на доходы физических лиц. Расходный кассовый ордер № *** от **.**.2011 года подтверждает получение денежных средств Морозовым В.Б. в размере *** руб., на основании акта от **.**.2011 года.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № ** от **.**.2011 года ПО «Универмаг» поручает, а Морозов В.Б. принимает на себя обязанности оказывать юридическую и консультативную помощь обществу по вопросам судебного спора по решениям органа управления юридического лица по иску Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А., Хренова А.М. и представительство интересов Заказчика в судебных и иных органах. За работу, выполненную Морозовым В.Б. – ПО «Универмаг» уплачивает Морозову В.Б. вознаграждение в размере *** руб. без учета подоходного налога. Расчет производится в денежном выражении. Подоходный налог выплачивает Заказчик. Актом приема - передачи выполненных работ от **.**.2011 года работы приняты и оплачена денежная сумма в размере *** руб., без учета налога на доходы физических лиц. Расходный кассовый ордер № *** от **.**.2011 года подтверждает получение денежных средств Морозовым В.Б. в размере *** руб., на основании акта от **.*.2011 года.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № ** от **.**.2011 года ПО «Универмаг» поручает, а Морозов В.Б. принимает на себя обязанности оказывать юридическую и консультативную помощь обществу по вопросам судебного спора по решениям органа управления юридического лица по иску Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А., Хренова А.М. и представительство интересов Заказчика в судебных и иных органах. За работу, выполненную Морозовым В.Б. – ПО «Универмаг» уплачивает Морозову В.Б. вознаграждение в размере ***руб. без учета подоходного налога. Расчет производится в денежном выражении. Подоходный налог выплачивает Заказчик. Актом приема - передачи выполненных работ от **.**.2011 года работы приняты и оплачена денежная сумма в размере *** руб., без учета налога на доходы физических лиц. Расходный кассовый ордер № *** от **.**.2011 года подтверждает получение денежных средств Морозовым В.Б. в размере *** руб., на основании акта от **.**.2011г.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № ** от **.**.2011 года ПО «Универмаг» поручает, а Морозов В.Б. принимает на себя обязанности оказывать юридическую и консультативную помощь обществу по вопросам судебного спора по решениям органа управления юридического лица по иску Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А., Хренова А.М. и представительство интересов Заказчика в судебных и иных органах. За работу, выполненную Морозовым В.Б. – ПО «Универмаг» уплачивает Морозову В.Б. вознаграждение в размере *** руб. без учета подоходного налога. Расчет производится в денежном выражении. Подоходный налог выплачивает Заказчик. Актом приема - передачи выполненных работ от **.**.2011 года работы приняты и оплачена денежная сумма в размере *** руб., без учета налога на доходы физических лиц. Расходный кассовый ордер № *** от **.**.2011 года подтверждает получение денежных средств Морозовым В.Б. в размере ***руб., на основании акта от **.**.2011 года.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № ** от **.**.2011 года ПО «Универмаг» поручает, а Морозов В.Б. принимает на себя обязанности оказывать юридическую и консультативную помощь обществу по вопросам судебного спора по решениям органа управления юридического лица по иску Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А., Хренова А.М. и представительство интересов Заказчика в судебных и иных органах. За работу, выполненную Морозовым В.Б. – ПО «Универмаг» уплачивает Морозову В.Б. вознаграждение в размере *** руб. без учета подоходного налога. Расчет производится в денежном выражении. Подоходный налог выплачивает Заказчик. Актом приема - передачи выполненных работ от **.**.2011 года работы приняты и оплачена денежная сумма в размере *** руб., без учета налога на доходы физических лиц. Расходный кассовый ордер № *** от **.**.2011 года подтверждает получение денежных средств Морозовым В.Б. в размере *** руб., на основании акта от **.**.2011 года.

Из материалов дела видно, что истец ПО «Универмаг» оплатил юридическую помощь представителя Морозова В.Б. в размере *** рублей. В судебном заседании установлено, что на основании договоров № ** от **.**.2011 года; № ** от **.**.2011 г., № ** от **.**.2011 г., № ** от **.**.2011 г., № ** от **.**.2011 г., № ** от **.**.2011 г. на оказание юридических услуг, заключенных между ПО «Универмаг», с одной стороны, и Морозовым В.Б., с другой стороны, последний представлял интересы ПО «Универмаг» при рассмотрении гражданского дела по иску Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А. и Хренова A.M. Вступившим в законную силу решением Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011 г. в удовлетворении исковых требований Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А. и Хренова A.M. к ПО «Универмаг» отказано, встречный иск ПО «Универмаг» к Мишиной Н.М. удовлетворен в полном объеме. Следовательно, у истца ПО «Универмаг» в силу ст. 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя, но в разумных пределах и только за участие представителя ПО «Универмаг» Морозова В.Б. в судебных заседаниях суда первой инстанции и кассационной инстанции. Суд считает разумной суммой подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхина А.А., Подшибихина А.Ю., Бочкарникова С.Н., Коровина А.А., Хренова А.М. в пользу истца ПО «Универмаг» в размере *** рублей, по *** руб. по каждому из вышеуказанных договоров.

Суд учитывает, что решение суда необходимо ПО «Универмаг» с целью принудительного взыскания судебных расходов солидарно с ответчиков в свою пользу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО «Универмаг» к Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхину А.А., Подшибихину А.Ю., Бочкарникову С.Н., Коровину А.А., Хренову А.М. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Мишиной Н.М., Илюхиной А.В., Илюхину А.А., Подшибихину А.Ю., Бочкарникову С.Н., Коровину А.А., Хренову А.М. солидарно в пользу истца потребительского общества «Универмаг» понесенные расходы по оплате услуг представителя по договору № ** от **.**.2011 года – *** руб.; по договору № ** от **.**.2011 г. – *** руб.,; по договору № ** от **.**.2011 г. – *** руб.; по договору № ** от **.**.2011 г. – *** руб.; по договору № ** от **.**.2011 г. – *** руб.; по договору № ** от **.**.2011 г. – *** руб., а всего в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: __________________________ Захаров С.М.

Решение обжаловано. Изменено. Вступило в законную силу.