РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК – Страхование» к Османову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК – Страхование» обратилось в суд с иском к Османову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ООО «КРК-Страхование» в обосновании иска указал, что **.**.**** года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП было повреждено ранее принятое на страхование ООО «КРК-Страхование» транспортное средство марки ***, регистрационный знак ***. ДТП произошло по вине Османова Р.А., который управляя автомобилем марки ***, регистрационный знак ***, нарушил требования ПДД РФ. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. Размер ущерба, возмещенного ООО «КРК-Страхование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил *** руб.** коп. Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет *** руб. **коп. Гражданская ответственность ответчика была застрахована ЗАО «У». С ЗАО «У» подлежит взысканию сумма в размере *** руб., а с ответчика *** руб. ** руб. Просит суд взыскать с Османова Р.А. в пользу ООО «КРК – Страхование» сумму ущерба в размере *** руб. ** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Представитель истца ООО «КРК – Страхование» Иващук Р.Ф. в судебное заседание не явилась, судом была извещена заблаговременно о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии как представителя истца.

Ответчик Османов Р.А. в судебное заседание не явился, судом был извещен заблаговременно о дате, о времени, о месте судебного заседания, представил в суд заявление о том, что иск ООО «КРК – Страхование» признает в полном объеме, просит его удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствии.

Определением суд отказал истцу и ответчику в утверждении мирового соглашения, так как в тексте мирового соглашения указаны два основания для прекращения производства по делу, что недопустимо по закону.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании, учитывая мнение и позицию сторон по данному спорному вопросу, суд принимает от ответчика Османова Р.А. признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы сторон. Ответчик Османов Р.А. с исковыми требованиями ООО «КРК – Страхование» согласен в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК – Страхование» к Османову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Османова Р.А. в пользу истца ООО «КРК – Страхование» ущерб в размере ***руб. ** коп.

Взыскать с ответчика Османова Р.А. в пользу истца ООО «КРК – Страхование» государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: ___________________________ Захаров С.М.

Справка. Решение вступило в законную силу.