О признании решения управления пенсионного фонда не законным



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Л.М. к Управлению пенсионного фонда России по Сергачскому району Нижегородской области о признании решения Управления ПФР не законным,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России по Сергачскому району Нижегородской области о признании решения Управления ПФР не законным.

Киселева Л.М. в обоснование заявленных требований указала, что ГУ Управление ПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области незаконно отказало ей в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа, не включив при этом в стаж период ее нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком с **.**.1992 года по **.**.1994 года; период работы в должности заведующей здравпунктом-фельдшер ОАО «Н» с **.**.1994 года по **.**.2000 года; период прохождения курсов повышения квалификации с **.**.1999 года по **.**.1999 года.

В дальнейшем истец Киселева Л.М. изменила свои исковые требования в сторону увеличения и просит суд признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда России оп Сергачскому району Нижегородской области № *** от **.**.2011 года, об отказе ей в назначении досрочной пенсии. Обязать Управление Пенсионного фонда России по Сергачскому району Нижегородской области включить в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии период ее нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком с **.**.1992 года по **.**.1994 года; период ее работы в должности заведующей здравпунктом-фельдшер ОАО «Н» с **.**.1994 года по **.**.2000 года; период прохождения ею курсов повышения квалификации с **.**.1999 года по **.**.1999 года, и назначить ей пенсию с **.**.2011 года. Ее требования подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями.

В судебном заседании Киселева Л.М. поддержала свои измененные исковые требования в сторону увеличения и пояснила, что ГУ Управление ПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием выработанного стажа, исключив из выработанного стажа, дающего ей право на досрочное получение пенсии период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с **.**.1992 года по **.**.1994 года, период ее работы в должности фельдшера заведующего медпунктом ОАО «Н» с **.**.1994 года по **.**.2000 года, а так же срок прохождения курсов повышения квалификации с **.**.1999 года по **.**.1999 года. Считает, что ответчиком незаконно и необоснованно отказано ей в назначении досрочной пенсии, в связи с чем нарушены ее законное и конституционное право на досрочное получение пенсии. Комиссия Управления ПФР по Сергачскому району Нижегородской области необоснованно, не включая в стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с **.**.1992 года по **.**.1994 года, сослалась на п. 103 ст. 1 Закон РФ № 3543 - 1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Принимая решение, Комиссия не учла, что согласно п. 103 ст. 1 Закон РФ № 3543 - 1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», в ст. 167 КЗоТ РФ внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Однако, ст. 167 КЗоТ РФ, в редакции до 25.09.1994 года, предусматривала, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. При назначении пенсии на льготных условиях, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в специальный стаж. Она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком с **.**.1992 года по **.**.1994 года. Поскольку данные правоотношения возникли до вступления в силу изменений в законодательство о труде, к ним подлежали применению требования статьи 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривающей включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Комиссия Управления ПФР по Сергачскому району Нижегородской области необоснованно не включила в стаж период ее работы в должности фельдшера заведующего здравпунктом ОАО «Н» в период с **.**.1994 года по **.**.2000 года, сославшись на п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. Вместе с тем, указанная Комиссией норма, не содержит предписаний, в силу которых невозможно включение в стаж, дающий ей право на досрочное получение пенсии периода ее работы в должности заведующей здравпункта - фельдшера ОАО «Н». Принимая оспариваемое решение, Комиссия не учла, что в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», должность «заведующая фельдшерским здравпунктом - фельдшер» отнесена к должности среднего медицинского персонала, работа в которой дает право на досрочное получение пенсии в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Закона. В соответствии с приказом АО «Н» № *** от **.**.1994 года, на АО «Н» организован здравпункт и в штатное расписание введена единица «заведующего здравпунктом». У нее имеется среднее специальное медицинское образование и специальность - фельдшер. В соответствии с приказом АО «Н» от **.**.1994 года она принята на работу на должность заведующей здравпунктом АО «Н». Согласно штатной расстановки руководителей, специалистов и служащих АО «Н» ее должность поименована как заведующая здравпунктом, иного медицинского персонала в здравпункте АО «Н» не было. Согласно записи трудовой книжки, ее должность поименована как заведующий здравпунктом АО «Н», в графе специальность имеется отметка - фельдшер. Согласно должностной инструкции фельдшера здравпункта ОАО «Н», должностные обязанности заведующей здравпунктом и фельдшера тождественны. В период с **.**.1994 года по **.**.2000 года она работала в качестве заведующей здравпунктом- фельдшер. Законодательство, действующее на период ее работы, а именно Приказ Министерства здравоохранения РСФСР от 11.10.1982 г. N 999, содержит упоминание только о двух разновидностях здравпунктов - фельдшерском и врачебном. В соответствии с п. 1.5.1 раздела 1.5 «Медицинский персонал врачебных здравпунктов» Приложения 1 к Приказу № 999, должности медицинского персонала врачебных здравпунктов устанавливаются по следующим штатным нормативам: наименование должности «врач», количество должностей - «1». В соответствии с п. 1.6.1 раздела 1.6 «Медицинский персонал фельдшерских здравпунктов» Приложения 1 к Приказу № 999, должности медицинского персонала фельдшерских здравпунктов устанавливаются по следующим штатным нормативам: наименование должности «заведующий здравпунктом - фельдшер или медсестра», количество должностей - «1». Таким образом, основанной, характерной и отличительной особенностью фельдшерского здравпункта, являлось отсутствие в его штате врача, и наличие в качестве заведующего - фельдшера. При таких обстоятельствах, здравпункт, в котором она работала в должности заведующего - фельдшера, является ни чем иным, как фельдшерским здравпунктом, в справке № ** от **.**.2011 года, выданной ОАО «Н», наименование ее должности как заведующей здравпунктом - фельдшер, соответствовало предписаниям законодательства, действовавшего на период ее работы. Комиссия Управления ПФР по Сергачскому району Нижегородской области, принимая решение, не учла предписания Приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 11 октября 1982 г. N 999, в связи с чем не засчитала в стаж, период ее работы в должности заведующей здравпункта - фельдшера (5 лет 2 месяца 18 дней) с **.**.1994 года по **.**.2000 года. Комиссия Управления ПФР по Сергачскому району Нижегородской области необоснованно, не включая в стаж период прохождении курсов повышения квалификации с **.**.1999 года по **.**.1999 года. Принимая решение, Комиссия не учла, что согласно ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ст. 10 этого же Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В период с **.**. 1999 года по **.**.1999 года она прошла курсы повышения квалификации в связи с необходимостью усовершенствования и повышения квалификации в занимаемой ею должности. По результатам курса ей было выдано свидетельство о прохождении повышения квалификации по циклу специализации и усовершенствования: усовершенствование по охране здоровья сельского населения. Курсы квалификации проводились на базе ЦРБ Сергачского района Нижегородской области в вечернее время и в выходные дни. Данные курсы пройдены ею внерабочее время, без отрыва от производства, в период их прохождения она получала заработную плату без каких-либо вычетов, посещала свою работу, выполняла свои трудовые обязанности, что подтверждается справкой № *** о сумме заработка, выданной ОАО «Н» от **.**.2011 года, в которой указаны и размер полученной ею заработной платы и количество выработанных часов. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Тартов М.В. в судебном заседании исковые требования Киселевой Л.М. поддержал полностью и дополнительно пояснил, что все требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, подтверждаются документально, нормами законодательства, а также свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области Орлова О.А. в судебном заседании требования истца не признала, поскольку считает, что истцу правильно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком. В стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско- акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций. У истца отсутствует требуемый стаж для назначения досрочной трудовой песни. Она частично согласна с требованиями истца о включении в специальный стаж период прохождения истцом курсов повышения квалификации с **.**.1999 года по**.**.1999 года, которые истец проходила после рабочей смены и в свои выходные дни, без отрыва от производства, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Выслушав истца Киселеву Л.М., представителя истца Киселевой Л.М. - Тартова М.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области Орлову О.А., свидетелей Е., Ч., Ю., Д., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные Киселевой Л.М. исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Ответчик ГУ УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области не засчитал периоды работы истца Киселевой Л.М. заведующей здравпункта - фельдшера в здравпункте, а также в медпункте в ОАО «Н», а именно;

- период нахождения Киселевой Л.М. в отпуске по уходу за ребенком с **.**.1992 года по **.**.1994 года;

- период работы Киселевой Л.М. в должности заведующей здравпунктом - фельдшер открытого акционерного общества «Н» с **.**.1994 года по **.**.2000 года;

- период прохождения Киселевой Л.М. курсов повышения квалификации с **.**.1999 года по **.**.1999 года;

- период работы Киселевой Л.М. в должности заведующей медпунктом-фельдшером ОАО «Н» с **.**.2000 года по **.**.2004 года;

- период работы Киселевой Л.М. в должности фельдшера медпункта ОАО «Н» с **.**.2004 года по **.**. 2011 года. С данным решением ответчика суд не может согласиться.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст.ст. 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, противоречит ч.1 ст.1, ч.ч. 1-2 ст. 19, ч.1 ст.39 и ч.ч.2 и 3 ст. 59 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Комиссия Управления ПФР по Сергачскому району Нижегородской области необоснованно не включила в стаж период работы Киселевой Л.М. в должности фельдшера, заведующего здравпунктом ОАО «Н» в период с **.**.1994 года по **.**.2011 года, включив в медицинский стаж Киселевой Л.М. только 14 лет 5 месяцев 24 дня. С данными выводами ответчика суд не может согласиться.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 103 ст. 1 Закон РФ № 3543 - 1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», в ст. 167 КЗоТ РФ внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Однако, ст. 167 КЗоТ РФ, в редакции до 25.09.1994 года, предусматривала, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. При назначении пенсии на льготных условиях, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в специальный стаж. Киселева Л.М. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком с **.**.1992 года по **.**.1994 года. Поскольку данные правоотношения закона с истцом возникли до вступления в силу изменений в законодательство о труде, к ним подлежит применение требования статьи 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривающей включение указанного периода в специальный стаж работы, то есть дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. (Определение ВС РФ от 12.11.2010 года № 8-В10-12, Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).

Комиссия Управления ПФР по Сергачскому району Нижегородской области необоснованно не включила в стаж период ее работы в должности фельдшера заведующего здравпунктом ОАО «Н» в период с **.**. 1994 года по **.**.2000 года, сославшись на п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. Указанная Комиссией норма не содержит предписаний, в силу которых невозможно включение в стаж, дающий Киселевой Л.М. право на досрочное получение пенсии, периода ее работы в должности заведующей здравпункта - фельдшера ОАО «Н». Принимая оспариваемое решение, Комиссия не учла, что в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», должность «заведующая фельдшерским здравпунктом - фельдшер» отнесена к должности среднего медицинского персонала, работа в которой дает право на досрочное получение пенсии в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Закона. В соответствии с приказом ОАО «Н» № *** от **.**.1994 года, на ОАО «Н» организован здравпункт и в штатное расписание введена единица «заведующего здравпунктом». У Киселевой Л.М. имеется среднее специальное медицинское образование и специальность – фельдшер, она на предприятии выполняла обязанности фельдшера, получала доплату за заведующего здравпунктом, а потом и медпунктом. В соответствии с приказом ОАО «Н» от **.**.1994 года Киселева Л.М. принята на работу на должность заведующей здравпунктом ОАО «Н». Согласно штатной расстановки руководителей, специалистов и служащих ОАО «Н» ее должность поименована как заведующая здравпунктом, иного медицинского персонала и иного структурного подразделения в здравпункте предприятия ОАО «Н» не было. Согласно записи трудовой книжки, должность Киселевой Л.М. поименована как заведующий здравпунктом ОАО «Н», в графе специальность имеется отметка - фельдшер. Согласно должностной инструкции фельдшера здравпункта ОАО «Н», должностные обязанности заведующей здравпунктом и фельдшера тождественны, те же самые должностные обязанности вменены и фельдшеру сельского ФАПа. Суд признает тождественность должностных инструкций и выполняемой работы Киселевой Л.М. в здравпункте и медпункте ОАО «Н» в спорные периоды ее работы в качестве заведующей здравпункта - фельдшера и заведующей медпункта - фельдшера.

В период с **.**.1994 года по **.**.2000 года Киселева Л.М. работала в качестве заведующей здравпунктом – фельдшера, работала как фельдшер, исполняла обязанности фельдшера, при этом получала доплату за выполнение дополнительных обязанностей, как за заведующего здравпунктом. Законодательство, действующее на период работы Киселевой Л.М., а именно Приказ Министерства здравоохранения РСФСР от 11.10.1982 г. N 999, содержит упоминание только о двух разновидностях здравпунктов - фельдшерском и врачебном. В соответствии с п. 1.5.1 раздела 1.5 «Медицинский персонал врачебных здравпунктов» Приложения 1 к Приказу № 999, должности медицинского персонала врачебных здравпунктов устанавливаются по следующим штатным нормативам: наименование должности «врач», количество должностей - «1». В соответствии с п. 1.6.1 раздела 1.6 «Медицинский персонал фельдшерских здравпунктов» Приложения 1 к Приказу № 999, должности медицинского персонала фельдшерских здравпунктов устанавливаются по следующим штатным нормативам: наименование должности «заведующий здравпунктом - фельдшер или медсестра», количество должностей - «1». Таким образом, основанной, характерной и отличительной особенностью фельдшерского здравпункта, являлось отсутствие в его штате врача, и наличие в качестве заведующего - фельдшера. В судебном заседании установлено, что Киселева Л.М. начала работать фельдшером в ОАО «Н» одна, затем вдвоем с Ч., тоже фельдшером, врача у них в здравпункте не было, согласно штатного расписания. При таких обстоятельствах, здравпункт, в котором она работала в должности заведующего - фельдшера, является ни чем иным, как фельдшерским здравпунктом, в справке справки № ** от **.**.2011 года, выданной ОАО «Н», наименование должности Киселевой Л.М. как заведующей здравпунктом - фельдшер, соответствовало предписаниям законодательства, действовавшего на период ее работы в АО «К», переименованном в последствии в ОАО «Н». Комиссия Управления ПФР по Сергачскому району Нижегородской области, принимая решение, не учла предписания Приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 11 октября 1982 г. N 999, в связи с чем не засчитала в стаж период работы Киселевой Л.М. в должности заведующей здравпункта - фельдшера (5 лет 2 месяца 18 дней) с **.**.1994 года по **.*.2000 года.

Комиссия Управления ПФР по Сергачскому району Нижегородской области необоснованно не включила в трудовой стаж период прохождении Киселевой Л.М. курсов повышения квалификации с **.**.1999 года по **.**.1999 года без отрыва от производства. В судебном заседании установлено, что Киселева Л.М. посещала данные курсы в вечернее время, после работы и в свои выходные дни, то есть без отрыва от производства. Принимая решение, Комиссия не учла, что согласно ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ст. 10 этого же Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В период с **.**.1999 года по **.**.1999 года Киселева Л.М. прошла курсы повышения квалификации в связи с необходимостью усовершенствования и повышения квалификации в занимаемой ею должности. По результатам курса ей было выдано свидетельство о прохождении повышения квалификации по циклу специализации и усовершенствования: усовершенствование по охране здоровья сельского населения. Курсы квалификации проводились на базе ЦРБ Сергачского района Нижегородской области в вечернее время и в выходные дни. Данные курсы пройдены ею внерабочее время, без отрыва от производства, в период их прохождения она получала заработную плату без каких-либо вычетов, посещала свою работу, выполняла свои трудовые обязанности фельдшера, что подтверждается справкой № *** о сумме заработка, выданной ОАО «Н» от **.**.2011 года, в которой указаны и размер полученной ею заработной платы, и количество выработанных часов.

Период работы истца в должности заведующей медпунктом - фельдшера ОАО «Н» с **.**.2000 года по **.**.2004 года, а также период работы в должности фельдшера медпункта ОАО «Н» с **.**.2004 года по **.**.2011 года нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в течение данного периода времени уплачивались страховые взносы работодателем в Пенсионный фонд РФ, подтверждаются свидетельскими показаниями. Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ.

Также все вышеуказанные обстоятельства в пользу истца подтверждаются показаниями свидетелей Е., Ч., Ю., Д.

Таким образом,

- период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с **.**.1992 года по **.**.1994 года;

- период работы истца в должности заведующей здравпунктом - фельдшера ОАО «Н» с **.**.1994 года по **.**.2000 года;

- период прохождения истцом курсов повышения квалификации с **.**.1999 года по **.**.1999 года;

- период работы истца в должности заведующей медпунктом-фельдшера ОАО «Н» с **.**. 2000 года по **.**.2004 года;

- период работы истца в должности фельдшера медпункта ОАО «Н» с **.**.2004 года по **.**.2011 года, суд обязывает ответчика включить в специальный стаж, дающий Киселевой Л.М. право на досрочное назначение пенсии с момента подачи заявления с **.**.2011 года. Данные требования истца обоснованные и подлежат полному удовлетворению.

Согласно записям в трудовой книжке, Киселева Л.М. действительно работала фельдшером в АО «Н», в ОАО «Н». Как установлено в судебном заседании АО «Н», переименованном позднее в ОАО «Н», был структурно выделен здравпункт, потом переименованный в медпункт, в котором работала Киселева Л.М. фельдшером здравпункта сахарного комбината, заведующей здравпункта сахарного комбината, заведующей здравпункта ОАО «Н». Здравпункт, переименованный затем в медпункт, размещался на территории сахарного комбината, преобразованного затем в АО «Н», потом переименованный в ОАО «Н». Имелся кабинет для приема больных и процедурный кабинет. В здравпункте оказывали первую медицинскую помощь, проводили медосмотры, отпускали процедуры, делали уколы. Фельдшеры Киселева Л.М. и Ч. проводили профилактическую работу, организовывали медосмотры работников и водителей предприятия. Проводили вакцинацию работников предприятия, делали прививки, составляли отчеты о проделанной работе. Фельдшеры занимались только своими обязанностями фельдшера и находились в здравпункте, переименованном позднее в медпункт на предприятии, подчинялись они директору предприятия. Предприятием ОАО «Н» выделялись денежные средства на зарплату фельдшеров, а также на приобретение медицинских препаратов и медицинского оборудования. Следовательно, на предприятии выделялись материальные средства для содержания здравпункта, переименованного в последствии в медпункт, для приобретения медицинского оборудования и лекарственных средств, зарплату фельдшерам. Таким образом, работа Киселевой в должности заведующей здравпунктом – фельдшера на сахарном комбинате, переименованном затем в АО «Н», переименованном позднее в ОАО «Н» протекала в здравпункте, переименованном позднее в медпункт, являющимся структурным подразделением данного предприятия. Согласно должностной инструкции фельдшера здравпункта ОАО «Н» Киселева Л.М. работала фактически фельдшером здравпункта, и при этом получала доплату, как заведующая здравпунктом, ответственная за составление медицинских заявок и отчетов о проделанной работе, принималась на работу генеральным директором данного предприятия ОАО «Н». Все предъявляемые требования к Киселевой Л.М. подходили: у истца было средне-специальное медицинское образование, стаж работы не менее 3-х лет, выполняла сама лично все 12 пунктов данной инструкции сначала одна, а потом совместно со вторым фельдшером Ч., данное обстоятельство подтверждается их подписями в инструкции фельдшера здравпункта, а также показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью дальнейшего обращения в Государственное учреждение Управление пенсионного Фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области и оформления досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Л.М. к Управлению пенсионного фонда России по Сергачскому району Нижегородской области о признании решения Управления ПФР не законным – удовлетворить в полном объеме.

Признать решение УПФР по Сергачскому району Нижегородской области по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ***от **.**.2011 года – незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного Фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии Киселевой Л.М.следующие периоды: - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с **.**.1992 года по **.**.1994 года;

- период работы в должности заведующей здравпунктом - фельдшера ОАО «Н» с **.**.1994 года по **.**.2000 года;

- период прохождения курсов повышения квалификации с **.**.1999 года по **.**.1999 года;

- период работы в должности заведующей медпунктом - фельдшера ОАО «Н» с **.**.2000 года по **.**.2004 года;

- период работы в должности фельдшера медпункта ОАО «Н» с **.**.2004 года по **.**.2011 года.

Обязать ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области назначить истцу Киселевой Л.М., досрочно трудовую пенсию по старости с **.**.2011 года с момента подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: _________________________ Захаров С.М.

Справка. Решение вступило в законную силу.