о возмещении вреда, причиненного преступлением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач **.**.2011г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При секретаре Панкратовой И.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешиной О.С. к Шеяновой Н.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Орешина В.С. обратилась в суд с иском к Шеяновой Н.И. с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Истец Орешина В.С. и ее представитель Лисина Т.М. в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили, что приговором <…> от **.**.****г. ответчица Шеянова Н.И.. признана виновной и осуждена по ст. *** ч.* УК РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Шеянова Н.И. признана виновной в том, что <…>.

На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика Шеяновой Н.И. в счет возмещения материального ущерба <…> руб. <…> коп., а также расходы на оплату услуг адвоката- <…>руб.

Ответчик Шеянова Н.И. исковые требования признала в полном объеме и их не оспаривает. Однако, она пояснила, что ей нечем выплачивать требуемую сумму. Она имеет 5 детей, не работает, т.к. ухаживает за сыном-инвалидом 1 группы, который нуждается в постоянном уходе, за что получает от пенсионного фонда <…> рублей. Семья живет на пособия на детей.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ****г. Шеянова Н.И. самовольно, без согласия собственника Орешиной В.С., умышленно, вопреки установленному законом порядку, разобрала жилой дом № <…>, находящейся в с. <…>, принадлежащий Орешиной В.С., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации <…> сельствета Сергачского муниципального района (л.д.11).

При этом Шеянова Н.И. присвоила строительные материалы: асбестоцементные листы от разбора крыши, деревянные стропила от разбора крыши, две двери, кирпич от разбора печи, деревянные полы, деревянные конструкции сеней и др.

Согласно локального сметного расчета № <…> от **.**.****г. стоимость строительных работ, связанных с восстановлением дома, указанных в смете, составляет <…> руб. <…> коп. в ценах 2001 года, с учетом коэффициента удорожания (<…> руб. <…> коп. х 5,61) – <…> руб. <…> коп., в том числе стоимость строительных материалов, присвоенных Шеяновой Н.И. составляет <…> руб. <…> коп. в ценах 2001г. С учетом коэффициента удорожания <…> руб. <…> к. х 5,61 стоимость строительных материалов составляет <…> руб. <…> коп. (л.д.7-9).

Вина Шеяновой Н.И. подтверждается приговором <…> от 13.01.2011г. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <…> ст. <…> УК РФ и подвергнута наказанию в виде <…>. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Как следует из справки УИИ №47, Шеянова Н.И. полностью отбыла назначенное наказание и **.**.****г. снята с учета.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1083 суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Вред причинен Шеяновой Н.И. умышленно, что подтверждается приговором <…> от **.**.****г. Следовательно, уменьшить размер возмещения вреда, с учетом материального положения ответчика, невозможно.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ответчик Шеянова Н.И. исковые требования Орешиной В.С. признала.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано выше, суд удовлетворяет исковые требования Орешиной В.С. о возмещении материального ущерба в сумме <…> руб. <…> коп. Судебные расходы- оплата услуг адвоката, подлежат возмещению- в сумме <…> рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ с Шеяновой Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…> рубля <…> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орешиной В.С. -удовлетворить.

Взыскать с Шеяновой Н.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу Орешиной В.С.- <…> рублей <…> копеек и судебные расходы- <…> рублей.

Взыскать с Шеяновой Н.И. государственную пошлину в размере <…> рубля <…> копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Справка. Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.