РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сергач **.**. 2011 года Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» на постановление судебного пристава – исполнителя от **.**.2011 г. об обращении взыскания на денежные средства, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя от **.**.2011 г. об обращении взыскания на денежные средства. В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Андреев А.В. жалобу поддержал и пояснил, что **.**.2011 г. мировым судьей судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области принято решение по делу *** от **.**.2011г. о взыскании с ОАО «Управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» в пользу П. перерасчет платы за отопление *** руб. ** коп., в возмещение морального вреда в размере *** руб. и штраф в размере ***руб. **коп. в бюджет муниципального района. В производстве судебного пристава-исполнителя Башаровой Г.Н. находится исполнительный лист № ***от **.**.2011 г., выданный мировым судей судебного участка № 1 Сергачского района. **.**.2011 г. в адрес ОАО «УК ЖКХ Сергачского района» поступила копия постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.2011г. в сумме ***руб., утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом, а так же копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от **.**.2011г. ссылаясь на то, что ОАО «УК ЖКХ Сергачского района» не исполнило исполнительный документ по исполнительному производству №***, возбужденному **.**.2011г. в срок, установленный для добросовестного исполнения. Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с п. 1 ст. 27ФЗ «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. ОАО «УК ЖКХ Сергачского района» не исполнило вышеуказанный исполнительный документ по причине его отсутствия, так как он не поступал в ОАО «УК ЖКХ Сергачского района». По телефону судебный пристав-исполнитель Башарова Г.Н. сообщила, что в уведомлении о получении от **.**.2011г. стоит подпись о получении постановления о возбуждении исполнительного производства № ***, возбужденного **.**.2011г., однако в журнале входящей регистрации ОАО «УК ЖКХ Сергачского района» **.**.2011 г. из ФССП по Нижегородской области поступало одно письмо от судебного пристава-исполнителя В. с вложенными постановлениями об окончании исполнительного производства, каких-либо писем от судебного пристава- исполнителя Башаровой Г.Н. **.**.2011г. с постановлением о возбуждении исполнительного производства №*** не поступало. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Башаровой Г.Н. нарушающими право ОАО «УК ЖКХ Сергачского района» на добровольное исполнение исполнительного листа № *** от **.**.2011 г. и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от **.**.2011 г. Судебный пристав-исполнитель Башарова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что она подготовила постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.2011 года и отправила данное постановление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Работник ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Н. получив от работника почты соответствующее заказное письмо с уведомлением о вручении, инспектор отдела кадров, исполняющая по внутреннему совместительству обязанности секретаря ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района», расписалась в получении данного заказного письма с уведомлением о вручении, вернула работнику почты почтовое уведомление, а заказное письмо оставила у себя, которое у нее в последствии и потерялось, но по вине Н., так как она расписалась в его получении. Доказательство данного обстоятельства, а именно почтовое уведомление с подписью Н. о получении заказного письма с уведомлением о вручении представлено суду, находится в материале дела. Вина по потере данного письма полностью лежит на работнике ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Н., так как, потом выяснилось, что данное предприятие вовремя не отреагировало на постановление службы судебных приставов и вовремя в добровольном порядке не уплатило денежные средства. После чего и были сняты соответствующие денежные средства, жалоба необоснованная, удовлетворению не подлежит. Н. в судебном заседании пояснила, что она работает инспектором отдела кадров и по внутреннему совместительству исполняет обязанности секретаря ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района». **.**.2011 года она получила все конверты от работника почты, расписалась в почтовом уведомлении в получении заказного письма с уведомлением о вручении, от своей подписи в почтовом уведомлении не отказывается. Потом занесла все конверты в журнал входящей корреспонденции ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» за 2011 год. Куда мог деться конверт, за который она расписалась как за заказное с уведомлением о вручении от **.**.2011 года, она не может пояснить. Она все письма **.**.2011 года вскрыла, отразила в журнале, передала директору, но где письмо с постановлением службы судебных приставов от **.**.2011 года о возбуждении исполнительного производства и о предложении ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» в течении 5 дней добровольно исполнить решение суда, она не знает, так как работает совсем недавно. С. в судебном заседании пояснила, что она работает старшим инспектором, делопроизводителем в службе судебных приставов Сергачского межрайонного отдела, она сама лично видела постановление от **.**.2011 года о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Башаровой Г.Н., оформила три реестра, запечатала в конверт, отправила по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Вскоре почтовый работник возвратил почтовое уведомление о том, что работник ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Н., получив от работника почты соответствующее заказное письмо с уведомлением о вручении, расписалась в получении данного заказного письма с уведомлением о вручении, вернула работнику почты почтовое уведомление, а заказное письмо оставила у себя, которое у нее в последствии и потерялось, но по вине Н., так как она расписалась в его получении, доказательство данного обстоятельства, а именно почтовое уведомление представлено суду, находится в материале дела. Вина по потере данного письма полностью лежит на работнике ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Н. Данное предприятие вовремя не отреагировало на постановление службы судебных приставов и во время в добровольном порядке не уплатили денежные средства, так как Н. утратила данное письмо, расписавшись в уведомлении о его получении. Колина И.В. в судебном заседании пояснила, что ее работники Башарова Г.П. и С. полностью выполнили свои служебные обязанности. Башарова Г.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.2011 года и передала данный документ делопроизводителю С., последняя оформила три реестра, запечатала в конверт, отправила по почте заказным письмом с уведомлением о вручении данное постановление от 14.04.2011 года. Вскоре почтовый работник возвратил почтовое уведомление о том, что работник ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Н., получив от работника почты соответствующее заказное письмо с уведомлением о вручении, расписалась в получении данного заказного письма с уведомлением о вручении, вернула работнику почты почтовое уведомление, а заказное письмо оставила у себя, которое у нее в последствии и потерялось, но по вине Н., так как она расписалась в его получении, доказательство данного обстоятельства, а именно почтовое уведомление представлено суду, находится в материале дела. Вина по потере данного письма полностью лежит на работнике ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Н. Данное предприятие не отреагировало на постановление от **.**.2011 года службы судебных приставов и вовремя в добровольном порядке не уплатили денежные средства, так как Н. утратила данное письмо, расписавшись в уведомлении о его получении. В журнале входящей корреспонденции за 2011 год ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Н. внесена запись о получении **.**..2011 года из ССП Постановления об окончании исполнительного производства, совершенно другого пристава, не Башаровой Г.Н., а данное постановление было направлено по почте в этот же день, но другим простым письмом, а письмо заказное с уведомлением о вручении утеряно Н., она расписалась в его получении, а где оно фактически находится, пояснить в суде не может. Где заказное письмо с уведомлением о вручении с постановлением службы судебных приставов от **.**.2011 года о возбуждении исполнительного производства и о предложении ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» в течении 5 дней добровольно исполнить решение суда, Н. не знает, так как работает совсем недавно в ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района». Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба должника ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что **.**.2011 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Сергачского района Нижегородской области вынесено решение по иску П. к ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» о возмещении материального ущерба и морального вреда. **.**.2011 года решение вступило в законную силу. **.**.2011 года выдан исполнительный лист № *** о взыскании с ОАО «Управляющая компания ЖКХ Сергачского района» в пользу П. в счет перерасчета платы за отопление *** руб., в счет возмещения морального вреда *** руб. **.**.2011 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Башаровой Г.Н. было возбуждено исполнительное производство № ***. В постановлении должнику ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» было предложено добровольно исполнить в пятидневный срок требования исполнительного документа. Также данным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие В соответствии с постановлением Конституционного суда от 30.07.2001 г. № 13-П защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Конституционный суд РФ следующим образом комментирует законодательство об исполнительном производстве: неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что работники Башарова Г.П. и С. полностью выполнили свои служебные обязанности. Башарова Г.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.2011 года и передала данный документ делопроизводителю С., последняя оформила три реестра, запечатала в конверт, отправила по почте заказным письмом с уведомлением о вручении данное постановление от **.**.2011 года. Вскоре почтовый работник возвратил почтовое уведомление о том, что работник ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Н., работник отдела кадров, по совместительству секретарь, получив от работника почты соответствующее заказное письмо с уведомлением о вручении, расписалась в получении данного заказного письма с уведомлением о вручении, вернула работнику почты почтовое уведомление, а заказное письмо оставила у себя, которое у нее в последствии и потерялось, но по вине Н., так как она расписалась в его получении, а где оно находится пояснить не может. Доказательство данного обстоятельства, что ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» получило спорное постановление от **.**.2011 года о возбуждении исполнительного производства, а именно почтовое уведомление представлено суду, находится в материале дела, в виде почтового уведомления о вручении данного постановления. Вина по потере данного письма полностью лежит на работнике ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Н. Данное предприятие не отреагировало на постановление от **.**.2011 года службы судебных приставов и вовремя в добровольном порядке не уплатили денежные средства, так как Н. утратила данное письмо, расписавшись в уведомлении о его получении. В журнале входящей корреспонденции за 2011 год ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» Н. внесена запись о получении **.**.2011 года из ССП Постановления об окончании исполнительного производства, совершенно другого пристава, не Башаровой Г.Н.. Действительно, данное постановление об окончании производства было направлено по почте в этот же день, но другим и простым письмом, а письмо заказное с уведомлением о вручении с постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.2011 года утеряно Н., а она за него расписалась в почтовом уведомлении о вручении в получении данного письма, а где оно фактически находится пояснить в суде не может. Где заказное письмо с уведомлением о вручении, с постановлением службы судебных приставов от **.**.2011 года о возбуждении исполнительного производства и о предложении ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» в течение 5 дней добровольно исполнить решение суда, Н. не знает, так как работает совсем недавно в ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района». Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Доводы Н. опровергаются показаниями Башаровой Г.Н., С., Колиной И.В., почтовым уведомлением о вручении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.441, 194-197 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении требования ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от **.**.2011 г. о взыскании исполнительского сбора – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья: _________________________ Захаров С.М. Справка. Решение вступило в законную силу.
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора.