Об обязании ответчика выплатить компенсации по страховкам после смерти сотрудника



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач **.**. 2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А., Сатаева О.В. к ОАО АК СБ РФ, в лице Сергачского отделения № 4356 Сбербанка РФ, о применении приказа Министерства финансов СССР № 128; об обязании ответчика выплатить компенсации по страховкам после смерти сотрудника милиции В. на имя матери Сатаевой З.А., на имя жены Сатаевой Н.В., на имя сына Сатаева О.В., на общую сумму *** рублей и проценты по страховке; о применении к ответчику ст. 286 УК РФ и ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатаева Н.В., Сатаева З.А., Сатаев О.В. обратились в суд с иском к ОАО АК СБ РФ, в лице Сергачского отделения № 4356 Сбербанка РФ, о применении приказа Министерства финансов СССР № 128; об обязании ответчика выплатить компенсации по страховкам после смерти сотрудника милиции В. на имя матери Сатаевой З.А., на имя жены Сатаевой Н.В., на имя сына Сатаева О.В., на общую сумму *** рублей и проценты по страховке; о применении к ответчику ст. 286 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

Сатаева Н.В., Сатаева З.А., Сатаев О.В. в обоснование заявленного иска указали, что **.**.1989 г. в Пильнинский ДО № 4356/061ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 СБ РФ была получена и зачислена компенсация по страховке после смерти **.**.1989 г. В. Страховка была перечислена на имя жены - Сатаевой Н.В. в размере *** руб., на имя матери - Сатаевой З.А. в размере ***руб. и на имя сына - Сатаева О.А. в размере *** руб. Денежные средства были зачислены, но не выданы. Доказательством того, что страховка была зачислена, является ордер, написанный Сатаевой Н.В. обманным путем со стороны Сбербанка России при подписании кредитного договора в ** 2004 года, кредит был оформлен на сумму *** руб., т.к. страховка была зачислена Сатаевой Н.В. **.**.1989 г. в сумме *** руб. К **.**.1996 года сумма составила бы *** руб. В ** 2004 года работник Сбербанка Л. попросила Сатаеву Н.В. написать ордер на сумму *** руб. Однако Сатаева Н.В. просила сумму *** рублей, и датировать ее. :..6 годом. Работник Сбербанка Л. пояснила Сатаевой Н.В., что так положено, банк выдает *** руб. вместо ***, а *** руб. идут на благотворительность. В ** 2004 года при получении ссуды Сбербанк пытался списать страховку и проценты, «набежавшие» по **.**.1996 года. Просят суд о применении приказа Министерства финансов СССР № 128; об обязании ответчика выплатить компенсации по страховкам после смерти сотрудника милиции Сатаева В.П. на имя матери Сатаевой З.А., на имя жены Сатаевой Н.В., на имя сына Сатаева О.В., на общую сумму ***рублей и проценты по страховке; о применении к ответчику ст. 286 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

В дальнейшем Сатаева Н.В., Сатаева З.А., Сатаев О.В. изменили свои исковые требования и просили суд:

- применить Приказ Министерства финансов СССР от дек. 1958 г. -март 1959 г.-доп.фев.1961 г. изм.апр.1987 г. (брошюра 1988 г.1987 г., изм.доп.фев.1993 г., изм. Доп. дек. 1995 г.бр.1995 г.) и т.д. № 128 «Положение о деловых бумагах(документах) «О выплате пенсий по потере кормильца или просто пенсий и пособий ( лицам начальствующего рядового состава в органах внутренних дел, получающих пенсии по потере кормильца или просто пенсии и пособия в Сбербанках (госбанках)) и членам их семей;

- обязать ОАО «АК СБ РФ» Сергачского Отделения № 4356 Сбербанка России выплатить компенсации по страховкам — на имя - Сатаевой Н.В. - жены, на имя - Сатаевой З.А.- матери, зачисленные по Сбербанку **.**.1989 года, на имя - Сатаева О.В.- сына, на общую сумму *** рублей и набежавшие проценты по страховкам;

- обязать ОАО «АК СБ РФ» Сергачского Отделения № 4356 Сбербанка России выплатить денежные средства по пенсии по потере кормильца;

- обязать ОАО «АК СБ РФ» Сергачского Отделения № 4356 Сбербанка России выплатить денежные средства по страховке умершего **.**.1989 г. при исполнении служебных обязанностей старшего лейтенанта Сатаева В. П. Пильнинского РОВД;

- обязать ОАО «АК СБ РФ» Сергачского Отделения № 4356 Сбербанка России выплатить денежные средства компенсации по страховке, так как **.**.2011 г. и **.**.2011 г. был предъявлен иск Сбербанку только по компенсации по страховке, согласно Приказа № 128 Министерства финансов СССР;

- взыскать с ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России - пенсии по потере кормильца (номер пенсионного удостоверения ***) в пользу Сатаевой Н. В. - в сумме *** руб., пенсия как вновь поступившая по минимальной сетке;

- взыскать с ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России - страховки в пользу Сатаевой З.А. - матери - ***;

- взыскать с ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России в пользу Сатаева О.В. - сына - *** руб.;

- взыскать с ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России - компенсации по страховке;

в пользу Сатаевой Н.В. - жены - *** руб.; в пользу Сатаевой З.А. – матери - *** руб.; в пользу Сатаева О.В. - *** руб.;

- обязать ОАО «АК СБ РФ» Сергачское отделение № 4356 Сбербанка России

-         выплатить Сатаевой Н.В. пенсию по потере кормильца (как вновь поступившую по минимальной сетке) по *** руб. за ** месяцев, по расчетной ведомости с подписью истца за каждый месяц, в сумме *** руб.;

просили суд обязать ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России

-        выплатить страховку в той сумме, которая была зачислена Сбербанком **.**.1989 года в пользу Сатаевой З.А. - матери - ***000 руб.; в пользу Сатаева О.В. – сына - ** руб.

-        просили суд выплатить компенсацию по страховке, согласно вышеуказанного приказа № 128, по расчетной ведомости Сатаевой Н.В. – жене - *** руб.; по расчетной ведомости Сатаеву О.В. – сыну- *** руб.; по расчетной ведомости Сатаевой З.А. - матери - ***руб.;

-        просили суд привлечь юриста ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России Салмину Л.В., за фальсификацию доказательств по ст. 303 ГК РФ и взыскать с нее в пользу государства - сумму в размере месячного оклада.

В судебном заседании истец Сатаева Н.В., действующая за себя лично, а также по доверенности в интересах истцов Сатаевой З.А., Сатаева О.В. –поддержала измененные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истцы Сатаева З.А. и Сатаев О.В. не явились, судом были извещены заранее о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, но с участием в деле представителя истцов Сатаевой Н.В., действующей на основании надлежащим образом оформленных доверенностей.

Представитель ответчика ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России – Салмина Л.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении необоснованных исковых требований истцов Сатаевой Н.В. Сатаева Н.В., Сатаева З.А., Сатаев О.В. к ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 Сбербанка РФ, о применении приказа Министерства финансов СССР № 128; об обязании ответчика выплатить компенсации по страховкам после смерти сотрудника милиции Сатаева В.П. на имя матери Сатаевой З.А., на имя жены Сатаевой Н.В., на имя сына Сатаева О.В., на общую сумму *** рублей и проценты по страховке; о применении к ответчику ст. 286 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Просит суд отказать в удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме, так как измененные исковые требования надуманные и необоснованные. Доказательств перечисления денежных средств на свои лицевые счета истцы в суд в очередной раз не представили, иск не обоснованный и удовлетворению не подлежит в полном объеме. Просит суд применить срок исковой давности к данному иску, срок пропущен истцами без уважительных на то причин с 1990 года с момента когда Сатаева Н.В. начала заниматься поисками пенсии, страховок, компенсаций, после наступления страхового случая с **.**.1989 года, а истцы жили все по одному и тому же адресу, в одной жилой квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области Белякова М.Л. не явилась в судебное заседание, была извещена заранее о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представила письменные возражения на иск Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А., Сатаева О.В. о том, что в соответствии с частью 1, 2 статьи 29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями) все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию; в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности семье погибшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания. Таким образом, данной статей установлено два вида социальных гарантий сотруднику милиции в случае его гибели: выплата единовременного десятилетнего пособия и государственное личное страхование. Единовременное пособие выплачивается в соответствие с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели сотрудника органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД ФР РФ от 15.10.1999 года № 805. Порядок и условия обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников милиции регулируются Федеральным законом РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ…» от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ и Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 16.12.1998 года № 825. В. действительно проходил службу в органах внутренних дел. *.**.1989 года в ** ч. ** м. В. скончался на своем рабочем месте в ОВД *** района Нижегородской области (справка ОВД *** района от **.**.2005 года № ***). Однако, вышеуказанные нормы закона о получении различного рода пособий и страховок были приняты после его смерти. Следовательно, данные нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям 1989 года не могут быть применены, поскольку будет нарушено правило действия законов во времени, в пространстве и по кругу лиц. Кроме того, истцами пропущен общий срок исковой давности 3 года с **.**.1989 года без уважительных причин, просит суд применить срок исковой давности 3 года. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Заслушав истца Сатаеву Н.В., действующую за себя лично и в интересах соистцов Сатаевой З.В. и Сатаева О.В., представителя ответчика ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 Сбербанка РФ Салмину Л.В., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что измененный иск Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А., Сатаева О.В. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что решением Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2010 года рассмотрено гражданское дело по иску Сатаевой Н.В. к К., М. о взыскании неполученной пенсии по потери кормильца. Суд установил, что в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец Сатаева Н.В. узнала о нарушении своего права в 1990 году, а обратилась в суд через 20 лет, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин, препятствующих обращению в суд, истцом не представлено. В удовлетворении исковых требований Сатаевой Н.В. к К., М. о взыскании неполученной пенсии по потери кормильца отказано в полном объеме. Решение истцом обжаловано в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции решение суда от **.**. 2010 года оставил без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что решением Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**. 2010 года рассмотрено гражданское дело по иску Сатаевой Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании неполученной пенсии по потери кормильца. Суд установил, что в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец Сатаева Н.В. узнала о нарушении своего права в 1990 году, а обратилась в суд через 20 лет, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин, препятствующих обращению в суд, истцом не представлено. Суд установил, что истец Сатаева Н.В. в судебном заседании показала, что у нее нет каких-либо документов, подтверждающих, что заявленная сумма была перечислена на ее имя во вклад. В удовлетворении исковых требований Сатаевой Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании неполученной пенсии по потери кормильца отказано в полном объеме. Решение истцом обжаловано в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции решение суда от **.**.2010 года оставил без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что требования истцов Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А., Сатаева О.В. о применении приказа Министерства финансов СССР № 128; об обязании ответчика выплатить компенсации по страховкам после смерти сотрудника милиции Сатаева В.П. на имя матери Сатаевой З.А., на имя жены Сатаевой Н.В., на имя сына Сатаева О.В., на общую сумму *** рублей и проценты по страховке; о применении к ответчику ст. 286 УК РФ и ст. 292 УК РФ, - необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Установлено, что измененные исковые требования истцов Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А., Сатаева О.В.:

о применении Приказа Министерства финансов СССР от дек. 1958 г. -март 1959 г.-доп.фев.1961 г. изм.апр.1987 г. (брошюра 1988 г.1987 г., изм.доп.фев.1993 г., изм. Доп. дек. 1995 г.бр.1995 г.) и т.д. № 128 «Положение о деловых бумагах(документах) «О выплате пенсий по потере кормильца или просто пенсий и пособий ( лицам начальствующего рядового состава в органах внутренних дел, получающих пенсии по потере кормильца или просто пенсии и пособия в Сбербанках (госбанках)) и членам их семей;

об обязании ОАО «АК СБ РФ» Сергачского Отделения № 4356 Сбербанка России выплатить компенсации по страховкам - на имя - Сатаевой Н.В. - жены, на имя - Сатаевой З.А. - матери, зачисленные по Сбербанку **.**.1989 года, на имя - Сатаева О.В.- сына, на общую сумму *** рублей и набежавшие проценты по страховкам;

об обязании ОАО «АК СБ РФ» Сергачского Отделения № 4356 Сбербанка России выплатить денежные средства по пенсии по потере кормильца;

об обязании ОАО «АК СБ РФ» Сергачского Отделения № 4356 Сбербанка России выплатить денежные средства по страховке умершего **.**.1989 г. при исполнении служебных обязанностей старшего лейтенанта В. *** РОВД;

об обязании ОАО «АК СБ РФ» Сергачского Отделения № 4356 Сбербанка России выплатить денежные средства компенсации по страховке, так как **.**.2011 г. и **.**.2011 г. был предъявлен иск Сбербанку только по компенсации по страховке, согласно Приказа № 128 Министерства финансов СССР;

о взыскании с ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России - пенсии по потере кормильца (номер пенсионного удостоверения ***) в пользу Сатаевой Н. В. - в сумме *** руб., пенсия как вновь поступившая по минимальной сетке;

о взыскании с ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России - страховки в пользу Сатаевой З.А. - матери - ***руб.;

о взыскании с ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России в пользу Сатаева О.В. - сына - *** руб.;

о взыскании с ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России - компенсации по страховке;

в пользу Сатаевой Нины Васильевны - жены - ***руб.; в пользу Сатаевой З.А. - матери - ***руб.; в пользу Сатаева О.В. - сына - *** руб.;

об обязании ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России выплатить Сатаевой Н.В. пенсию по потере кормильца (как вновь поступившую по минимальной сетке) по *** руб. за ** месяцев, по расчетной ведомости с подписью истца за каждый месяц, в сумме *** руб.;

об обязании ОАО «АК СБ РФ» Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России выплатить страховку в той сумме, которая была зачислена Сбербанком **.**.1989 года в пользу Сатаевой З.А. – матери - ***руб.; в пользу Сатаева О.В. - сына - *** руб.;

об обязании ответчика выплатить компенсацию по страховке, согласно вышеуказанного приказа № 128, по расчетной ведомости Сатаевой Н.В. - жене - *** руб.; по расчетной ведомости Сатаеву О.В. - сыну - *** руб.; по расчетной ведомости Сатаевой З.А. - матери - *** руб.;

о привлечении юриста ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России Салмину Л.В., за фальсификацию доказательств по ст. 303 ГК РФ и взыскании с нее в пользу государства - сумму в размере месячного оклада, - необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 Сбербанка РФ Салминой Л.В. о пропуске Сатаевой Н.В, Сатаевой З.А., Сатаевым О.В. 3 летнего срока исковой давности с момента наступления страхового случая с **.**.1989 года со дня смерти старшего лейтенанта В. участкового *** РОВД, по совместительству инспектор ***. Истица Сатаева Н.В. получила удостоверение, в соответствии с которым она является получателем пенсии по случаю потери кормильца **.**.1989 г.

В судебном заседании истица Сатаева Н.В. заявляла, что в 1990 г. искала пенсию, компенсацию по страховке, проценты по страховке, ходила на почту, в Сбербанк. Установлено, что истцы знали о наступлении страхового случая с **.**.1989 года, что с 1990 года Сатаева Н.В. начала искать пенсию, компенсацию по страховке, проценты по страховке. Истец Сатаева Н.В., а также истцы Сатаева З.А. и Сатаев О.В. узнали о нарушении своего права в 1990 г., а обратились в суд через 20 лет, т.е. по истечении срока исковой давности. Уважительных причин, препятствующих обращению в суд, истцами не представлено, истцы жили все по одному и тому же адресу, в одной жилой квартире.

Заслуживают внимания и доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области Белякова М.Л. о том, что в соответствии с частью 1, 2 статьи 29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями) все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию; в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности семье погибшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания. Таким образом, данной статьей установлено два вида социальных гарантий сотруднику милиции в случае его гибели: выплата единовременного десятилетнего пособия и государственное личное страхование. Единовременное пособие выплачивается в соответствие с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели сотрудника органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД ФР РФ от 15.10.1999 года № 805. Порядок и условия обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников милиции регулируются Федеральным законом РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ…» от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ и Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 16.12.1998 года № 825. В. действительно проходил службу в органах внутренних дел. **.**.1989 года в ** ч.** м. В. скончался на своем рабочем месте в ОВД *** района Нижегородской области (справка ОВД *** района от **.**.2005 года № ***). Однако, вышеуказанные нормы закона о получении различного рода пособий и страховок были приняты после его смерти. Следовательно, данные нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям 1989 года не могут быть применены, поскольку будет нарушено правило действия законов во времени, в пространстве и по кругу лиц. Кроме того, истцами пропущен общий срок исковой давности 3 года с **.**.1989 года без уважительных причин, просит применить срок исковой давности 3 года, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что измененный иск Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А., Сатаева О.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Сатаева Нина Васильевна являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на сына Сатаева О.В. с 01.11.1989 по 30.08.1993 г..

Согласно ответа Центра Пенсионного обслуживания при ГУВД Нижегородской области от **.**.2010 г. № *** пенсия по случаю потери кормильца Сатаевой Н.В. в период с **.**.1989 г. по **.**.1993 г. направлялась через территориальное отделение СБ РФ. Центр Пенсионного обслуживания при ГУВД Нижегородской области направляет в территориальное отделение СБ РФ по месту жительства пенсионера разрешение на выплату пенсии. Пенсионер в заявительном порядке указывает способ получения пенсии и предъявляет номер лицевого счета, на который будет производиться перечисление сумм пенсии.

Выплата пенсии по линии МВД в спорный период производилась в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении лиц начальствующего и рядового состава органов Министерства внутренних дел СССР и их семей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 30.05.1985 г. № 493 (далее Положение) утратил силу 01.01.1991 г., согласно п.71 которого Учреждения Госбанка СССР и сберегательные кассы выплачивают пенсии и пособия на основании соответствующих документов, оформляемых органами Министерства внутренних дел СССР. Порядок указанной выплаты устанавливается соответственно Правлением Госбанка СССР и Правлением Государственных трудовых сберегательных касс СССР по согласованию с Министерством внутренних дел СССР.

В 1993 году выплата пенсии производилась в соответствии с ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» ( далее Закона). Согласно ст.56 Закона выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Перевод пенсии по почте и доставка ее на дом осуществляются за счет государства.

Согласно п. 60 Инструкции от 30.12.1982 г. № 44 «О порядке выплаты учреждениями Госбанка СССР пенсии пенсионерам Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР и Комитета государственной безопасности СССР» по желанию пенсионера учреждения Госбанка СССР могут перечислять причитающуюся ему пенсию в сберегательную кассу для зачисления во вклад либо переводить по почте с доставкой по месту жительства или "до востребования".

Согласно Перечню документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов, срок хранения лицевых счетов получателей пенсий, списков на зачисление денежных средств на счета по вкладам физических лиц составляет 5 лет.

Истец Сатаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что заявления в Сбербанке о перечислении ее пенсии на сберкнижку не писала. По утверждению истца Сатаевой Н.В., спустя год после назначения пенсии в ** 1990 г., она писала заявление в ЦПО при ГУВД по Нижегородской области о перечислении пенсии на счет № ***. Согласно отзыву ЦПО при ГУВД от **.**.2010 г. № *** в материалах пенсионного дела заявления Сатаевой Н.В. о перечислении ее пенсии на счет № *** Пильнинского отделения Сбербанка РФ и копии сберкнижки № *** не имеется.

Ответчиком и третьи лицом заявлены требования о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец Сатаева Н.В. получила удостоверение, в соответствии с которым она является получателем пенсии по случаю потери кормильца **.**.1989 г. В судебном заседании истица заявляла, что в 1990 г. искала пенсию, ходила на почту, в Сбербанк, но не нашла.

Узнав о нарушении своего права в 1990 г., Сатаева Н.В. обратилась в суд через 20 лет, т.е. по истечении срока исковой давности. Уважительных причин, препятствующих обращению в суд, истицей не представлено.

Доводы истицы, что на ее требования не распространяется срок исковой давности, суд считает несостоятельным.

Действительно, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Суд считает, что материалами дела не подтверждено, что пенсия Сатаевой Н.В. перечислялась во вклад. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сберкнижке на счет № ***с ** 1990 по ** 1993г. денежных средств не поступало. Каких-либо иных счетов на имя Сатаевой Н.В. в сбербанке открыто не было, что подтверждает сама истица и Сбербанк.

Исходя из изложенного, а также из самого содержания заявленных измененных исковых требований истцов, суд считает, что на измененные исковые требования истцов распространяется общий срок исковой давности.

Рассматривая измененные исковые требования Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А., Сатаева О.В. суд считает, что они не подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец Сатаева Н.В. в судебном заседании показала, что у нее нет каких- либо документов, подтверждающих, что заявленная сумма была перечислена на ее имя во вклад. Какие-либо вновь открывшиеся обстоятельства истцами суду не были представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А., Сатаева О.В. к ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 Сбербанка РФ, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: __________________________ Захаров С.М.

Решение обжаловано. Оставлено без изменения. Вступило в законную силу.