РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач **.**. 2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузновой Н.А. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гузнова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <…>, в силу приобретательной приобретательской давности.

Гузнова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что она и ее семья проживает по адресу: <…>, с *** года, то есть свыше 15 лет. После регистрации брака им негде было жить, и знакомая их родственников предложила заселиться в пустующий дом, так как и хозяева, и наследники умерли. Они переехали в этот дом. В *** году у них родился ребенок. Впоследствии ей стало известно, что последний собственник дома П. умерла в *** году. В настоящее время она и ее семья проживает в указанном доме, однако, по фактическому месту жительства не зарегистрированы всей семьей именно в связи с тем, что данный дом фактически является бесхозяйным, нет домовой книги. На протяжении всего времени, то есть по настоящее время они открыто, непрерывно более 15 лет пользуются домом, проводят необходимые улучшения, выполняют все необходимые меры для поддержания дома в надлежащем состоянии. За все время владения домом никто и никогда не заявлял на него своих прав, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <…>, в силу приобретательной давности. В иске она указала в статусе ответчика Администрацию Сергачского района Нижегородской области потому, что, не знает, есть ли собственники данного дома либо наследники собственников данного дома.

Представитель ответчика Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области Мартынова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, о времени и месте судебного заседания, письмом и в телефонограмме просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, решение просит принять на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области.

Выслушав позицию истца Гузновой Н.А., показания свидетеля В., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое требование Гузновой Н.А. к ответчику Администрации Сергачского района Нижегородской области заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, Гузнова Н.А. фактически проживает совместно со своей семьей в доме № <…>, открыто и добросовестно пользуется данным жилым домом и приусадебным земельным участком, проводит необходимые улучшения, как жилец выполняет все необходимые меры для поддержания дома в надлежащем состоянии, данное обстоятельство подтверждает свидетель В.

В судебном заседании установлено, что с **.**.1997 года истец Гузнова Н.А. со своим мужем и дочерью по двум паспортам и одному свидетельству о регистрации по месту пребывания зарегистрированы по адресу: <…>, а фактически проживают по адресу: <…>, данное обстоятельство также подтверждается и показаниями свидетеля В.

В судебном заседании установлено, что согласно справки БТИ г.Сергача от **.**.1975 года, выданной П. для представления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства о том, что в г.Сергаче по <…>, домовладение № ** зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданином Н. (долевое участие – целое) дом № ** по ул. <…> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Сергачской нотариальной конторой **.**.1974 года № ***. Н. получил на руки свидетельство от **.**.1974 года о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Сергачской государственной нотариальной конторой **.**.1964 года, зарегистрированного в реестре под № **, наследником указанного в завещании имущества гр. М., умершей **.**.1970 года, является гр. Н., проживающий в доме № ** по ул. <…>. Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону наследниками имущества гр. Н., умершего **.**.1975 года, являются в равных долях каждый: жена – П., сын С., проживающие в доме № <…>. Данное обстоятельство также подтверждается копией дела № *** наследования к имуществу Н., умершего **.**.1975 года, а также копией технического паспорта индивидуального жилого дома № <…>, где указано регистрация права собственности на данный дом за женой – П., по ? доле; за сыном – С., по ? доле, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от **.**. 1976 года, реестр № ***, данное право имеет юридическую силу, никем не оспорено и не отменено.

В судебном заседании установлено, что П. умерла **.**.1993 года в г. <…>, до дня смерти постоянно проживала по адресу: <…>, а ее единственный сын С., умер **.**.1996 году в п. <…>, причина смерти ***. Согласно справки Государственного казенного учреждения Нижегородской области Управления социальной защиты населения Сергачского района № ** от **.**.2011 года С. умер **.**.1996 года в <…> и в его архивном деле решения суда о признании С. недееспособным отсутствует.

Из ответа № ** от **.**.2011 года на запрос суда, следует, что заведено наследственное дело № *** после умершей **.**.1993 года М. на основании заявления брата С. от *.**.1993 года и завещания его сестры П. от **.**.1991 года. Согласно справки ЖСК гр. П. является членом жилищно-строительного кооператива № <…> и ей по праву собственности принадлежит квартира № <…>, пай полностью выплачен **.**.1989 года, сумма накоплений гр.П. составляет *** р. В дело приобщено Свидетельство о праве на наследство по завещанию от **.**.1993 года о том, что наследником к имуществу П., умершей **.**1993 года, является ее брат Седов Г.Т., проживающий г. <…>.

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственнику от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности.

Согласно ст. 236 ч.1 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что П. и ее сын С. не отказывались от своих равных долей, по ? доли у каждого, в праве общей долевой собственности на дом № <…>, данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядиться иным образом.

В судебном заседании установлено, что П. и ее сын С. не продали, не подарили, не завещали, не отдали в залог свою долю и не распорядились иным образом своими долями, в праве общей долевой собственности, на свой жилой индивидуальный дом № <…>, данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Согласно ст. 252 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что Першина М.Т. и ее сын Першин С.В. не пришли между к собой к соглашению и не поделили между собой имущество в виде жилого индивидуального дома по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 1111 ч. 1 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ч. 1 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В судебном заседании установлено, что гражданин Н. являлся единственным собственником жилого индивидуального дома № <…> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Сергачской нотариальной конторой **.**.1974 года № ***, так как являлся наследником указанного в завещании имущества гр. М. Н. умер **.**.1975 года. Наследниками в равных долях являются каждый: жена – П., сын С. П. умерла **.**.1993 года в г. <…>, а ее единственный сын С., умер **.**.1996 году в п. <…> в психоневрологическом диспансере. После смерти П. у нотариуса г. <…> заведено наследственное дело № *** на основании завещания П. от **.**.1991 года и заявления брата С. от **.**.1993 года, последний получил на руки свидетельство о праве на наследство по завещанию от **.**.1993 года на однокомнатную кооперативную квартиру № <…>. После смерти С. нотариусом *** района Нижегородской области наследственное дело о праве наследования к имуществу С. не заводилось, завещания от имени С. не удостоверялись.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом не никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ч. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1154 ч. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что С., житель <…>, принял наследство после смерти сестры П. в 1993 году. Установлено, что дом № <…> не может являться выморочным имуществом. Иск Гузновой Н.А. предъявлен необоснованно к ответчику Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области по вышеуказанному дому как к выморочному имуществу. Доводы истца опровергаются копией наследственного дела № *** после умершей **.**.1993 года П.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что исковое требование Гузновой Н.А. к ответчику Администрации Сергачского района Нижегородской области заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как спорный дом не является выморочным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гузновой Н.А. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: __________________________ Захаров С.М.

Решение обжаловано. Оставлено без изменения. Вступило в законную силу.