РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Н.А. к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Н.А. обратился в суд с иском к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о снятии дисциплинарного взыскания.

Маслов Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что он работает в качестве заведующего клуба «Т» структурного подразделения МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» и тренером преподавателем по совместительству с **.**.2008 года. Приказом № ** от **.*.2011 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не выполнение приказов № ** от **.**.2011г. «О мероприятиях по подготовке ДЮСШ к началу нового 2011/2012 учебного года» и № ** от **.**.2011г. Наложение дисциплинарного взыскания считает не обоснованным и незаконным, так как согласно приказа № ** от **.**.2011 года и приказа № ** от **.**.2011 года «О мероприятиях по подготовке ДЮСШ к началу нового 2011/2012 учебного года» ему вменялось покрасить окна в клубе «Т» в срок до **.**.2011 года, тогда как в должностные обязанности указанная трудовая функция не входит. Кроме того его не ознакомили с приказом № ** от **.**.2011 года «О мероприятиях по подготовке ДЮСШ к началу нового 2011/2012 учебного года». Ежегодно, как правило, в сентябре месяце, им подготавливалась смета расходов денежных средств на клуб «Т». Просит суд отменить наложенное на него приказом № ** от **.**.2011 г. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Представитель ответчика МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» Жадаева В.К. пояснила суду, что приказом № **от **.**.2011 г. на заведующего структурного подразделения «Т» Маслова Н.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не выполнение им приказа № ** от **.*.2011 г. и приказа № **от **.**.2011 г. «О мероприятиях по подготовке ДЮСШ к началу нового 2011/2012 учебного года», с которыми Маслов Н.А. был ознакомлен. Наложение дисциплинарного взыскания считает обоснованным и законным, т.к. данные приказы не противоречат выполнению трудовых функций, которые входят в должностные обязанности заведующего структурного подразделения Маслова Н.А.и трудовой договор, заключенный с Масловым Н.А. **.**.2008 г., а именно: заведующий структурного подразделения подчиняется непосредственно директору учреждения и руководствуется распоряжениями директора учреждения и должностной инструкцией; создает необходимые социально-бытовые условия обучающимся (воспитанникам) и работникам учреждения; обеспечивает соблюдение санитарно-гигиенических требований; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; работник обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и возложенные на него настоящим договором. Масловым Н.А. была предъявлена на имя директора МОУ ДОД ДЮСШ заявка на выделение рабочих для покраски оконных рам в клубе «Т», на которой она лично поставила резолюцию о выделении Маслову Н.А. рабочих после ремонта системы отопления на стадионе «К», т.к. было предписание от ОАО «У» о подготовке тепловых сетей МОУ ДОД ДЮСШ и структурных подразделений к отопительному сезону 2011 – 2012 г.г. Поэтому работникам клуба «Т», тренерскому составу и техничке она лично предложила провести покраску окон своими силами, на которую они были согласны в устном порядке. Маслову Н.А. необходимо было только организовать работу: приобрести перчатки, кисти, привести лестницу из МОУ ДОД ДЮСШ в «Т», но эти работы не были выполнены Масловым Н.А. Не была также проявлена инициатива со стороны Маслова Н.А. по отношению к рабочим МОУ ДОД ДЮСШ. После завершения работ на стадионе «К» Маслов Н.А. должен был организовать работу с рабочими в клубе «Т»: назначить время, открыть клуб, контролировать работу рабочих, обеспечить их материалом и т.д., доложить об исполнении. Но Маслов Н.А., ни разу не появился в администрации МОУ ДОД ДЮСШ, не встретился и не договорился с рабочими МОУ ДОД ДЮСШ. До сих пор окна в клубе «Т» остались не покрашены. Маслов Н.А ссылается на не ознакомление его с приказом № ** от **.**.2011 г «О мероприятиях по подготовке ДЮСШ к началу нового 2011/2012 учебного года». Но личная роспись Маслова Н.А. свидетельствует об обратном, об ознакомлении его с данным приказом. Считает, что со стороны МОУ ДОД ДЮСШ процесс применения дисциплинарного взыскания по отношению к Маслову Н.А. нарушен не был. Просит оставить в силе применение приказа МОУ ДОД ДЮСШ № ** от **.**.2011 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» на Маслова Н.А.

Заслушав истца Маслова Н.А., представителя ответчика МОУ ДОД «ДЮСШ» Жадаеву В.К., свидетелей М., К., С., Г., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что директором МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» Жадаевой В.К. издан приказ по МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» от **.**.2011 года № ** «О мероприятиях по подготовке ДЮСШ к началу нового 2011/2012 учебного года». С данным приказом под личную роспись ознакомился Маслов Н.А. Данное обстоятельство истец и ответчик не оспаривают.

Приказом по МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» от **.**.2011 года № ** на основании приказа от **.*.2011 года № ** «О мероприятиях по подготовке ДЮСШ к началу нового 2011/2012 учебного года» заведующему структурного подразделения «Т» Маслову Н.А. вменена обязанность покрасить окна в клубе «Т» в срок до **.**.2011 года. Заведующий структурного подразделения «Т» Маслов Н.А., ознакомившись с данным приказом, собственноручно **.**.2011 года на приказе написал: «Отказываюсь красить окна, так как это не входит в его должностные обязанности». Данные обстоятельства стороны подтверждают. Установлено, что директор МОУ ДОД ДЮСШ Жадаева В.К., изучив должностную инструкцию заведующего структурного подразделения учреждения дополнительного образования Маслова Н.А., действительно не нашла соответствующего пункта обязывающего Маслова Н.А. красить окна в структурном подразделении «Т». В связи с данными обстоятельствами Приказом по МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» от **.**. 2011 года № ** директором Жадаевой В.К. были внесены изменения в приказ № ** от **.**.2011 г. в котором она указала, что «следует читать: заведующему структурного подразделения «Т» Маслову Н.А. организовать покраску окон в клубе «Т» до **.**.2011 г. Заведующий структурного подразделения «Т» Маслов Н.А. прочитав и ознакомившись **.**.2011 года в ** ч. ** м. в кабинете директора МОУ ДОД ДЮСШ Жадаевой В.К. с приказом № ** от **.**.2011 года от подписи об ознакомлении данного приказа отказался, в связи с чем был составлен акт от **.**.2011 года. Заведующий структурного подразделения «Т» Маслов Н.А. подал письменную заявку, датированную **.**.2011 года на имя директора МОУ ДОД ДЮСШ Жадаевой В.К., зарегистрированную под входящим № ** от **.**.2011 года, в которой просил директора выделить ему рабочего для покраски окон изнутри и снаружи в клубе «Т». Жадаева В.К. собственноручно поставила свою визу на данной заявке: «Выделить рабочего после ремонта системы отопления в структурном подразделении «К»». Установлено, что рабочие МОУ ДОД ДЮСШ в клуб «Т» Маслову Н.А. в срок до **.**.2011 года руководством МОУ ДОД ДЮСШ не выделялись. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя ответчика МОУ ДОД ДЮСШ Жадаевой В.К. и свидетелей С., К., не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

В судебном заседании установлено, что директор МОУ ДОД ДЮСШ Жадаева В.К. потребовала от заведующего структурного подразделения «Темп» Маслова Н.А., чтобы он, как руководитель клуба «Т» взял на себя ответственность и обязанность организовать покраску окон в клубе «Т» в летний период 2011 года, когда не было в помещении детей, в срок до **.**.2011 года: обеспечить лестницу, краску, кисти, перчатки и своими силами с помощью технички, тренеров покрасить окна в клубе «Т» изнутри и снаружи со стороны улицы. Установлено, что у Маслова Н.А. сложились неприязненные отношения с коллективом клуба «Т»: с техничкой и двумя тренерами по тайскому боксу. Маслов Н.А. не давал техничке клуба «Т» и двум тренерам по тайскому боксу, ни каких устных указаний по покраске окон в клубе «Т», изнутри и снаружи со стороны улицы. Необходимое количество краски для покраски окон клуба «Т» было передано Маслову Н.А. через тренера по тайскому боксу, однако Маслов Н.А. не организовал покраску окон в клубе «Т», данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля М.

В судебном заседании установлено, что в период 2011 года с середины мая 2011 года по середину июня 2011 года рабочие МОУ ДОД ДЮСШ занимались ремонтом структурного подразделения «О» на <…>: побелили потолки, покрасили стены и окна, сняли решетки. Затем со второй половины июня месяца 2011 года по вторую половину июля месяца 2011 года двое рабочих МОУ ДОД ДЮСШ и один рабочий структурного подразделения «К» занимались ремонтом отопительной системы клуба «К» по адресу: <…>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Г. По окончании работ в клубе «К» рабочие МОУ ДОД ДЮСШ ушли в отпуск. В структурное подразделение «Т» по адресу: <…>, в летний период в срок до **.**.2011 года рабочие МОУ ДОД ДЮСШ не приходили и окна не красили ни внутри, ни снаружи, так как им не было дано устного распоряжения со стороны директора МОУ ДОД ДЮСШ Жадаевой В.К., так же не было устного распоряжения и указания и со стороны заместителя директора МОУ ДОД ДЮСШ по АХЧ К. о покраске окон изнутри и снаружи в клубе «Т» в срок до **.*.2011 года рабочим МОУ ДОД ДЮСШ. Данные обстоятельство в судебном заседании подтверждены показаниями истца Маслова Н.А., показаниями ответчика Жадаевой В.К., свидетеля К. Окна в структурном подразделении «Т» не покрашены до сего дня, что подтверждается цветными фотографиями, представленными в суд Жадаевой В.К.

Комиссия в составе Жадаевой В.К., директора МОУ ДОД ДЮСШ, К., заместителя директора МОУ ДОД ДЮСШ по АХЧ, С., главного бухгалтера МОУ ДОД ДЮСШ, составила в акт о том, что **.**.2011 года в **ч. ** м. в клубе «Темп» в тренерском кабинете директор ДЮСШ Жадаевой В.К. в присутствии К. и С. было предложено Маслову Н.А., заведующему структурного подразделения «Т» дать письменную объяснительную о невыполнении им приказа № ** от **.**.2011 года; дать письменное объяснение Маслов Н.А. отказался, о чем данная комиссия и засвидетельствовала в акте. Представитель ответчика в суд не представила доказательства на основании чего и с какой целью создана комиссия МОУ ДОД ДЮСШ от **.**.2011 года, не представила доказательства и основания, почему директор МОУ ДОД ДЮСШ не составила и не подписала спорный приказ № ** от **.**.2011 года, так как данный приказ составил и вынес и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ К., а подписи К. и Жадаевой имеются и в акте от **.**.2011 года.

Приказом и.о. директора МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» К. от **.**.2011 года № ** на заведующего структурного подразделения «Т» Маслова Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение приказов № ** от **.**.2011 г. «О мероприятиях по подготовке ДЮСШ к началу нового 2011/2012 учебного года» и № ** от *.**.2011 г. С доводами представителя ответчика МОУ ДОД «ДЮСШ Жадаевой В.К., свидетеля К. суд согласиться не может. Суд признает незаконным с момента его издания, приказ исполняющего обязанности директора МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» К. от **.**.2011 года № ** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего структурного подразделения «Т» Маслова Н.А. за невыполнение приказов № ** от **.**.2011 г. «О мероприятиях по подготовке ДЮСШ к началу нового 2011/2012 учебного года» и приказ № ** от **.**.2011 г., так как заведующий структурного подразделения «Т» Маслов Н.А. подал **.**.2011 года письменную заявку на имя директора МОУ ДОД ДЮСШ Жадаевой В.К., в которой убедительно просил выделить ему рабочего для покраски окон изнутри и снаружи в клубе «Т». Директор МОУ ДОД ДЮСШ Жадаева В.К. собственноручно поставила свою визу на данной заявке Маслова Н.А.: «Выделить рабочего после ремонта системы отопления в структурном подразделении «К». Установлено в судебном заседании, что в структурное подразделение «Т», в летний период в срок до **.**.2011 года, рабочие МОУ ДОД ДЮСШ не приходили и окна не красили, так как им не было дано распоряжения со стороны директора МОУ ДОД ДЮСШ Жадаевой В.К. и указания со стороны заместителя директора МОУ ДОД ДЮСШ по АХЧ К., данные рабочие не находятся у Маслова Н.А. в подчинении. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили Жадаева В.К. и К. Нарушение трудовой дисциплины, либо требований должностной инструкции заведующего структурного подразделения «Т», в действиях Маслова Н.А. судом не установлены. Установлено, что рабочие МОУ ДОД ДЮСШ не докрасили окна в клубе «Т», так как рабочим МОУ ДОД ДЮСШ не было дано данных указаний и заданий в 2010 - 2011 г.г., ни Жадаевой В.Е., ни К.

В судебном заседании установлено, что за невыполнение предписания №** от **.**.2005 года ответственность может нести только директор МОУ ДОД ДЮСШ Жадаева В.К., данное обстоятельство подтверждает и представитель ответчика Жадаева В.К.

Согласно ст. 391 ГПК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Дискриминация – общеправовой термин обозначающий обычно ущемление прав государства, юридических или физических лиц. Дискриминация во всех формах запрещается внутренним правом демократических государств, а также международным правом (Большой юридический словарь. Под редакцией А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. Издание второе, переработанное и дополненное стр. 159).

Истец не нарушил сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами исковые требования Маслова Н.А. к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о снятии дисциплинарного взыскания обоснованные и подлежат удовлетворению. Ущемление трудовых прав истца нашло свое полное подтверждение по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Н.А. к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о снятии дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным приказ и.о. директора МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» К. № ** от **.**.2011 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Маслова Н.А., и отменить его с момента издания.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: __________________________ Захаров С.М.