РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач xx октября 2011г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При секретаре Панкратовой И.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Д.А. к Самойлову Н.Г. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Д.А. обратился в суд с иском к Самойлову Н.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате загорания принадлежащей ему а/м.

Истец Рубцов Д.А. и его представитель Куцевалов С.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили, что в мае 2011г. Рубцов Д.А. обратился к Самойлову Н.Г. по поводу ремонта принадлежащей ему а/м (Авто). Ремонтом а/м Самойлов Н.Г. должен был заниматься в гараже Б. по адресу: (адрес). При осмотре а/м, Самойлов Н.Г. и Б. сообщили Рубцову Д.А., что необходимо заменить ремень ГРМ, помпу, ролик ремня ГРМ. Ремонт был произведен и Рубцов Д.А. заплатил за ремонт xxxx рублей. Проехав около 200 км, вышел из строя двигатель- по дороге из (адрес) в (адрес) Нижегородской области. Двигатель вышел из строя из-за того, что расслоился ремень генератора. Нитки от ремня попали под ремень ГРМ, он соскочил со своего места, пропала компрессия и по этой причине загнулись все клапана в головке блока. На буксире Рубцов Д.А. доставил свою а/м к дому Б. Рубцов Д.А. договорился с Самойловым Н.Г. о ремонте автомобиля. В этот же день автомобиль был передан Рубцовым Д.А. для ремонта Самойлову Н.Г. Самойлов Н.Г. должен был перебрать головку блока, заменить клапана, заменить ремень генератора.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №хх-х-хх-хх от хх.07.2011г., хх июня 2011г. в 15 часов 00 минут от гр. Б. поступило заявление о том, что хх.06.2011г. произошло возгорание автомобиля марки (Авто). Возгорание произошло в момент поворота ключа зажигания Самойловым Н.Г. В момент поворота ключа зажигания, в стартере автомобиля образуется электрическое напряжение, которое могло инициировать воспламенение. В результате пожара обгорел моторный отсек на площади 1 кв.м. Наиболее вероятной причиной возникновения горения в моторном отсеке автомобиля (Авто) гр. Рубцова Д.А. явилось самовоспламенение паров тормозной жидкости.

Согласно отчета «ООО Независимого Исследовательского Центра Автоэкспертиз» №ххх от хх.07.2011г. Рубцову Д.А. был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (Авто) - ххх ххх ххх рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует что хх июня 2011г. произошло возгорание автомобиля марки (Авто). Возгорание произошло в момент поворота ключа зажигания Самойловым Н.Г., который осуществлял ремонт данного автомобиля. Таким образом, из-за неосторожных действий Самойлова Н.Г. при ремонте автомобиля, связанных с поворотом ключа зажигания произошло самовоспламенение паров тормозной жидкости, что привело к пожару в моторном отсеке автомобиля и соответственно к причинению ущерба. В данном случае налицо вина Самойлова Н.Г. в виде неосторожности и причинно- следственная связь между действиями Самойлова Н.Г. по повороту ключа зажигания при проведении ремонта автомобиля и возгоранием, приведшим к причинению ущерба.

Доказательствами производства ремонта автомобиля марки (Авто) Самойловым Н.Г., а также причин возникновения пожара вышеуказанного автомобиля служат объяснения Самойлова Н.Г., Б., Рубцова Д.А., заключение специалиста находящиеся в материале проверки №№хх-х-хх-хх от хх.07.2011г.

В настоящий момент ответчик отказывается добровольно возмещать причиненный ущерб.

На основании ст.1064 ГК РФ, истец Рубцов Д.А. просит взыскать с ответчика Самойлова Н.Г. в счет возмещения материального ущерба:

- хххххх рублей -восстановительный ремонт автомобиля;

- хххх рублей- оплата экспертизы.

Взыскать также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере хххх руб. 52 коп., оформление доверенности в сумме ххх руб. и расходы на оплату услуг адвоката- ххххх рублей, из них:

- х ххх руб.- сбор доказательств по делу;

- хххх руб. – за составление искового заявления;

- хххх руб. – за подачу искового заявления в суд

-ххххх руб.- участие представителя в судебных заседаниях.

Ответчик Самойлов Н.Г. и его представитель Коклейкина Х.Г. исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что в силу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Рубцов А.Д. не доказал в судебном заседании противоправность поведения Самойлова Н.Г. и его вину в возгорании.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОГПН Сергачского района от хх.07.2011г., на которое ссылается истец как на основание своих исковых требований, построено на предположениях о причине произошедшего возгорания; в нем нет выводов о неосторожных действиях Самойлова Н.Г., которые привели к возгоранию. Предположение не может быть положено в основу решения суда.

Истец не представил в суд заключение эксперта или иное доказательство, которое однозначно установило бы причину возгорания автомобиля (Авто). В настоящее время автомобиль (Авто) продан Рубцовым Д.А. и восстановлен новым владельцем. Провести экспертизу в настоящее время невозможно.

Самойлов Н.Г. производил ремонт головки блока, который находится в центре моторного отсека. Возгорание произошло в районе нахождения стартера, которого Самойлов Н.Г. не касался и никаких ремонтных работ в этом месте не проводил. Следовательно, пожар возник не из-за его неправомерных действий.

Из заключения государственного инспектора Сергачского района по пожарному надзору от хх.06.2011г. следует, что нарушение правил пожарной безопасности не могло послужить причиной возникновения горения в моторном отсеке автомобиля, механизмы и агрегаты автомобиля легковоспламеняющейся жидкостью не протирались.

Неосторожное обращение с огнем, курение, использование открытого огня вблизи автомобиля также не установлено, поэтому не могло послужить причиной возгорания.

Согласно заключения, наиболее вероятной причиной возникновения горения в моторном отсеке автомобиля (Авто) гр. Рубцова Д.А. явилось самовоспламенение паров тормозной жидкости. Самойлов Н.Г. не должен отвечать за самовоспламенение.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.07.2011г., который, по мнению Рубцова Д.А., является основным доказательством виновности Самойлова Н.Г., также написано, что пожар произошел в результате самовозгорания. Данное заключение, также как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается Рубцов Д.А., им не обжаловалось, следовательно, он с этими выводами согласился.

Никакого договора, которым бы регулировались отношения Рубцова Д.А. и Самойлова Н.Г. не заключалось, в том числе, не оговаривались условия по возмещению возможного ущерба.

Самойлов Н.Г. также пояснил, что в мае 2011г. к нему обратился Рубцов Д.А.- житель (адрес) и попросил посмотреть его а/м (Авто), где-то подтекала охлаждающая жидкость. Ремонтом он занимается раз от разу, в свободное от основной работы время, в гараже Б. Ремонтирует а/м или сам или с Б. Рубцов Д.А. приехал и они с Б. осмотрели его а/м. Было установлено, что охлаждающая жидкость подтекает из-под прокладки головки блока. Видимо, двигатель делали и снимали головку блока, а когда ставили, неправильно поставили прокладку. Нужно было еще заменить помпу, ремень ГРМ, чехлы ГРМ, ремень генератора и натяжной ролик ремня генератора. Они с Б. говорили Рубцову Д.А., что нужно менять все ремни сразу, в т.ч. и ремень генератора, который был в плохом состоянии. Натяжной ролик ремня генератора вообще был поврежден. Но Рубцов Д.А. сказал, что сам заменит ремень генератора и натяжной ролик. При этом, Рубцов Д.А. говорил, что уже заменял сам этот ремень и повредил ролик. Рубцов Д.А. привез прокладку головки блока, помпу и ремень ГРМ. Они с Б. заменили эти детали и Рубцов Д.А. забрал а/м в исправном состоянии. На следующий день Рубцов Д.А. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что находится в (адрес), у него загорелась лампочка зарядки аккумулятора. Он посоветовал ему посмотреть все ли нормально с генератором. Через некоторое время Рубцов Д.А. снова позвонил и сообщил, что вышел из строя ремень генератора- расслоился и бьет по всем деталям двигателя. Он посоветовал Рубцову Д.А. обрезать ремень генератора и ехать на аккумуляторе. Через некоторое время Рубцов Д.А. притащил свою а/м на буксире к дому Б. Когда он осматривал а/м, увидел, что ремень генератора весь расслоился, часть попала под ремень ГРМ, на нижний шкив коленвала. Из-за этого пропала компрессия и загнулись все 16 клапанов головки блока. Они с Б. напомнили Рубцову, что говорили ему о том, что нужно было заменить ремень генератора и поврежденный ролик, а он не захотел. Рубцов Д.А. никаких претензий не предъявлял. Сказал, что купит запчасти, а они сделают двигатель. Но через 2 дня Рубцов Д.А. выяснил, что клапана стоят 56 тыс. рублей, приехал к ним и предъявил им претензии по поводу некачественного ремонта. Рубцов Д.А. стал угрожать им с Б. и требовал произвести ремонт а/м за их счет. Б. отказался производить ремонт а/м Рубцова Д.А., а он, через некоторое время, согласился. Он приобрел детали за свой счет в г.Москве, снял головку блока и заменил клапана. При этом, он приглашал Рубцова Д.А. и показывал ему детали, чтобы не было потом претензий, что детали поставлены некачественные. У Рубцова Д.А. никаких претензий не было. Для того, чтобы проверить, правильно ли установлены клапана, нужно было провернуть двигатель с помощью стартера. Он сел в а/м и повернул ключ зажигания. Сразу после этого услышал хлопок и увидел пламя огня в районе стартера. Горение было как из газовой горелки вверх и вперед. Он и Б., который находился недалеко от а/м, бросились тушить. Затушили быстро, но он получил большие ожоги, длительное время лежал в больнице и лечится до настоящего времени. Из-за чего произошло возгорание, пояснить не может. Когда разбирал двигатель, снимал защиту, осматривал двигатель, никаких потеков жидкости не видел. Когда разбирал двигатель, отсоединил все детали, провода и шланги, которые могли быть причиной возгорания. Легковоспламеняющимися жидкостями он не пользовался, ничего ими не протирал. Пожарники, которые осматривали а/м после возгорания, пришли к выводу, что произошло самовозгорание паров тормозной жидкости. Ремонтные работы в районе стартера он не производил, вообще стартера не касался. Двигатель он не успел провернуть, хлопок и пламя появилось сразу же, как только он повернул ключ зажигания. Предположить, что от этого может произойти возгорание, он не мог.

Третье лицо Б. исковые требования не признал и пояснил, что Самойлов Н.Г. вместе с ним занимается ремонтом а/м в его гараже, в свободное, от основной работы, время. В мае 2011г. Самойлов Н.Г. познакомился в (адрес) с Рубцовым Д.А., который попросил осмотреть его а/м (Авто) и определить, откуда подтекает жидкость. Когда он приехал к ним, они с Самойловым Н.Г. осмотрели а/м. Моторный отсек находился в запущенном состоянии, был грязным, неухоженным. Осмотрев а/м, они установили, что подтекает прокладка головки блока. Видимо, головку блока когда-то снимали и неправильно установили прокладку, она стала подтекать и в этом месте кто-то обработал герметиком. Они сказали Рубцову Д.А., что необходимо сменить несколько деталей: прокладку головки блока двигателя, помпу, ремень ГРМ, чехлы ГРМ, ремень генератора и натяжной ролик ремня генератора, т.к. он был поврежден и ремень генератора находился, фактически, в неисправном состоянии, мог в любое время выйти из строя. Рубцову Д.А. говорили, что по требованиям по ремонту а/м, нужно менять сразу все ремни. Рубцов Д.А. привез прокладку головки блока, помпу и ремень ГРМ. Все эти детали они установили на его а/м. В отношении натяжного ролика ремня генератора и ремня генератора, Рубцов Д.А. сказал им с Самойловым Н.Г., что менял их сам и повредил ролик. Но менять их не нужно, он заменит эти детали сам. Менять чехлы ГРМ и все остальные ремни, Рубцов Д.А. отказался, т.к. для него это было дорого. Рубцов Д.А. уехал от них на исправной а/м. На следующий день, Рубцов Д.А. позвонил по сотовому телефону Самойлову Н.Г. и сообщил, что находится в (адрес), у него вышел из строя ремень генератора- расслоился и бьет по всем деталям двигателя. Самойлов Н.Г. посоветовал ему обрезать ремень и ехать без него, на аккумуляторе. Через некоторое время а/м Рубцова Д.А. доставили к его гаражу на буксире. При осмотре а/м, они с Самойловым Н.Г. установили, что в двигателе загнулись все 16 клапанов, из-за того, что соскочил ремень ГРМ под который попали части ремня генератора, вышедшего из строя. Они сказали Рубцову Д.А., что необходимо менять 16 клапанов и все ремни. Рубцов Д.А. узнал через 2-3 дня, что клапана стоят 56 тыс. рублей. Не желая нести такие расходы, он приехал к ним и обвинил их в некачественном ремонте а/м, стал угрожать и требовать деньги. Он- Б., сразу отказался от повторного ремонта а/м Рубцова Д.А. По поводу угроз со стороны Рубцова Д.А., он дважды обращался к участковому уполномоченному милиции М. А Самойлов Н.Г., после неоднократных угроз и давления со стороны Рубцова Д.А., согласился отремонтировать а/м Рубцова Д.А. за свой счет. Самойлов Н.Г. заказал в г.Москве клапана, разобрал двигатель- снял головку блока и установил новые клапана. При этом, Самойлов Н.Г. соблюдал все меры безопасности. Были отсоединены все детали, провода и шланги, которые могли быть причиной возгорания. хх.06.2011г. он видел, как Самойлов Н.Г. занимался ремонтом а/м Рубцова Д.А. Самойлов Н.Г. сказал ему, что установил клапана и нужно еще только провернуть двигатель с помощью стартера. Самойлов Н.Г. сел в а/м и в этот момент он услышал хлопок и огонь, который вспыхнул слева от двигателя, внизу, в месте нахождения стартера. Поворачивал ли Самойлов Н.Г. ключ зажигания и включился ли стартер, точно сказать он не может, т.к. все произошло очень быстро, он бросился тушить огонь вместе с Самойловым Н.Г. Возможно, что Самойлов Н.Г. включил зажигание, а на стартере были подгоревшие контакты на проводах и могла проскочить искра. Возможно, что в этом месте были повреждены тормозные трубки или шланги и скопились пары легковоспламеняющейся жидкости, в результате чего произошло возгорание. В месте, где произошло возгорание, Самойлов Н.Г. никаких работ не проводил, легковоспламеняющиеся жидкости- бензин или ацетон при работе не использовал. Возгорание произошло случайно. Самойлов Н.Г. и он не могли даже предположить, что может произойти возгорание. Все произошло в его гараже. Пожар они потушили быстро, при этом, Самойлов Н.Г. получил сильные ожоги. После пожара, а/м Рубцова Д.А. покраски не требовала, покрасить необходимо было только моторный отсек.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в конце мая 2011г. Рубцов Д.А. договорился с Самойловым Н.Г., который занимается ремонтом а/м, произвести ремонт принадлежащей Рубцову Д.А. а/м (Авто).

Самойлов Н.Г. не является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом а/м в свободное от основной работы время, в гараже Б. по адресу: (адрес).

Осмотрев а/м Рубцова Д.А., Самойлов Н.Г. и Б. установили, что подтекает прокладка головки блока, которую нужно было заменить. Кроме этого, необходимо было заменить несколько деталей: помпу, ремень ГРМ, чехлы ГРМ, ремень генератора и натяжной ролик ремня генератора, т.к. он был поврежден и ремень генератора, фактически, находился в неисправном состоянии и мог в любое время выйти из строя. Самойлов Н.Г. и Б. довели это до сведения Рубцова Д.А. Рубцов Д.А. привез прокладку головки блока, помпу и ремень ГРМ. Все эти детали Самойлов Н.Г. и Б. установили на а/м Рубцова Д.А.

В отношении натяжного ролика ремня генератора и ремня генератора, Рубцов Д.А. пояснил Самойлову Н.Г. и Б., что уже менял их сам и повредил ролик. Но менять их не нужно, он заменит эти детали сам. Менять чехлы ГРМ и все остальные ремни, Рубцов Д.А. отказался, т.к. для него это было дорого.

После произведенного ремонта, Рубцов Д.А. забрал а/м у Самойлова Н.Г. и Б. А/м была в технически исправном состоянии, претензий по ремонту у Рубцова Д.А. не было.

Некоторое время Рубцов Д.А. пользовался а/м, проехав около 200 км. Но по дороге из (адрес) в (адрес), вышел из строя двигатель. Как установлено в судебном заседании, двигатель вышел из строя из-за того, что расслоился ремень генератора. Нитки от ремня попали под ремень ГРМ, он соскочил со своего места, пропала компрессия и по этой причине загнулись все клапана в головке блока. На буксире Рубцов Д.А. доставил свою а/м к дому Б. Рубцов Д.А. договорился с Самойловым Н.Г. о ремонте автомобиля. В этот же день автомобиль был передан Рубцовым Д.А. для ремонта Самойлову Н.Г. Самойлов Н.Г. должен был перебрать головку блока, заменить клапана, заменить ремень генератора и натяжной ролик.

Как установлено в судебном заседании, Самойлов Н.Г. разобрал двигатель а/м Рубцова Д.А., снял головку блока, заменил клапана. Для того, чтобы проверить, правильно ли установлены клапана, Самойлову Н.Г. нужно было провернуть двигатель с помощью стартера. Он сел в а/м и повернул ключ зажигания. Сразу после этого услышал хлопок и увидел пламя огня в районе стартера, который находится в моторном отсеке, слева, внизу по ходу движения а/м. Предпринятыми Самойловым Н.Г. и Б. мерами, пламя было потушено и загорание ликвидировано. Никаких ремонтных работ в районе стартера, Самойлов Н.Г. не производил.

Как следует из заключения государственного инспектора Сергачского района по пожарному надзору от хх.06.2011г., наиболее вероятной причиной возникновения горения в моторном отсеке автомобиля (Авто) гр. Рубцова Д.А. явилось самовоспламенение паров тормозной жидкости (л.д.58). Данный вывод государственный инспектор Сергачского района по пожарному надзору А. подтвердил в судебном заседании при допросе в качестве специалиста.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №хх-х-хх-хх от хх.07.2011г., во время эксплуатации а/м пришел в негодность ремень генератора, который расслоился и мог повредить вакуумные тормозные трубки. Могла произойти частичная утечка тормозной жидкости с попаданием на корпус стартера. Возгорание произошло в момент поворота ключа зажигания Самойловым Н.Г. В момент поворота ключа зажигания, в стартере автомобиля образуется электрическое напряжение, которое могло инициировать воспламенение. Возгорание произошло внутри моторного отсека, в нижней левой части, в месте нахождения стартера автомобиля. Ремонтные работы в данной части отсека не производились. В результате пожара обгорел моторный отсек на площади 1 кв.м. Наиболее вероятной причиной возникновения горения в моторном отсеке автомобиля (Авто) гр. Рубцова Д.А. явилось самовоспламенение паров тормозной жидкости (л.д.83).

Согласно заключения ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» (НИЦА) №ххх от хх.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля (Авто), принадлежащего Рубцову Д.А. с учетом износа, составляет хххххх рублей (л.д.10-24).

Как установлено в судебном заседании, фактически, между Рубцовым Д.А. и Самойловым Н.Г. был заключен договор подряда.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что подрядчиком может быть и гражданин, который не является индивидуальным предпринимателем и производит работы от случая к случаю.

Подрядчик выполняет работы по заданию заказчика, при этом, задание может быть и устным. Но оно должно быть конкретным и предусматривать получение определенного результата.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно данной нормы, по договору подряда выполняются любые работы, сопряженные с передачей их результата заказчику, имеющие своим результатом какой-либо объект гражданских прав, в получении которого заинтересован заказчик. Это может быть и проведение ремонтных работ.

Согласно п.1 ст.705 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Таким образом, Рубцов Д.А., являясь заказчиком, несет риск случайной гибели или случайного повреждения переданного для ремонта принадлежащего ему автомобиля (Авто).

Самойлов Н.Г., являясь подрядчиком, мог нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком. Самойлов Н.Г. не закончил ремонт переданного ему Рубцовым Д.А. автомобиля. Следовательно, результат работы не наступил. Таким образом, Самойлов Н.Г. не несет риск случайного повреждения автомобиля (Авто), принадлежащего Рубцову Д.А.

Как установлено в судебном заседании, возгорание произошло случайно. Вина Самойлова Н.Г. в возгорании, в судебном заседании не установлена. Причинно-следственная связь между действиями Самойлова Н.Г. и возгоранием не установлена.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исковые требования Рубцова Д.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Т.к. требования Рубцова Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате загорания принадлежащей ему а/м удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и другие требования- о взыскании оплаты экспертизы и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, расходы на оплату услуг адвоката и оформление доверенности.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Самойлова Н.Г. о взыскании с Рубцова Д.А. судебных расходов- оплата услуг представителя в размере ххххх рублей, подлежат удовлетворению, т.к. заявлены в разумных пределах и оплата услуг представителя подтверждена документально (л.д.112,113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рубцова Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате загорания принадлежащей ему а/м- отказать.

В удовлетворении требований о взыскании оплаты экспертизы и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, оформления доверенности и расходов на оплату услуг адвоката- отказать.

Взыскать с Рубцова Д.А. в пользу Самойлова Н.Г. судебные расходы- оплата услуг представителя, в размере ххххх (сумма прописью) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.